原告：宜都市名都物業(yè)管理有限公司，住所地宜都市陸城園林大道1號。
法定代表人：張崇超，該公司董事長。
委托代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：張為，湖北仁輝律師事務(wù)所實習(xí)律師。特別授權(quán)代理。
被告：謝某某。

原告宜都市名都物業(yè)管理有限公司（以下簡稱“名都物業(yè)”）與被告謝某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理審判員艾貽學(xué)適用小額訴訟程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告名都物業(yè)的委托代理人胡守強(qiáng)、張為到庭參加訴訟，被告謝某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：宜都市名都花園業(yè)主委員會于2012年依法成立。2012年12月19日，原告名都物業(yè)與宜都市名都花園業(yè)主委員會簽訂了《宜都市名都花園物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定由原告名都物業(yè)提供宜都市名都花園小區(qū)的物業(yè)服務(wù)，合同約定多層住宅的物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米0.50元，高層電梯住宅的物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)為一層每月每平方米0.80元，二層每月每平方米0.90元，三層至十一層每月每平方米1元，十二層以上每月每平方米1.10元；并約定業(yè)主應(yīng)在每年的3月30日前主動交納當(dāng)年的物業(yè)費，寬限期限為三個月；該合同還對物業(yè)服務(wù)內(nèi)容、物業(yè)服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等事項進(jìn)行了約定。被告謝某某系宜都市名都花園小區(qū)碧水苑××號房屋業(yè)主，其房屋建筑面積為129.50㎡，原告多次催繳2014年至2015的物業(yè)費未果。
上述事實，有原告提供的《宜都市業(yè)主委員會登記備案表》、《宜都市名都花園物業(yè)管理服務(wù)合同》、物業(yè)費計算明細(xì)，以及當(dāng)事人在庭審中的陳述等在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力?！薄兑硕际忻蓟▓@物業(yè)管理服務(wù)合同》不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對物業(yè)服務(wù)單位和小區(qū)業(yè)主均有約束力。原告按照物業(yè)服務(wù)合同履行義務(wù)，為小區(qū)提供各項物業(yè)服務(wù)，被告作為業(yè)主接受服務(wù)，雙方已形成了事實上的服務(wù)關(guān)系。現(xiàn)原告要求被告支付2014年至2015年欠繳的物業(yè)費，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《宜都市名都花園物業(yè)管理服務(wù)合同》，被告應(yīng)交納的物業(yè)費為1554元（0.50元／㎡·月×129.50㎡×24月）。被告經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本案的審理和判決。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《物業(yè)管理條例》第七條、第四十二條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：

被告謝某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告宜都市名都物業(yè)管理有限公司支付自2014年至2015年的物業(yè)費人民幣1554元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費50元，因適用小額訴訟程序?qū)徖?，減半收取25元，由被告謝某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

代理審判員　　艾貽學(xué)

書記員：張波