宜都市吉某礦業(yè)有限公司
陳林（湖北夷洋律師事務(wù)所）
李葵（湖北三峽律師事務(wù)所）
宜昌升華新能源科技有限公司

原告宜都市吉某礦業(yè)有限公司，住所地宜都市陸城長(zhǎng)江大道66號(hào)。
法定代表人吉志勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳林，湖北夷洋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人李葵，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌升華新能源科技有限公司。住所地宜昌市猇亭區(qū)云池街辦下馬槽居委會(huì)。
法定代表人劉曉玲，該公司董事長(zhǎng)。
本院受理原告宜都市吉某礦業(yè)有限公司訴被告宜昌升華新能源科技有限公司買賣合同糾紛一案后，被告宜昌升華新能源科技有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案應(yīng)為“船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛”，屬于海事法院專屬管轄；即使不屬于專屬管轄，本案是因?yàn)樗洗盎馂?zāi)事故所導(dǎo)致的損害賠償糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，“因鐵路、公路、水上和航空事故請(qǐng)求賠償提起的訴訟，由事故發(fā)生地或者車輛、船舶最先到達(dá)地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄”。本案中，事故發(fā)生地在猇亭，船舶最先到達(dá)地在宜昌市區(qū)，被告住所地也在猇亭，據(jù)此，本院沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)將該案移送武漢海事法院審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系因船舶發(fā)生事故請(qǐng)求賠償提起的訴訟，原告在侵權(quán)行為導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任和合同行為導(dǎo)致的違約責(zé)任中選擇后者作為訴請(qǐng)并無(wú)不妥。本案中，買賣的標(biāo)的物是船舶動(dòng)力燃油，屬于船舶物料的范圍，應(yīng)該根據(jù)《最高人民法院民事案由規(guī)定》第205條的規(guī)定，將此案案由定為“船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》第24條 ?的規(guī)定，船舶物料、備品供應(yīng)合同糾紛案件屬于海事法院的收案范圍。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
被告宜昌升華新能源科技有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送武漢海事法院處理。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系因船舶發(fā)生事故請(qǐng)求賠償提起的訴訟，原告在侵權(quán)行為導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任和合同行為導(dǎo)致的違約責(zé)任中選擇后者作為訴請(qǐng)并無(wú)不妥。本案中，買賣的標(biāo)的物是船舶動(dòng)力燃油，屬于船舶物料的范圍，應(yīng)該根據(jù)《最高人民法院民事案由規(guī)定》第205條的規(guī)定，將此案案由定為“船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》第24條 ?的規(guī)定，船舶物料、備品供應(yīng)合同糾紛案件屬于海事法院的收案范圍。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:

被告宜昌升華新能源科技有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送武漢海事法院處理。

審判長(zhǎng)：謝靚

書記員：王姝丹