原告宜都市冰河置業(yè)有限公司，住所地宜都市園林大道東段。
法定代表人曹詩明，該公司董事長。
委托代理人張祖喜，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
委托代理人李斌，湖北宜都人，系該公司總經(jīng)理。
被告湖北博某建設(shè)工程有限公司，住所地宜都市陸城城河大道59號(hào)。
法定代表人陳永毅，該公司經(jīng)理。
委托代理人曹志強(qiáng)，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。

原告宜都市冰河置業(yè)有限公司（以下簡稱冰河公司）訴被告湖北博某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱博某公司）確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由審判員熊燕適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告冰河公司法定代表人曹詩明及其委托代理人張祖喜、李斌、被告博某公司的法定代表人陳永毅及其委托代理人曹志強(qiáng)均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年4月8日，原告冰河公司與博某公司簽訂宜都市冰河商貿(mào)市場綜合樓及商鋪興（新）建工程合同一份，約定，被告博某公司承接原告宜都市冰河商貿(mào)市場綜合樓及商鋪興（新）建的土建和安裝工程，雙方約定工期2014年4月18日至2015年4月18日，工程質(zhì)量達(dá)到《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》合格等級(jí)，合同價(jià)款其中裝飾工程4，300，000.00元，土建工程22，800，000.00元，合計(jì)價(jià)款27，100，000.00元。宜都市冰河商貿(mào)市場商鋪建筑面積為14686平方米，綜合樓建筑面積11097平方米。第二部分，本合同通用條款執(zhí)行湖北省工商行政管理和省建設(shè)廳頒發(fā)的《建設(shè)工程施工合同》。第三部分專用條款約定，雙方權(quán)利和義務(wù)、施工組織設(shè)計(jì)和工期、質(zhì)量驗(yàn)收、合同價(jià)款與支付、工程驗(yàn)收和違約責(zé)任等進(jìn)行約定。合同約定：1、被告博某公司包干建設(shè)宜都市冰河商貿(mào)市場綜合樓及商鋪興建工程；2、增減工程由原被告共同確認(rèn)；3、竣工驗(yàn)收，由承建方即被告提供竣工圖的約定，單項(xiàng)工程在竣工前二天通知發(fā)包方即原告，若發(fā)包人不驗(yàn)收，承包人可進(jìn)行下道工序施工；4、付款按工程進(jìn)度支付，具體為：綜合樓主體二層完工支付合同價(jià)款20%，綜合樓及商鋪封頂支付20%，完工后支付合同價(jià)款25%，驗(yàn)收合格支付合同價(jià)款30%，余額5%為質(zhì)量保證金；5、違約責(zé)任，合同簽訂后，任何一方單方終止合同，賠償另一方工程造價(jià)的10%違約金，承建方嚴(yán)格按圖紙施工，確保工程質(zhì)量，驗(yàn)收不合格由承建方無償重建，工期不順延，重建費(fèi)用由承建方承擔(dān)，原告不按時(shí)支付工程款，應(yīng)按銀行同期貸款利率計(jì)算利息，應(yīng)承擔(dān)合同總價(jià)款10%的違約金；6、原被告于2014年4月8日簽訂了工程質(zhì)量保修書和房屋建筑廉政合同協(xié)議書各一份；7、2014年6月8日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，對工程中的地磚規(guī)格、輕鋼雨棚、門、窗等進(jìn)行約定。
同時(shí)查明：1、雙方在履行合同中，原被告對履行合同以會(huì)議紀(jì)要方式友好協(xié)商5次并達(dá)成共識(shí)；2、2015年7月9日，被告博某公司、原告冰河公司以及監(jiān)理單位湖北大靖建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司共同簽署竣工報(bào)告；3、2015年8月3日，被告博某公司將工程結(jié)算、結(jié)算資料匯編；4、2015年8月6日，因建筑工人索要工資未果，將原告冰河公司夜市城大門封堵，原告冰河公司報(bào)警，警察疏通，告知雙方屬民事糾紛，依法處理，出警記錄未造成損失；5、當(dāng)日，原告冰河公司和被告博某公司辦理工程造價(jià)審核確認(rèn)表并簽署補(bǔ)充合同一份，雙方確認(rèn)被告申報(bào)工程價(jià)款30，670，346.02元，審核價(jià)款29，480，000.00元，審減1，190，346.02元，雙方一致確認(rèn)原告下欠被告工程款1946萬元，定于2015年8月30日付500萬元，分兩次支付，8月8日付200萬元，8月30日付300萬元，對余下工程款1446萬元，原告承諾優(yōu)先償還，若冰河公司2015年10月1日前對下欠工程款未支付完畢，逾期付款部分計(jì)算違約金，計(jì)算方法為以實(shí)際下欠工程款為基數(shù)按月利率15‰計(jì)算，直至全部還清為止，違約金當(dāng)月支付；6、雙方確認(rèn)工程的建筑面積27884.36平方米；7、2015年8月8日，被告將工程交付，原告冰河夜市城試營業(yè)；8、2015年11月17日，原、被告的建設(shè)工程經(jīng)建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位驗(yàn)收整體合格，被告無需整改內(nèi)容；9、因原告冰河公司未按時(shí)支付被告博某公司工程款，2016年1月5日訴至法院，請求原告及時(shí)支付工程款，訴訟中，原告訴至本院，認(rèn)為2015年8月6日雙方簽訂的補(bǔ)充合同，有顯示公平，工程沒有驗(yàn)收備案，被告乘人之危，原告被脅迫的情形，請求撤銷原被告2015年8月6日簽訂的補(bǔ)充合同第2-7條。
本案爭議焦點(diǎn)：一、本案案由的確定；二、原告請求撤銷補(bǔ)充合同第2-7條是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
一、本案原告訴請要求撤銷補(bǔ)充合同第2-7條，立案案由為確認(rèn)合同無效糾紛。庭審中，經(jīng)法官釋明，原告是基于本案補(bǔ)充合同簽訂顯示公平、乘人之危，適用《中華人民共和國合同法》五十四條規(guī)定，其主張形成之訴，請求非確認(rèn)之訴，故該案案由應(yīng)為撤銷權(quán)糾紛。
二、原、被告2014年4月8日簽訂的湖北省建設(shè)工程施工合同和及2014年6月8日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議均是雙方真實(shí)意思的表示，為有效合同。原、被告在建設(shè)中對工期、工程量增減、工程款支付等多次達(dá)成合意，并以會(huì)議紀(jì)要方式予以確認(rèn)，待工程完工后，雙方因工程結(jié)算又簽署了2015年8月6日的補(bǔ)充合同。本院認(rèn)為，建筑工程質(zhì)量是承建工程滿足業(yè)主需要，符合國家法律、法規(guī)、技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件及合同規(guī)定特征的綜合。被告博某公司作為施工方，承建原告冰河公司的商貿(mào)市場綜合樓及商鋪興建工程，于2015年7月9日，被告博某公司、原告冰河公司以及監(jiān)理單位湖北大君建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司共同簽署竣工報(bào)告，2015年8月3日，被告博某公司將工程結(jié)算、結(jié)算資料匯編，2015年8月6日原、被告簽署補(bǔ)充合同（主要是關(guān)于工程量確認(rèn)和工程款結(jié)算內(nèi)容），2015年8月8日，被告交付工程，原告冰河夜市城試營業(yè)，2015年11月17日，原、被告的建設(shè)工程經(jīng)建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位驗(yàn)收合格，被告無需整改內(nèi)容。后因原告不能按時(shí)支付被告工程款，雙方爭執(zhí)成訴，在前案審理過程中，原告提起撤銷之訴。

本院認(rèn)為：工程結(jié)算應(yīng)遵從合同，合同是工程結(jié)算最直接、最主要的依據(jù)之一，原被告應(yīng)全面履行合同，包括雙方根據(jù)工程實(shí)際情況共同確認(rèn)的補(bǔ)充條款，同時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行雙方據(jù)以確定合同造價(jià)包括綜合單價(jià)、工料單價(jià)及取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)備價(jià)格等計(jì)價(jià)方法，不得隨意變更，變相違反合同以達(dá)到某種不正當(dāng)目的。2014年9月住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部啟動(dòng)工程造價(jià)管理改革工作，頒布《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)工程造價(jià)管理改革的指導(dǎo)意見》，鼓勵(lì)將竣工結(jié)算書作為竣工驗(yàn)收備案的文件，引導(dǎo)工程結(jié)算按約定及時(shí)辦理，遏制拖欠工程款，雙方對工程價(jià)款結(jié)算辦法，應(yīng)推行過程結(jié)算，簡化竣工結(jié)算。建筑工程應(yīng)在竣工驗(yàn)收時(shí)，必須具備完整的技術(shù)資料。
原告認(rèn)為，本案工程結(jié)算應(yīng)按行業(yè)慣例即建筑行業(yè)的通用條款執(zhí)行，但雙方在合同中不僅使用通用條款，還援用了專用條款，通常合同約定補(bǔ)充條款效力高于專用條款，專用條款高于通用條款，如果雙方修改的補(bǔ)充內(nèi)容或?qū)Ｓ脳l款有約定，那么優(yōu)先適用補(bǔ)充或?qū)Ｓ脳l款的約定，在不違背法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)定情形下，充分體現(xiàn)雙方當(dāng)事人意思自治。2015年8月6日的補(bǔ)充合同中，雙方對工程量認(rèn)定，有雙方認(rèn)可的結(jié)算資料和工程結(jié)算書；工程款結(jié)算有雙方認(rèn)可的付款和下欠金額，同時(shí)有原、被告2014年4月8日和2014年6月8日合同和協(xié)議約定；事后，被告承建工程在2015年11月17日，經(jīng)原、被告的建設(shè)工程經(jīng)建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位驗(yàn)收合格，被告無需整改內(nèi)容，該工程為合格工程，也得到法律授權(quán)單位認(rèn)可。該補(bǔ)充合同簽訂是雙方基于雙方合同和履行合同的真實(shí)合意，至于原告認(rèn)為違約金計(jì)算不當(dāng)和補(bǔ)充合同對質(zhì)保金約定不符合相關(guān)法律規(guī)定，是對該補(bǔ)充合同中約定條款效力的認(rèn)定，故原告認(rèn)為補(bǔ)充合同簽署有被告脅迫行為和顯示公平，沒有事實(shí)和證據(jù)，要求撤銷補(bǔ)充合同，本院不能支持。
據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十四條、第二百六十九條、《中華人民共和國建筑法》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定判決如下：

駁回原告宜都市冰河置業(yè)有限公司的訴訟請求。
本案適用簡易程序，訴訟費(fèi)減半收取50元，由原告宜都市冰河置業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　熊燕

書記員：鄒清