原告：宜都市養(yǎng)老保險管理局，住所地宜都市陸城長江大道219號。
法定代表人：杜應山，該局局長。
委托訴訟代理人：張發(fā)忠，湖北夷洋律師事務所律師，一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：劉斌，系該局干部，特別授權(quán)代理。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，

原告宜都市養(yǎng)老保險管理局與被告劉某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由審判員陳振遠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張發(fā)忠、劉斌到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法解除雙方房屋租賃合同；2、判令被告立即交付租金（從2017年1月1日至實際交還房屋之日按1800元/月計算）及違約金4320元；3、判令被告立即騰空并交還原告位于陸城城河××××號門面房；4、由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2015年元月，被告承租原告位于陸城街辦城河大道62號門面房，約定“年租金21600元，拖欠房屋租金累計兩個月以上的出租方有權(quán)解除合同；2017年被告未付租金，原告多次催收未果，后要求其交還房屋，但其至今仍不履行，為此，現(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特訴至貴院，望準如所請。
原告圍繞訴訟請求依法提交了2份證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原、被告雙方于2015年3月16日簽訂《宜都市行政事業(yè)單位房屋租賃合同書》，合同約定,原告將其所有的位于陸城街辦城河大道62號門面房（89平方米）租賃給被告使用，租賃期限自2015年1月1日至2015年12月31日止、年租金21600元先交后租、拖欠房屋租金累計兩個月以上的出租方有權(quán)解除合同，合同還約定了雙方的違約責任，乙方（本案被告）未按約定交納租金的，應按合同年租金的20%支付違約金，租賃期滿乙方逾期歸還房屋的每逾期一日支付原告日租金5倍的違約金。合同簽訂后，當年雙方均按合同約定履行了合同義務。2016年合同期滿，雙方未續(xù)簽合同，雙方仍按原合同執(zhí)行。2017年被告未按合同約定給付租金，原告多次口頭催收租金未果，于2017年10月17日書面通知被告在一個月內(nèi)交還房屋，2017年10月19日將該通知張貼于該房屋的玻璃門上，被告仍未履行交納租金和騰退房屋的義務，原告遂向本院起訴。

本院認為：原、被告雙方2015年3月16日簽訂的《宜都市行政事業(yè)單位房屋租賃合同書》系雙方當事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，且已實際履行，雙方的租賃合同關(guān)系成立。2016年、2017年雙方雖未續(xù)簽合同，但從其行為來看，被告仍按原合同約定交納租金，原告也予以認可，雙方實際上達成繼續(xù)履行原合同的合意，雙方形成不定期租賃關(guān)系，雙方均應履行原合同義務。被告2017年未按合同約定按時交納租金，是合同違約行為，原告解除合同的請求，本院予以支持；原告要求被告承擔違約金4320元符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，本院維護社會經(jīng)濟秩序、保護合同當事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告宜都市養(yǎng)老保險管理局與被告劉某某的房屋租賃合同關(guān)系解除；
二、被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)將位于陸城街辦城河大道62號門面房（89平方米）返還給原告宜都市養(yǎng)老保險管理局；
三、被告劉某某給付原告宜都市養(yǎng)老保險管理局房屋租金（從2017年1月起至將房屋返還原告時止按每月1800元計算），給付原告違約金4320元。
上述兩項所判款項于本判決生效后五日內(nèi)匯入本院指定以下銀行帳戶。收款單位：宜都市人民法院；賬號：18×××65；開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行。
若未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費674元，因適用簡易程序減半收取337元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 陳振遠

書記員： 王姝丹