原告：宜都市公共就業(yè)和人才服務局，住所地宜都市陸城長江大道219號。法定代表人：段艷，該局局長。委托訴訟代理人：張發(fā)忠，湖北夷洋律師事務所律師。被告：鄭某某，男，生于1972年9月4日，漢族，住宜都市松宜礦區(qū)，現(xiàn)住宜都市，被告：王某某，女，生于1972年8月23日，漢族，住宜都市，現(xiàn)住宜都市，系被告鄭某某妻子，

原告向本院提出訴訟請求：1、依法解除雙方房屋租賃合同；2、判令被告立即交付租金14400元；3、判令被告立即騰空并交還原告官橋市場222、224號門面房；4、由被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2007年1月，被告口頭承租原告所有的位于宜都市××市場××、××號門面房，租金每月5元/平方米。2010年1月被告開始延付租金，經(jīng)原告多次催收，截止2017年12月，被告下欠租金合計14400元，故原告訴至本院。兩被告承認原告在本案中主張的欠交租金的事實，但認為：1、之所以沒有交租金，是因為原告沒有解決相關(guān)問題，一是屋頂漏雨，反映了不解決；二是被告鄭某某享有再就業(yè)的優(yōu)惠政策，應返三年的房租，但只返了一年；2、我們原來簽的有合同，約定的是每平方米3元，現(xiàn)漲到5元，原告沒有通知被告，被告也不知道，不認可；3、要求繼續(xù)租賃門面房。
原告宜都市公共就業(yè)和人才服務局與被告鄭某某、王某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張發(fā)忠，被告鄭某某、王某某到庭參加訴訟。

本院認為：被告承認原告在本案中主張的事實，本院對原告主張的事實予以確認。本案的原、被告形成合法的房屋租賃關(guān)系長達十年，2009年雙方簽訂的租賃合同期間屆滿后未再簽書面合同，被告仍繼續(xù)使用門面房至今，原告亦未提異議，雙方的租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。在履行不定期租賃合同中，被告作為承租人，在承租使用門面房過程中，應按時支付租金，但被告一直未支付，拖欠租金長達八年，其行為已嚴重違約，原告要求解除合同，符合法律規(guī)定，本院予以支持。庭后，被告已向原告支付欠付的租金12000元，余下款項表示愿意在4月份付清，此行為已表明被告認可原告按調(diào)整后的租金標準計收租金。對被告抗辯因房屋屋頂漏雨等花費維修費的問題，因其未提供相關(guān)證據(jù)佐證，本院對其主張的數(shù)額難以認定，但考慮到原告作為出租人，在長達十幾年的房屋出租過程中，未盡到房屋的修繕義務，對房屋的維修費本院酌情支持1000元，此費用依法由原告負擔，被告雖然對此未提反訴，但考慮到本案的特殊情況，為減少訴累，在本案中一并處理，扣減后，被告應支付租金13400元。根據(jù)原合同約定，原告對裝飾、裝修以及卷閘門不負修繕義務，被告對此費用的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第二百二十一條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十六條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告宜都市公共就業(yè)和人才服務局與被告鄭某某、王某某的房屋租賃合同關(guān)系；二、被告鄭某某、王某某于本判決生效后三日內(nèi)將位于宜都市官橋市場222、224號門面房返還給原告宜都市公共就業(yè)和人才服務局；并同時向原告支付欠付的租金13400元（已支付12000元）；三、駁回原告宜都市公共就業(yè)和人才服務局的其他訴訟請求。若未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費160元，因適用簡易程序減半收取80元，由被告鄭某某、王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　周玉華

書記員：方茜