原告：宜都市公共就業(yè)和人才服務(wù)局，住所地宜都市陸城長江大道219號。
法定代表人：段艷，該局局長。
委托訴訟代理人：張發(fā)忠，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，女，生于1954年2月12日，漢族，住宜都市，

原告宜都市公共就業(yè)和人才服務(wù)局與被告李某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張發(fā)忠、被告李某某到庭參加訴訟。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法解除原、被告雙方房屋租賃合同；2、判令被告立即交付租金23040元；3、判令被告立即騰空并交還原告官橋市場231、233、236號門面房；4、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：2007年1月，被告口頭承租原告所有的位于宜都市××市場××、××、××號門面房，租金每月5元/平方米。2010年1月被告開始延付租金，經(jīng)原告多次催收，截止2017年12月，被告下欠租金合計(jì)23040元，故原告訴至本院。
被告承認(rèn)原告在本案中主張的231、233號門面房欠交租金的事實(shí)，對原告請求解除合同，被告無異議，但認(rèn)為：1、之所以沒有交租金，是因?yàn)樵鏇]有解決相關(guān)問題，如屋頂漏雨，被告請人換瓦花去了一定費(fèi)用，時間久了，具體數(shù)額忘了，原告應(yīng)給被告一定補(bǔ)償。2、236號門面房從2010年9月后就沒有登記在被告名下，而是登在劉仁新的名下，鑰匙也給劉仁新了，后來劉仁新又把這個門面給姜虎使用。因此，這個門面的費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算在被告名下。

本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告在本案中主張的231、233號門面房欠交租金的事實(shí)，本院對該事實(shí)予以確認(rèn)。本案被告承租原告門面房期間，與原告未簽書面合同，且時間長達(dá)十年，雙方形成不定期租賃合同關(guān)系。在履行不定期租賃合同中，因被告長期拖欠租金，原告要求解除合同，被告亦同意解除，本院對原告的此項(xiàng)請求予以支持。被告抗辯236號門面從2010年9月即未再承租，原告不認(rèn)可，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)佐證其觀點(diǎn)，本院對其主張難以采信，但原告認(rèn)可此門面從2015年4月1日起由姜虎承租，則236號門面的租金應(yīng)從2010年1月計(jì)算至2015年3月，則被告欠付原告的租金總額為20565元。對被告抗辯因房屋屋頂漏雨等花費(fèi)維修費(fèi)的問題，因其未提供相關(guān)證據(jù)佐證，本院對其主張難以認(rèn)定，但考慮到原告作為出租人，在長達(dá)十幾年的房屋出租過程中，未盡到房屋的修繕義務(wù)，本院酌情對屋頂?shù)木S修費(fèi)支持1000元，此費(fèi)用依法由原告負(fù)擔(dān)，被告雖然對此未提反訴，但考慮到本案的特殊情況，為減少訴累，在本案中一并處理，扣減后，被告應(yīng)支付的租金為19565元。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第二百一十五條、第二百二十一條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十六條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告宜都市公共就業(yè)和人才服務(wù)局與被告李某某的房屋租賃合同關(guān)系；
二、被告李某某于本判決生效后三日內(nèi)將位于宜都市官橋市場231、233號門面房返還給原告宜都市公共就業(yè)和人才服務(wù)局（已返還）；并同時向原告支付欠付的租金19565元；
三、駁回原告宜都市公共就業(yè)和人才服務(wù)局的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)376元，因適用簡易程序減半收取188元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 周玉華

書記員： 方茜