原告宜都市云某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司,住所地宜都市松木坪鎮(zhèn)茶元寺村二組。
法定代表人江云某,系該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊杰,宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人江大奎,系該公司員工。
被告陳某某。
委托代理人何雄,湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
被告李某。
委托代理人何雄,湖北松之杰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司,住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。
負(fù)責(zé)人鄧小中,系該公司經(jīng)理。
委托代理人宋小川,湖北金捷律師事務(wù)所律師。
原告宜都市云某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司(以下簡稱“云某網(wǎng)絡(luò)公司”)與被告陳某某、李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司(以下簡稱“人保松滋支公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年11月26日立案受理后,依法由代理審判員李輝適用簡易程序于2015年12月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告云某網(wǎng)絡(luò)公司委托代理人楊杰、江大奎,被告陳某某、被告李某及二被告委托代理人何雄,被告人保松滋支公司委托代理人宋小川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2015年9月15日11時(shí)30分許,被告陳某某駕駛號牌為鄂D35345的重型罐式貨車行駛至宜都市松木坪鎮(zhèn)麻嶺坳超限檢查站貨場門口時(shí),將原告所有的光纜電線掛斷,造成原告財(cái)產(chǎn)損失。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任。2015年9月16日,經(jīng)宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心車物損失價(jià)格鑒定中心鑒定,原告的總損失金額為18694元,原告為此支出鑒定費(fèi)900元。
另查明,被告陳某某駕駛的號牌為鄂D35345的重型罐式貨車實(shí)際車主為被告李某,被告陳某某是被告李某雇請的司機(jī)。該車在被告人保松滋支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),保險(xiǎn)期間均為2015年5月28日0時(shí)至2016年5月27日24時(shí),商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為350000元,并投保了不計(jì)免賠。
上述事實(shí),有當(dāng)事人提交的證據(jù)以及當(dāng)庭陳述在卷佐證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù),行為人因過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的,應(yīng)當(dāng)依法賠償損失。原告向本院提供了物價(jià)鑒定部門的鑒定報(bào)告和增值稅發(fā)票,足以證明其實(shí)際損失為18694元。本案的爭議焦點(diǎn)為賠償責(zé)任的承擔(dān)。首先,被告人保松滋支公司主張本次交通事故是在政府征用的情況下發(fā)生的,屬于保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)情形,不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為,所謂征用,是指行政主體為了公共利益,依照法定的權(quán)限和程序征集使用個(gè)人或集體所有的財(cái)產(chǎn)的行為。本案事故發(fā)生在被告接受路政部門的超限檢查,將車開入檢查站貨場門口時(shí),明顯不屬于行政征用,故對保險(xiǎn)公司的上述意見,本院不予支持。其次,被告人保松滋支公司認(rèn)為,原告已經(jīng)就其損失開具了增值稅發(fā)票,增值稅發(fā)票是付款憑證,原告的損失已經(jīng)由被告李某或被告陳某某賠償,不應(yīng)該再向保險(xiǎn)公司主張賠償。本院認(rèn)為,發(fā)票是收付款憑證,也是持票人索賠的依據(jù),且被告李某明確表示未賠償原告的損失,保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)答辯意見本院亦不予支持。被告李某是事故車輛鄂D35345的實(shí)際所有人,被告陳某某系被告李某雇請的司機(jī),且被告陳某某在駕駛過程中不存在故意或重大過失,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)由被告李某賠償原告的損失,被告陳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交警的責(zé)任認(rèn)定,被告陳某某負(fù)本次事故全部責(zé)任,被告陳某某駕駛的車輛鄂D35345在被告人保松滋支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,被告人保松滋支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元,在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按合同約定賠償原告財(cái)產(chǎn)損失16694元。鑒定費(fèi)900元,因被告人保松滋支公司不能證明其對免責(zé)條款盡到了明確的說明義務(wù),故也應(yīng)由被告人保松滋支公司賠償。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第三十五條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告宜都市云某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司財(cái)產(chǎn)損失2000元,在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按合同約定賠償原告宜都市云某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司財(cái)產(chǎn)損失16694元、鑒定費(fèi)900元,合計(jì)19594元,于本判決生效后十五日內(nèi)付清(支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位:宜都市人民法院開戶行:工行湖北三峽分行宜都支行;賬號:18×××65)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元,因本案適用簡易程序?qū)徖?,減半收取150元,由被告李某承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于宜昌市中級人民法院。
代理審判員 李 輝
書記員:張嘯海
成為第一個(gè)評論者