原告宜都市乾元久通小額貸款有限責(zé)任公司，住所地宜都市陸城長(zhǎng)江大道85號(hào)。
法定代表人曹鳳鳴，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜永生，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者。
被告汪某某，湖北宜都人。
被告黃某，湖北宜都人。
被告陳庭芬，湖北宜都人。
被告宜都市振源礦業(yè)有限公司，住宜都市潘家灣土家族鄉(xiāng)呂家坳村三組。
法定代表人黃某，該公司經(jīng)理。
以上三被告共同委托代理人胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。

原告宜都市乾元久通小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜都乾元久通公司）與被告汪某某、黃某、陳庭芬、宜都市振源礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜都振源公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由審判員熊燕適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宜都乾元久通公司訴訟代理人杜永生、被告黃某、陳庭芬、宜都振源公司的訴訟代理人胡守強(qiáng)及被告汪某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年4月3日，被告汪某某因資金周轉(zhuǎn)困難，向原告宜都乾元久通公司借款50萬(wàn)元，于2014年9月30日到期，由黃某為該筆債務(wù)清償提供連帶保證責(zé)任，但被告逾期未還。2015年1月26日，原告宜都乾元久通公司、被告汪某某、被告陳庭芬、黃某、宜都振源公司共同簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告汪某某將掛靠于陳庭芬項(xiàng)下股權(quán)10%（價(jià)值人民幣50萬(wàn)元）償還原告借款35萬(wàn)元，另15萬(wàn)元由實(shí)際出資人楊春所有。協(xié)議第二條注明，轉(zhuǎn)讓股權(quán)方式由黃某、宜都振源公司向原告出具股權(quán)證明，或由黃某、宜都振源公司尋找新股東變現(xiàn)后支付原告。
另查明：1、宜都振源公司是自然人投資組建的有限責(zé)任公司，該公司于2013年3月28日成立，公司股東四人，歐陽(yáng)從洋、陳庭芬、何光明、黃某；2、被告汪某某是宜都振源公司的實(shí)際投資人，其項(xiàng)下的股份10%的股權(quán)（金額50萬(wàn)元）掛靠于被告陳庭芬，故汪某某為實(shí)際投資人，陳庭芬為名義股東；3、2015年1月26日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，經(jīng)征詢(xún)另外股東意見(jiàn)，均放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
以上事實(shí)，均有當(dāng)事人陳述、證據(jù)、質(zhì)證筆錄和開(kāi)庭筆錄在卷佐證。
本案焦點(diǎn)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力是否以辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓證明或工商登記為前提，原告解除合同是否有事實(shí)或法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，按照《中華人民共和國(guó)公司法》七十一條第二款規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，股東應(yīng)該就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東接到書(shū)面通知后30未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不夠買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)庭審查明，宜都振源公司公司股東四人，是歐陽(yáng)從洋、陳庭芬、何光明、黃某，在2015年1月26日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時(shí)，實(shí)際投資人汪某某轉(zhuǎn)讓宜都市振源公司的股權(quán)（10%），經(jīng)由其名義股東陳庭芬同意，股東陳庭芬、黃某簽字認(rèn)可，事后其他股東均書(shū)面放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，則該股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合法律規(guī)定，為有效合同。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定，有下列情形的可以解除合同1、因不可抗力致合同目的難于實(shí)現(xiàn)的；2、在履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)時(shí)人明確表現(xiàn)或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的；3、當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；4、當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；5、法律規(guī)定的其他情形。原告認(rèn)為被告未能出具股權(quán)證明或在工商部門(mén)辦理股權(quán)登記，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，請(qǐng)求解除合同。但該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)于宜都振源公司全體股東和實(shí)際投資人汪某某而言，均同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)桓婕葲](méi)有違反協(xié)議約定條款，也沒(méi)有延遲履行債務(wù)或有其他違約行為，該協(xié)議效力不因未辦理股權(quán)證明和登記而無(wú)效；對(duì)是否解除合同，且雙方不能協(xié)商一致。故原告請(qǐng)求解除合同無(wú)事實(shí)或法律依據(jù)，本院不能支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、《中華人民共和國(guó)公司法》七十一條第二款規(guī)定判決如下：

駁回原告宜都市乾元九通小額貸款有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，訴訟費(fèi)減半收取50元，由原告宜都市乾元九通小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　熊燕

書(shū)記員：鄒清