原告宜都市豐源投資咨詢擔保有限責任公司，住所地宜都市五宜大道孵化中心大樓B區(qū)2樓。
法定代表人汪方平，系該公司董事長。
委托打理人李葵，湖北三峽律師事務所律師。特別授權代理。
被告宜都市順金新型建筑材料有限責任公司，住所地宜都市枝城鎮(zhèn)三板湖村五組。
法定代表人魏順金，系該公司經理。
被告鞠長某。
被告江濤。
被告熊安。
被告汪永菊。
委托代理人熊安。系被告汪永菊丈夫。特別授權代理。
被告魏順金。
被告曹傳玉。委托代理人魏順金。系被告曹傳玉丈夫。特別授權代理。
被告宜都市順平物流有限責任公司，住所地宜都市陸城紅春社區(qū)居委會三組。
法定代表人魏平，系該公司經理。

原告宜都市豐源投資咨詢擔保有限責任公司（以下簡稱豐源投資擔保公司）訴被告宜都市順金新型建筑材料有限責任公司（以下簡稱順金新型建材公司）、鞠長某、江濤、熊安、汪永菊、魏順金、曹傳玉、宜都市順平物流有限責任公司（以下簡稱順平物流公司）追償權糾紛一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由審判員裴芝梅適用簡易程序，于2014年12月11日公開開庭進行了審理。原告豐源投資擔保公司的委托代理人李奎，被告順金新型建材公司負責人魏順金，被告鞠長某、江濤、熊安、汪永菊、魏順金、曹傳玉，被告順平物流公司負責人魏平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，被告順金新型建材公司與宜都市農村合作銀行于2012年9月7日簽訂《流動資金借款合同》，約定：1、借款用途：生產加工流動資金及購買設備；2、借款金額：人民幣2500000（大寫：貳佰伍拾萬元整）；3、借款期限：24個月；4、借款利率：年利率9.41%。該合同編號為：YD3301020120474。同日，原告豐源投資擔保公司與被告順金新型建材公司簽訂《專業(yè)擔保公司擔保合同》，約定原告為編號為YD3301020120474的主合同借款金額（以借據(jù)為準）提供擔保；以保證金質押的方式對主債權提供全額的連帶責任擔保；擔保范圍為主合同項下借款本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權的費用和所有其他應付費用（包括但不限于律師費、訴訟費）；保證期間為自主合同確定的借款到期之次日起兩年。同日，被告順金新型建材公司為原告出具了單位反擔保保證書，被告魏順金、曹傳玉、熊安、汪永菊為原告出具了個人反擔保保證書。被告順金新型建材公司與原告簽訂了《最高額抵押合同》（合同編號為：（2012）押字第80號），約定被告以其所有的或有處分權的財產設備作為反擔保抵押物抵押給原告（合同后面附有抵押物清單共計有18項，主要有沸騰爐、攪拌機、石膏生產線、汽箱脈沖除塵器、電力設備、構筑物及基礎設施、土地預付、廠區(qū)公路等），評估值共計6700976元。原、被告雙方于同日將該合同所附抵押物在宜都市工商行政管理局辦理了抵押登記。同時，簽訂了《反擔保財產抵押合同》（合同編號為：（2012）第81號），被告順金新型建材公司以其位于宜都市枝城鎮(zhèn)三板湖村5組的15.5畝土地及地上附著物房產作為抵押物抵押給原告，五眼泉鎮(zhèn)人民政府分別于同年8月30日、9月12日出具了證明和承諾函，證明被告位于宜都市枝城鎮(zhèn)三板湖村5組的15.5畝土地使用證正在辦理之中，土地使用證一旦辦好，由五眼泉鎮(zhèn)人民政府協(xié)助辦理他項權證抵押給原告，但未在有關職能部門辦理抵押登記。同日，被告魏順金、曹傳玉與原告簽訂了《反擔保財產抵押合同》（合同編號為：（2012）第82號），兩被告愿意以其有處分權的宜都市五眼泉鎮(zhèn)漢洋坪村3組都市集用2006第040461號所有土地130平方米及地上附著物房產等作抵押，抵押期限自此筆擔保貸款本息還清為止，五眼泉鎮(zhèn)人民政府、五眼泉鎮(zhèn)漢洋坪村村民委員會以備案人的身份在合同上加蓋了公章。2012年9月10日，被告魏順金與原告簽訂了《最高額抵押合同》（合同編號為：（2012）押字第81號），以其所有的小型汽車號牌E47591作為反擔保抵押給原告，同年10月9日在宜昌市公安局交通警察支隊辦理了抵押登記。2012年9月10日，被告順平物流公司與原告簽訂了《反擔保保證合同》；次日，被告鞠長某、江濤與原告分別簽訂了《反擔保保證合同》，合同內容一致，約定：被告為原告代位清償?shù)娜總鶆眨ū窘稹⒗?、復息、罰息、借款人違約金及實現(xiàn)原告和貸款人債權的費用等）以及應由借款人支付給原告的代償資金占用費承擔連帶保證責任，保證期限自原告承擔代償責任后次日起兩年內。湖北宜都農村合作銀行分別于2012年9月12日、同年10月9日、同年10月22日向被告順金新型建材公司發(fā)放貸款2500000元，借款憑證上載明年利率為9.4095%，貸款到期后被告順金新型建材公司未能及時償還。截止2014年9月30日，原告為被告順金新型建材公司代償借款本息2700670.39元。原告為了實現(xiàn)該項債權，于2014年10月9日與湖北三峽律師事務所簽訂了法律服務合同，約定以統(tǒng)籌包干方式確定代理服務費150000元。

本院認為，原告豐源投資擔保公司與被告順金新型建材公司簽訂《專業(yè)擔保公司擔保合同》，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，屬于有效合同。原告按照合同約定履行了相關義務，現(xiàn)向被告形式追償權，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告順金新型建材公司與原告簽訂的《最高額抵押合同》（（2012）押字第80號）是雙方當事人的真實意思表示，并按照我國擔保法的有關規(guī)定，辦理了抵押登記，該合同屬于有效合同，應受到法律保護。被告順金新型建材公司以尚未取得土地使用權的土地與原告簽訂的《反擔保財產抵押合同》（（2012）第81號），之后，又未完善相關手續(xù)，雖然是雙方當事人的真實意思表示，但不符合相關法律規(guī)定，合同未生效。被告魏順金、曹傳玉與原告簽訂的《反擔保財產抵押合同》（（2012）第82號），按照我國擔保法第三十七條的規(guī)定，宅基地等集體所有的土地使用權不得抵押，該合同自始無效。被告魏順金與原告簽訂的《最高額抵押合同》（（2012）押字第81號），按照法律規(guī)定辦理了抵押登記，屬于有效合同。被告順平物流公司、鞠長某、江濤分別與原告簽訂的《反擔保保證合同》，是雙方當事人的真實意思表示，又不違背法律規(guī)定，屬于有效合同。按照擔保法的有關規(guī)定，本案所涉?zhèn)鶛嗉扔斜ＷC又有物的擔保，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。原告與湖北三峽律師事務所約定的代理服務費，其標準符合《湖北省律師收費辦法》的規(guī)定，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第二十八條第一款、第三十一條、第三十七條第二項、第四十一條、第四十二條第一項、第二項、第四項、第五項的規(guī)定，判決如下：

被告宜都市順金新型建筑材料有限責任公司于本判決生效后十五日內償還原告宜都市豐源投資咨詢擔保有限責任公司代為清償?shù)慕杩畋鞠?700000元、支付律師代理費150000元，合計人民幣2850000元。
二、原告宜都市豐源投資咨詢擔保有限責任公司對被告宜都市順金新型建筑材料有限責任公司所有的1臺沸騰爐、1臺攪拌機、1套石膏生產線、1臺汽箱脈沖除塵器、1套電力設備、1項構筑物及基礎設施、1項土地預付、1項廠區(qū)公路、1套辦公家私、1臺太陽能、1臺冰柜、1臺電扇、1臺保險柜、1268平方米鋼結構頂面、66米鋼結構輸送帶頂面、1044.5平方米鋼結構墻面、1臺刮板機、1臺空壓機被拍賣、變賣后的價款享有優(yōu)先受償權。
三、被告鞠長某、江濤、熊安、汪永菊、魏順金、曹傳玉、宜都市順平物流有限責任公司對被告宜都市順金新型建筑材料有限責任公司應付給原告代為清償?shù)慕杩畋鞠⒓氨景嘎蓭煷碣M在拍賣、變賣上述第二項財產償還后不足的部分承擔連帶清償責任。
四、駁回原告宜都市豐源投資咨詢擔保有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費14800元，由被告宜都市順金新型建筑材料有限責任公司、熊安、汪永菊、魏順金、曹傳玉、宜都市順平物流有限責任公司、鞠長某、江濤負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　　裴芝梅

書記員：王宇