原告宜都市萬商城市場投資有限公司，住所地宜都市姚家店鎮(zhèn)蓮花堰村一組，統(tǒng)一社會信用代碼914205813164714153。法定代表人李軍，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人胡金如，湖北啟方律師事務所律師，特別授權代理。被告姚艷萍，女，1988年8月10日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托訴訟代理人李勇，男，1970年11月27日出生，漢族，住宜都市，系被告姚艷萍丈夫。特別授權代理。

原告宜都市萬商城市場投資有限公司（以下簡稱“萬商城投資公司”）與被告姚艷萍買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由審判員陳振遠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告萬商城投資公司代理人胡金如、被告姚艷萍及代理人李勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告萬商城投資公司向本院提出訴訟請求：判令被告立即支付購房款517114元；2、判令被告支付違約金103422.80元，自2017年5月31日按日千分之二計算利息至付清時止。3、由被告承擔本案全部訴訟費用及相關聯(lián)費用。事實和理由：原告與被告于2017年3月6日簽訂萬商城《宜昌商品房買賣合同》，被告購買了原告萬商城1-B棟102號商鋪，合同編號為1612260009。單價每平方米為3393.30元，合計價款為717114元，被告已付款合計200000元，下欠517114元。約定辦理按揭350000元，向原告借款167114元，并簽訂《借款協(xié)議》，約定2017年5月30日前付清，逾期則按日支付千分之2的利息，并承擔百分之20的違約金，但被告拒不辦理按揭貸款手續(xù)，造成原告直接損失，經(jīng)多次協(xié)商未果，原告不得不依法起訴。原告為支持其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：1、原、被告簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》一份，證明（1）雙方發(fā)生了商品房的買賣法律關系以及商品房的面積、價格、付款時間、交房時間、逾期付款和交房的違約責任以及其他（2）雙方約定通過貸款方式支付房款，其中貸款350000元，找原告借款167114元。2、借款協(xié)議一份，時間是2017年3月6日，證明被告應在2017年5月30日前付清房款。被告姚艷萍辯稱：1、借款協(xié)議不合法，利息過高。2、借款是用于購買商鋪，并不是購買別的商品使用，不符合借款理由，房子還沒有交付就給原告打了借款協(xié)議。3、原告沒有按期交房，交房時間是2017年5月30日，又備注了交房前交完房款，沒有按期交房，所以借款協(xié)議是不合理的。4、房屋面積不符合實際情況，合同上第6頁第3條寫明地上三層地下零層，三層實際面積也沒有211.33平方米，少了8.03平方米。約定層高是不小于12.4米，實際沒有12.4米。5、原告說的20畝倉儲配備也沒有，道路設施也不通暢，煙道沒有配備，天然氣設施也沒有引進來。以上問題導致我一直沒有交付房屋尾款，我買的是商品房，現(xiàn)狀與原告宣傳的不相符，我也提反訴，要求原告給我退款。被告姚艷萍未向本院提交證據(jù)。對原告提交的證據(jù)，被告當庭質(zhì)證認為屬實，本院予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月6日,原告萬商城投資公司與被告姚艷萍簽訂了《宜昌市商品房買賣合同》一份，合同編號為1612260009，合同約定被告購買萬商城1-B棟102號商鋪，建筑總層3層，建筑面積211.33平方米，層高不小于12.4米，單價每平方米為3393.30元，總價款為717114元，交房日期為2017年6月30日前。關于付款方式，雙方約定被告先交付不少于房屋總價款50%的首付款，余款采取按揭貸款方式，最多分三期付清全部購房款，付款最長期限（從簽約之日起）不超過3個月。被告逾期付款的，原告可以解除合同，原告不解除合同的，被告按每日萬分之1.5向原告支付應付款違約金。雙方于同日簽訂了《借款協(xié)議》一份，約定因該商鋪首付款為367114元，原告借款167114元給被告用于支付首付款，借款期限自2017年3月6日至2017年5月30日止（備注：交房前交齊），若被告在期限內(nèi)還款則借款不計算利息，若被告未按約定期限還款則在借款期限內(nèi)按1‰每日支付借款利息，期滿次日起按2‰每日付罰息，逾期超過30日則原告有權解除合同，并要求被告支付借款合同價款20%的違約金。合同還約定了房屋交付條件、交付時基礎設施設備、公共服務及其他配套設施情況，以上設施未達到約定條件的，由原告采取補救措施處理。至原告起訴日止，被告未辦理按揭貸款，未向原告償還欠款,房屋現(xiàn)未辦理交付手續(xù)。上述事實，有原告提交的證據(jù)及雙方當事人當庭陳述在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，原、被告雙方簽訂的房屋買賣合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按合同約定履行。本案的爭議焦點為：被告是否應支付相應購房款以及應支付款項應如何計算。關于被告是否應支付相應購房款的問題。首先，原、被告雙方簽訂的買賣合同依法成立并生效，雙方均應按合同約定履行。合同約定了付款方式和期限，被告應按合同約定按期向原告支付購房款。其次，當事人對自己的主張負有舉證義務，被告抗辯未支付購房尾款的原因是所購商鋪與合同約定不符，存在的問題包括面積、煙道、層高、倉儲配備、綠化、天然氣、樓間距等，被告對其抗辯主張應提交相應的證據(jù)佐證。合同中對房屋面積差異、房屋交付時基礎設施和其他配套設施未達約定條件的情況均約定了處理方式，其中房屋建筑面積誤差比絕對值超過3%時，被告有權解除合同，在3%以內(nèi)的，根據(jù)實際面積結算房款。基礎設施和其他配套設施未達約定的由原告采取補救措施?，F(xiàn)房屋尚未交付，被告對房屋面積有異議，應提交專門機構出具的房屋面積測繪結果與合同約定面積比對，認為其他基礎和配套設施未達約定條件的，應在房屋交付時向原告主張權利。被告的抗辯意見不能作為其未按合同約定支付房款的理由，故對其抗辯意見本院不予支持。關于應付款項應如何計算的問題。本案原、被告簽訂了一份金額為167114元的借款協(xié)議，用于被告向原告支付購房首付款，但原告未舉證證明該款項已向被告實際交付，故本院認定該借款協(xié)議并未履行。房屋總價款為717114元，被告已支付200000元，還欠付517114元。關于違約金，合同約定被告付款期限從簽約之日起最長不超過3個月，逾期付款的，按每日萬分之1.5向原告支付應付款違約金，約定利率不違反法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條，第六十條，第一百零七條，第一百五十九條，第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告姚艷萍在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜都市萬商城市場投資有限公司支付購房款517114元，并自2017年6月7日起按日萬分之1.5的利率向原告支付逾期付款違約金；（上述款項匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。）二、駁回原告宜都市萬商城市場投資有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費因適用簡易程序減半收取5003元，由被告姚艷萍負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　陳振遠

書記員：賈琪