原告：宜昌黃某船舶修造有限責(zé)任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵區(qū)黃某河碼頭。組織機構(gòu)代碼：61557768-2。
法定代表人：覃啟勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人：周遠(yuǎn)正，湖北真原律師事務(wù)所律師。
被告：重慶新金航國際貿(mào)易有限公司。住所地：重慶市南岸區(qū)南坪街道南城大道199號16層。組織機構(gòu)代碼：75620423-0。
法定代表人：馬之林，該公司經(jīng)理。
委托代理人：袁能貴，上海和華利盛（重慶）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊東，該公司員工。

原告宜昌黃某船舶修造有限責(zé)任公司（以下簡稱“黃某公司”）因與被告重慶新金航國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱“新金航公司”）船舶建造合同糾紛一案，于2012年12月20日訴至本院宜昌法庭。因本案屬海商合同糾紛，合同履行地、新金航公司住所地均在本院管轄區(qū)域內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于調(diào)整大連、武漢、北海海事法院管轄區(qū)域和案件范圍的通知》第二條的規(guī)定，本院對該案享有管轄權(quán)。本院宜昌法庭于同年12月25日受理后，新金航公司提出管轄異議，2013年4月25日，宜昌法庭將該案移送本院重慶法庭審理。隨后，本案由審判員龔文靜擔(dān)任審判長、與審判員王玉成、孔令剛組成的合議庭，于2014年12月5日公開開庭進行審理。黃某公司的法定代表人覃啟勝、委托代理人周遠(yuǎn)正，新金航公司的委托代理人袁能貴、楊東到庭參加訴訟。庭后，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，本院多次組織調(diào)解，因雙方分歧較大，最終調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某公司訴稱：2008年1月，新金航公司主動要求黃某公司為其建造三艘3000T級碳鋼化學(xué)危險品運輸船舶，同年1月26日，雙方簽訂了《3000T級散裝化學(xué)危險品運輸船舶來料加工建造合同》（以下簡稱“《船舶建造合同》”），約定由新金航公司提供圖紙、材料和資金，黃某公司為新金航公司加工建造三艘一級化學(xué)危險品船，建造周期210天，建造期限從2008年2月12日起至2008年9月12日止；三艘船加工建造費共計人民幣（以下均為人民幣）378萬元。建造過程中，因新金航公司逾期提供圖紙、材料和和支付建船款，造成黃某公司停工，并導(dǎo)致物價上漲。同年12月29日，雙方簽訂《補充協(xié)議》，由新金航公司在原合同外補償黃某公司75萬元，該補償不包括造船所有新增、變更、修改的造船項目和超過合同期限新金航公司仍未提供圖紙、材料、設(shè)備和資金給黃某公司造成的經(jīng)濟損失。此后，新金航公司仍未及時提供造船所需圖紙、設(shè)備和資金，且屢次增加和變更造船項目，提供的造船圖紙跨度長達5年，增加和變更造船項目上百個，致使黃某公司延期建造和交付三艘船舶，增加了建造成本。至今，新金航公司不僅對新增、變更、修改的造船項目沒與黃某公司進行結(jié)算，就連原合同和補充協(xié)議約定的建造款仍欠80余萬元。新金航公司的行為給黃某公司造成近千萬元的經(jīng)濟損失，故起訴請求法院判令新金航公司：1、立即給付黃某公司因逾期行為而產(chǎn)生的造船款4259000元（共510萬元，已付841000元）、超期占用船臺、場地、辦公用房產(chǎn)生的費用3284400元（延期計算的時間從2008年9月13日起至2012年12月24日止共1564天，每日每艘船超期占用費按700元計算，三艘船共3284400元）；2、向黃某公司支付違約金226500元；3、負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。
被告新金航公司辯稱：1、新金航公司將圖紙交付黃某公司后，沒有主動對圖紙進行變更，圖紙設(shè)計沒有發(fā)生變化，黃某公司訴稱的變更、增補項目不成立；2、造船款的結(jié)算應(yīng)按合同及補充協(xié)議的約定進行，新金航公司已經(jīng)履行完畢；3、黃某公司沒有資質(zhì)，且技術(shù)人員不夠，致使船舶延期交付，其主張的占地費用等沒有依據(jù)；4、新金航公司已按合同約定向黃某公司支付了造船進度款，并根據(jù)造船進度提供了造船材料和設(shè)備，不存在違約行為。故請求法院駁回黃某公司的全部訴訟請求。
原告黃某公司為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：1、黃某公司營業(yè)執(zhí)照、船舶修造證、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書。證明黃某公司訴訟主體資格和造船主體資格適格。2、《船舶建造合同》。證明黃某公司為新金航公司建造船舶。3、《補充協(xié)議》。證明因停工新金航公司補償黃某公司75萬元。4、新金航公司付款對賬單。證明按合同及補充協(xié)議約定，新金航公司應(yīng)付黃某公司453萬元，新金航公司實付3689000元，尚欠841000元。5、新金航公司營業(yè)執(zhí)照。證明新金航公司系馬之林獨資公司。6、重慶金航船務(wù)有限公司、重慶新金航船務(wù)股份有限公司營業(yè)執(zhí)照、基本情況。證明重慶新金航船務(wù)股份有限公司系馬之林家族公司。7、注冊資本對照表。證明重慶新金航船務(wù)股份有限公司變更注冊資本。
第二組證據(jù)：1、《整改聯(lián)系函》。證明新金航公司提供的所有船用閥件全部不合格；2、《船舶建造資料圖冊交接清單》。證明新金航公司超過合同約定的建造期限2年后才提供船舶建造資料、圖冊和增加項目；3、《防火控制圖審圖意見書》。證明延期交付圖紙4年，原同名圖紙作廢；4、《電氣送審圖意見書》《助航設(shè)備系統(tǒng)圖意見書》《廢氣燃油布置圖修改意見書》。證明延期交付圖紙4年；5、《圖紙設(shè)計變更函》《液貨艙加熱關(guān)系圖》《廢棄燃油審圖意見書》《輪機送審設(shè)計變更審圖意見書》《蒸汽閥改手動閥送審審圖意見書》《液貨艙加熱管系統(tǒng)圖》《原理圖送審審圖意見書》《輪機、鍋爐滅火審圖意見書》《輪機審圖意見書》《廢氣燃油鍋爐及排氣管系統(tǒng)圖送審審圖意見書》《電氣設(shè)計審圖意見書》。證明延期3年交付圖紙；6、《扭轉(zhuǎn)振動計算書審圖意見書》《電氣審圖意見書》《燃油廢氣鍋爐安裝審圖意見書》《電氣設(shè)計、設(shè)備、負(fù)荷、系統(tǒng)、主機遙控、駕控臺、火災(zāi)報警送審審圖意見書》《救生艇、燃油廢氣鍋爐審圖意見書》《鍋爐間CO2滅火系統(tǒng)、機艙布置、重油蒸汽加熱系統(tǒng)、液貨艙加熱系統(tǒng)、CO2滅火站及管系審圖意見書》《輪機、鍋爐燃油、CO2滅火站、液貨艙加熱系統(tǒng)、液貨艙加熱原理圖審圖意見書》《電器、艉軸、廣播設(shè)備審圖意見書》《輪機、機艙、廢氣鍋爐、液貨艙、液貨加熱系統(tǒng)審圖意見書》《電器送審、設(shè)計、設(shè)備、電力二次系統(tǒng)、滅火泵、液貨艙加熱系統(tǒng)、燃油鍋爐、照明、空調(diào)等圖紙送審審圖意見書》《輪機、機艙、錨機、液貨艙、重油蒸汽加熱、冷水等送審審圖意見書》《補充圖紙、增補貨品、總布置、錨設(shè)備布置等審圖意見書》。證明延期交付圖紙2年。該組證據(jù)證明新金航公司延期提供圖紙，提供的造船產(chǎn)品有質(zhì)量問題。
第三組證據(jù)：《船建項目建設(shè)設(shè)備、物資供貨交接清單》18份。證明新金航公司超過合同約定的造船期限一至兩年才提供建造船體的鋼材。
第四組證據(jù)：部分建造船舶材料、設(shè)備《產(chǎn)品證書》共計93份。證明新金航公司超過合同約定的建造期限二至四年才提供建造船舶的材料、設(shè)備。
第五組證據(jù)：1、《關(guān)于船舶建造材料應(yīng)及時到廠的函告》。證明黃某公司催告新金航公司及時提供船舶建造材料和資金；2、《船舶建造工程款催付通知》。證明黃某公司催告新金航公司及時提供船舶建造資金；3、《工程聯(lián)系單》3份、《監(jiān)造通知單》3份、船舶建造增加項目傳真件、設(shè)計變更函。證明新金航公司船舶建造增補項目通知。
第六組證據(jù)：“神州2026”“神州2028”“神州2029”三輪增加、變更、修改施工項目費用核算表共計53份。證明“神州2026”“神州2028”“神州2029”三輪新增、變更、修改項目情況。
第七組證據(jù)：“神州2026”“神州2028”“神州2029”三輪船舶證書及交船協(xié)議共計25份。證明船舶建造合格準(zhǔn)予航行、證書齊全。
第八組證據(jù)：1、傳真件。證明2010年2月5日新金航公司總監(jiān)要求黃某公司、宜昌江森船務(wù)有限公司（以下簡稱“江森公司”）嚴(yán)格按新圖增加變更返工造船項目；2、新金航公司船舶建造修改清單。證明黃某公司按新金航公司的要求增加變更返工造船項目；3、輪機報改圖。證明2010年2月5日新金航公司要求按新圖增加變更返工輪機部分各種項目；4、通知書。證明新金航公司造船總監(jiān)楊正春要求增加項目；5、任職通知傳真。證明項目主管陳朝華、監(jiān)造組長楊正春、李成明負(fù)責(zé)船體監(jiān)造，楊廷輔負(fù)責(zé)電氣監(jiān)造，許正東負(fù)責(zé)輪機監(jiān)造的任職傳真；6、新金航公司造假函。證明金航公司與新金航公司系兩個獨立的法人，新金航公司以傳真形式向黃某公司謊稱上述兩個公司是同一個法人，只是變更名稱啟用新公章；7、船舶檢驗證。證明“神州2026”等三艘船舶經(jīng)營權(quán)、所有權(quán)歸新金航公司，金航公司沒有所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)；8、湖北省國防科學(xué)技術(shù)工業(yè)辦公室鄂國船（2007）185號《省國防科工辦關(guān)于船舶修造技術(shù)許可證有關(guān)問題的通知》。證明黃某公司具有造船資格。
第九組證據(jù)：1、黃某公司發(fā)出的船舶建造材料催告函2份及致新金航公司的《回復(fù)函》《公函》《函告》。證明新金航公司違約，未按時提供船舶建造材料、設(shè)備和圖紙；2、《接船通知》及特快專遞。證明黃某公司通知新金航公司及時接走船舶；3、《交船協(xié)議》。證明黃某公司與新金航公司達成交船協(xié)議；4、《告知函》。黃某公司要求新金航公司按CCS船檢要求購買新增項目材料；5、新金航公司新增項目購貨發(fā)票以及購貨清單2份。證明黃某公司為新金航公司新增項目購買了船舶建造材料；6、緊急報告。證明黃某公司懇請法院要求新金航公司接船；7、緊急通知及特快專遞、通知書及特快專遞等。證明黃某公司通知新金航公司按協(xié)議接收船舶及資料，新金航公司棄船回重慶。8、監(jiān)督船舶交接申請及特快專遞。證明黃某公司再次懇請法院要求新金航公司接船；9、《關(guān)于〈交船協(xié)議〉的協(xié)議書》。證明雙方達成協(xié)議，請相關(guān)部門對新增、變更、返工項目進行評估；10、黃某公司赴實地處理“神州2026”“神州2028”兩輪《情況復(fù)函》及特快專遞。證明黃某公司向新金航公司回復(fù)交付的兩艘船舶無質(zhì)量問題。
第十組證據(jù)：1、《神州2029輪增補工程項目評估報告》。證明神州系列?；硕ㄔu估增補項目；2、重慶工商局企業(yè)名稱《準(zhǔn)予變更通知書》。證明新金航公司企業(yè)名稱變更；3、重慶港渝擔(dān)保有限公司（以下簡稱“港渝公司”）出具的港渝2013（擔(dān)D）函字第002號《擔(dān)保函》。港渝公司對船舶建造新增項目款項承擔(dān)800萬元連帶保證責(zé)任；4、“神州2026”輪及“神州2028”輪《交船協(xié)議》2份、“神州2029”輪交接筆錄及移交清單3份、船舶證書一套。證明新金航公司和黃某公司對“神州2029”輪增補工程項目評估報告無異議，船舶交接程序合法、船舶證書齊全，建造的船舶合格。
第十一組證據(jù)：工商登記資料一套共計17頁。證明：1、重慶金航船務(wù)有限公司變更為重慶新金航國際貿(mào)易有限公司；2、港渝公司的基本情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，新金航公司對黃某公司提交的第一組證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為黃某公司的船舶修造許可證在2007年12月31日就到期了，不在合同的有效期內(nèi)；對第二組證據(jù)的真實性沒有異議，船舶建造雖然有少許附屬設(shè)施與圖紙設(shè)計存在不同，但并非船東要求變更，而是黃某公司在合同約定的建造工期內(nèi)沒有完成，致使CCS根據(jù)強制規(guī)范要求變更，變更后的圖紙是在合同履行期滿之后才送審的；對第三、四組證據(jù)的真實性沒有異議，根據(jù)約定，材料供應(yīng)是按黃某公司的造船進度提供的，由于黃某公司的條件以及人員配備不足、工期延誤，導(dǎo)致新金航公司提供材料的時間也相應(yīng)推遲，同時船舶建造監(jiān)督人員也是新金航公司安排的，進一步證明了黃某公司沒有配備足夠的人員；對第五組證據(jù)的真實性請法庭結(jié)合雙方往來函件進行認(rèn)定；對第六組證據(jù)真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為該組證據(jù)均系黃某公司單方制作，沒有與新金航公司進行核對；對第七組證據(jù)的真實性沒有異議，同時該組證據(jù)證明金航公司與新金航公司是兩個法人，同一班人馬，金航公司入股了新金航公司，黃某公司知曉此事并認(rèn)可；對第八組證據(jù)中有新金航公司簽章的部分予以認(rèn)可，其余的證據(jù)請法院依法認(rèn)定；對第九組證據(jù)中的《交船協(xié)議》沒有異議，對其余的證據(jù)請法院依法認(rèn)定；對第十組證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，新金航公司為了盡快解決船舶交付問題同意鑒定，并對增減項目進行確認(rèn)，但認(rèn)為增減項目包含在合同約定的項目內(nèi)，不應(yīng)重新計費；對第十一組證據(jù)的真實性予以認(rèn)可。
本院認(rèn)證認(rèn)為，因新金航公司對黃某公司提交的第一、二、三、四、七、十、十一組證據(jù)真實性無異議，本院予以采信；對第五組證據(jù)中的《工程聯(lián)系函》及《監(jiān)造通知》，有新金航公司人員簽字的本院予以認(rèn)可；對設(shè)計變更的傳真件及函件，因加蓋了中國船級社國內(nèi)船舶檢驗中心批準(zhǔn)印章，本院予以采信，對其余的往來函件，本院將結(jié)合新金航公司提交的證據(jù)予以綜合認(rèn)定；對第六組證據(jù)，系黃某公司單方制作，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信；對第八組證據(jù)中的第1項證據(jù)，系新金航公司向黃某公司所發(fā)傳真、第3項證據(jù)系經(jīng)中國船級社蓋章確認(rèn)的輪機說明書、第7項證據(jù)系船舶證書、第8項證據(jù)系國家公文，且都與原件核對無異，故對上述證據(jù)的真實性本院予以采信；對第2、4項證據(jù)，因系黃某公司自行制作、不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信；對第5、6項證據(jù)，因字跡模糊，本院不予采信；對第九組證據(jù)，相關(guān)函件和傳真屬于重復(fù)提交，本院已在前述所舉證據(jù)中進行了認(rèn)定。至于上述證據(jù)能否達到黃某公司的證明目的，本院將結(jié)合其他證據(jù)和查明的案件事實綜合認(rèn)定。
被告新金航公司為支持其答辯理由，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：1、《3000T級散裝化學(xué)危險品運輸船舶來料加工建造合同》；2、《3000T級散裝化學(xué)危險品運輸船舶施工技術(shù)協(xié)議書》；3、《3000T級油化船施工組織及施工工藝文件》；4、2008年12月29日簽訂的《補充協(xié)議》。擬證明：新金航公司委托黃某公司建造“神州2026”“神州2028”“神州2029”三輪的具體技術(shù)要求、建造工期、交船時間、船舶建造款總額、支付方式及逾期交船的責(zé)任。
第二組證據(jù)：1、新金航公司向黃某公司付款的明細(xì)，銀行轉(zhuǎn)賬憑證共11份；2、新金航公司從第三方采購造船設(shè)備的購貨合同一組。擬證明：新金航公司按照合同約定履行了義務(wù)：（1）新金航公司與黃某公司簽訂船舶建造合同以及補償協(xié)議后，新金航公司向黃某公司支付造船款共計4309000元；（2）新金航公司在與黃某公司簽訂船舶建造合同后，與第三方簽訂采購合同，購買造船所需設(shè)備和材料，并約定由第三方直接向黃某公司送貨；（3）第三方根據(jù)黃某公司的實際造船進度和通知，按黃某公司的要求送貨，因黃某公司造船進度拖延，導(dǎo)致新金航公司向第三方采購的設(shè)備無法按期運到黃某公司。
第三組證據(jù)：1、黃某公司資質(zhì)材料；2、致黃某公司的《函》（2008年3月7日）；3、《關(guān)于黃某河船廠“船舶建造證書”審核及相關(guān)問題的通知專函》（2008年10月11日）及申通快遞詳情單；4、《致黃某公司10月16日函電的復(fù)函》（2008年10月17日）；5、《致黃某公司船舶建造專函》（2008年10月31日）；6、2008年11月11日致黃某公司的傳真；7、《致黃某公司船舶建造專函》（2008年11月25日）；8、2009年11月22日致黃某公司的傳真；9、重慶索通律師事務(wù)所《關(guān)于立即交付承建船舶的函》；10、2012年8月17日黃某公司所發(fā)《告知函》及新金航公司2012年9月15日回復(fù)的《關(guān)于催促切實履行合同、協(xié)議，加速交付船舶的律師函》；11、黃某公司所發(fā)的《接船通知書》；12、新金航公司所發(fā)《關(guān)于〈接船通知書〉的回函》，申通快遞詳情單；13、黃某公司所發(fā)《接船通知書2》和《關(guān)于速急安排人員看護其所有船舶和接走神州2026、神州2028二艘船舶及資料的緊急通知》以及新金航公司針對上述兩份文件的回函及EMS快遞詳情單2份；14、《公告函》及申通快遞詳情單2份；15、黃某公司所發(fā)《再次要求新金航公司速來接收船舶通知書》，新金航公司《關(guān)于〈再次要求新金航公司速來接收船舶通知書〉的回函》及申通快遞詳情單1份（2013年3月5日）；16、新金航公司《關(guān)于催促立即來人處理已交船舶整改事宜的函》（2013年4月6日）及申通快遞詳情單；17、2013年2月新金航公司員工及“神州2026”“神州2028”“神州2029”三艘船舶配置船員往返于重慶和宜昌之間的火車票以及住宿發(fā)票；18、新金航公司與黃某公司于2013年1月23日簽訂的《交船協(xié)議》，交通銀行企業(yè)網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)和授權(quán)委托書；19、新金航公司與黃某公司于2013年3月21日簽訂的《關(guān)于〈交船協(xié)議〉的協(xié)議書》；20、新金航公司與黃某公司于2013年3月22日簽訂的《神州2026、2028船舶交船協(xié)議》，資料交接清單明細(xì)；21、中國船級社宜昌分社分別于2010年11月5日、2011年6月9日、6月11日、6月30日、7月19日、12月31日發(fā)給黃某公司、抄送新金航公司的要求整改該三艘船舶的函件及照片；22、“神州2026”“神州2028”輪船旗國監(jiān)督檢查報告；23、“神州2026”“神州2028”“神州2029”三輪《內(nèi)河船舶檢驗證書簿》；24、照片一組，錄像一組；25、黎旭昌、李克文于2013年1月30日出具的證明；26、日期為2012年11月28日的付款發(fā)票、銷貨計數(shù)單；27、《“神州2026”修理合同》1份、付款審批單、發(fā)票；28、“神州2026”輪《船舶缺陷修理合同》2份（2013年4月、9月）、工程項目明細(xì)清單、付款審批單、發(fā)票；29、《“神州2028”修理合同》1份、付款審批單、發(fā)票；30、“神州2028”輪《船舶缺陷修理合同》1份（2013年4月）、修理清單、發(fā)票；31、《船舶洗艙合同》、2013年5月船舶洗艙統(tǒng)計表；32、付款審批表、發(fā)票、家具購銷合同、報價清單（“神州2026”“神州2028”輪家具費）；33、發(fā)票及銷售清單（“神州2029”輪接船、修理費、購買配件費用）。上述證據(jù)證明了黃某公司的違約事實。其中證據(jù)2-9證明合同簽訂后，黃某公司一直沒有按照合同約定的技術(shù)要求、工藝要求、工期要求等配備相關(guān)技術(shù)人員進行施工，建造工期一直拖延；證據(jù)10-20證明船舶建造完畢后，黃某公司要求在進行所謂的結(jié)算后，再向新金航公司交付船舶，為此，新金航公司多次發(fā)函和派出人員與黃某公司協(xié)商，最終達成交船協(xié)議；證據(jù)21-24證明三艘船舶存在多處質(zhì)量問題，中國船級社宜昌分社多次發(fā)函或出具報告要求整改；證據(jù)25-33證明為了使船舶能夠正常營運，新金航公司被迫對船舶進行整改、修理、蒸艙、洗艙以及購買必需的設(shè)備、配件，付出了大量人力、財力。
第四組證據(jù)：1、2007年5月22日重慶市經(jīng)濟委員會會議紀(jì)要（第39期）；2008年6月16日重慶市經(jīng)濟委員會文件；2010年4月13日重慶市經(jīng)濟和信息化委員會文件（渝經(jīng)信函（2010）53號；2010年9月30日重慶市經(jīng)濟和信息化委員會文件（渝經(jīng)信文（2010）284號）；2、3000T化危船建造工資統(tǒng)計表；工資發(fā)放表；銀行付款憑證；3、2009年至2012年“神州2001”“神州2002”“神州2005”三輪船舶收入統(tǒng)計表及收入明細(xì)表；“神州2002”船舶2011年期間的運單及發(fā)票；4、“神州2002”船舶證書資料。證明：因黃某公司違約，給新金航公司造成損失的情況：（1）新金航公司化危船運力緊張，擔(dān)負(fù)的運輸責(zé)任重大，黃某公司卻一直拖延交付船舶，給新金航公司造成了巨大的經(jīng)濟損失；（2）在船舶建造期間，為了盡快促成船舶的完工，新金航公司向黃某公司造船廠派駐了大量的技術(shù)人員，并支付了本應(yīng)由黃某公司承擔(dān)的差旅費、人工工資等費用2351129元；（3）黃某公司未按照雙方約定時間交付船舶，給新金航公司造成巨大營運損失，參照新金航公司同等級的“神州2001”“神州2002”“神州2005”輪2009年至2012年期間收入為標(biāo)準(zhǔn)，黃某公司遲延交付船舶給新金航公司造成的營運損失為82747236元（計算方式：3000T化危船航次平均收入應(yīng)為626873元，營運損失從2009年6月15日起計算至2013年2月28日止，未交付的三艘船舶在此期間的營運損失金額為626873元×44個航次×3艘=82747236元）。
第五組證據(jù)：1、詢問筆錄；2、重慶西海船舶技術(shù)咨詢有限公司（以下簡稱“西海公司”）的說明兩份。證明：黃某公司認(rèn)為涉案船舶建造過程中存在增加工程量的情況不屬實，該船舶的圖紙從未進行更改、補充。
第六組證據(jù)：家具購銷合同、家具報價清單、購置家具發(fā)票、付款審批單（支付憑證）、家具增加清單、材料出庫清單。證明：按照合同約定，三艘船舶上船員生活、工作需要的木工會議桌、椅、凳、床應(yīng)由黃某公司制作，新金航公司在黃某公司不予制作的情況下，自行為每艘船舶配置家具價值82800元，上述項目均包含在鑒定中，應(yīng)予扣減。
第七組證據(jù)：船舶整改補漏維修證據(jù)、應(yīng)該整改項目圖片，新造船舶整改、維修、補漏修理合同及項目、發(fā)票、支付憑證。證明：1、黃某公司提交的由中國船級社重慶分社和中國船級社宜昌分社提出整改名目和項目，本應(yīng)由黃某公司整改，而實際由新金航公司花費人力、財力進行整改；2、證明黃某公司在船舶建造中存在大量嚴(yán)重的質(zhì)量問題，船舶交付后經(jīng)中國船級社重慶分社、重慶化工園區(qū)專家驗收發(fā)現(xiàn)提出必須整改的項目，新造船舶整改、維修、補漏費用每艘船舶達149268元，這些費用均應(yīng)由黃某公司承擔(dān)。
第八組證據(jù)：船舶整改補漏維修、蒸艙、洗艙、測爆的《合同》及明細(xì)、發(fā)票。證明：黃某公司在船舶建造中存在大量嚴(yán)重的質(zhì)量問題，船舶多次進行補漏維修、蒸艙、洗艙、測爆等整改，為此新金航公司為每艘船舶支付了25萬元，這些費用應(yīng)由黃某公司承擔(dān)。
第九組證據(jù)：船舶損壞照片一組。證明：船舶在黃某公司建造期間，因施工人員將新金航公司購置的機艙、駕駛室、廚房、船員休息室等20余處玻璃人為損壞，新金航公司重新購置玻璃等設(shè)備交黃某公司安裝，該批項目不應(yīng)列為增補或增加工程項目。
經(jīng)庭審質(zhì)證，黃某公司認(rèn)為：對第一組證據(jù)沒有異議；對第二組證據(jù)中的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及支付明細(xì)沒有異議，對新金航公司與第三方之間的采購合同不清楚；對第三組證據(jù)中的第10項、第11項、13項、15項、第21項、第22項、23項沒有異議，對其他證據(jù)均有異議或不予認(rèn)可；對第四、五組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，且真實性無法確認(rèn)；對第六、七、八、九組證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，減少的項目沒有依據(jù)，補漏項目屬于新金航公司使用過程中的自然損耗，與船舶的建造質(zhì)量沒有關(guān)系，即使補漏，新金航公司按合同要求也應(yīng)通知黃某公司。
本院認(rèn)證認(rèn)為，對第一組證據(jù)及第二、三組證據(jù)中黃某公司無異議的證據(jù)，本院予以采信；對第二組證據(jù)中新金航公司與第三方之間的采購合同，因系為涉案船舶建造所簽訂，對其真實性本院予以采信，但并不能因此認(rèn)定材料和設(shè)備未按時到廠系黃某公司未按時施工所致；對第三組證據(jù)中的第1項證據(jù)，雖然船舶修造廠生產(chǎn)技術(shù)條件認(rèn)證書有效期至2007年12月31日，但根據(jù)湖北省國防科學(xué)技術(shù)工業(yè)辦公室鄂國船（2007）185號《省國防科工辦關(guān)于船舶修造技術(shù)許可證有關(guān)問題的通知》，將原取得湖北省地方海事局船檢處核發(fā)的船舶修造技術(shù)許可證有效期延期至2008年12月31日，故對該項證據(jù)本院予以采信；對第2至第9項證據(jù)以及第12項、14項、16項證據(jù)，系雙方相互所發(fā)函件，在上述函件中，部分函件黃某公司在回函中已明確收到，部分函件黃某公司作為證據(jù)已向本院提交，故對其真實性本院予以采信，至于能否達到新金航公司的證明目的，本院將結(jié)合其他證據(jù)和查明的案件事實綜合認(rèn)定；對第17、第18項至第20項證據(jù)，系在本院組織下新金航公司人員辦理船舶交接手續(xù)時支出的費用以及雙方簽訂的協(xié)議和辦理交接的明細(xì)，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)可；對第24、25項證據(jù)，因其拍攝時間、地點及是否與被訴船舶有關(guān)聯(lián)均不清楚，且證人未到庭接受質(zhì)詢，故本院不予采信；對第26項證據(jù)，因系增值稅發(fā)票，發(fā)票上單位名稱、時間、金額與銷貨計數(shù)單相符，對其真實性本院予以采信；對第27項至第30項證據(jù)，雖然可以證明新金航公司對“神州2026”“神州2028”輪進行了修理，但新金航公司并未提供證據(jù)證明上述修理行為系船舶建造缺陷導(dǎo)致，故不能達到新金航公司的證明目的；對第31項證據(jù)，與船舶建造質(zhì)量無關(guān)，本院不予采信；對第32項證據(jù)，因購銷合同、清單、付款發(fā)票、《付款審批表》相互印證，對其真實性本院予以采信；對第33項證據(jù)，因與原件核對無誤，對真實性予以認(rèn)可，但新金航公司未提供證據(jù)證明與本案有關(guān)聯(lián)，故對其證明目的本院不予認(rèn)定；對第四組證據(jù)中的第1至第3項證據(jù)，因與原件核對無誤，對真實性予以認(rèn)可，但能否達到新金航公司的證明目的，本院將結(jié)合相應(yīng)的證據(jù)予以認(rèn)定；第4項證據(jù)無法與原件核對，不予采信；對第五組證據(jù)中的第1項證據(jù)因不符合證據(jù)的形式要件，不予采信；第2項證據(jù)與原件核對無誤，對其真實性予以認(rèn)可，但該證據(jù)屬于書證，出具人未到庭接受質(zhì)詢，對其證明目的本院不予采信；對第六、七、八組證據(jù)系重復(fù)提供，第六組證據(jù)質(zhì)證意見同第三組第32項證據(jù)，第七組證據(jù)質(zhì)證意見同第三組第27項至第30項證據(jù)；第八組證據(jù)質(zhì)證意見同第三組第31項證據(jù)；第九組證據(jù)為照片，單從照片不能確定船舶損壞的具體程度、數(shù)量和責(zé)任人，故本院不予采信。
本院查明：
2008年1月26日，新金航公司作為船方（甲方）與黃某公司作為承建方（乙方）簽訂了《船舶建造合同》。同時，雙方還簽訂了《3000噸級散裝危險化學(xué)品運輸船舶建造施工技術(shù)協(xié)議》《3000噸級油化船施工組織及施工工藝文件》，作為《船舶建造合同》的補充?！洞敖ㄔ旌贤芳s定：1、新金航公司委托黃某公司加工建造三艘一級化學(xué)危險品船舶，每艘船舶總長87米，型寬14.8米，型深4.6米，滿載吃水3.8米，主機功率2×400KW；建造地點為黃某公司廠區(qū)內(nèi)；開工時間2008年2月12日至2008年9月12日，建造周期為210天交付三艘船舶；如延期交船或因資金和材料及機電設(shè)備不到位的原因影響工期，則由延誤方向?qū)Ψ桨?000元／天支付損失。2、新金航公司提供經(jīng)CCS審圖部門審查合格，并根據(jù)審圖意見完善后的施工圖紙給黃某公司進行施工；單艘船來料加工建造費為126萬元，三艘船舶共計378萬元，此價為完工后經(jīng)船檢檢驗合格交船前的一切施工項目的全部工程包干價（不含CCS船檢費），包括單船一切施工項目及一切輔料和水、電、氣、焊條、油漆等。3、新金航公司負(fù)責(zé)購置各種材料、機電設(shè)備、裝修及附設(shè)的各類材料（全船油漆除外），并按黃某公司施工進度及時運送到黃某公司廠區(qū)內(nèi)，由黃某公司負(fù)責(zé)組織人員卸貨、驗收及簽字，安排監(jiān)造人員對船舶建造進行監(jiān)督，對影響工期進度、質(zhì)量、安全及建造中存在的問題，有權(quán)要求黃某公司在按2002年《鋼質(zhì)內(nèi)河船舶的入級與建造規(guī)范》及驗船師的要求進行整改、返工。
黃某公司按2002年《鋼質(zhì)內(nèi)河船舶的入級與建造規(guī)范》、2004年《鋼質(zhì)船舶的入級與建造規(guī)范修改報告》和2005年《散裝運輸化學(xué)危險品船舶構(gòu)造與設(shè)備規(guī)范》以及其他技術(shù)規(guī)范要求和船檢驗船師提出的所有要求以及新金航公司、黃某公司雙方簽訂的技術(shù)協(xié)議要求進行施工，加工制作相配套的工屬具及配制隨船生活設(shè)施設(shè)備，包括船體的建造、舾裝件的制作及安裝，艉軸、舵軸及其輪機等全船所需精加工件的加工、制作和安裝；全船各類機電設(shè)備、設(shè)施的安裝、裝修，家具制作、泥水工工程、防火材料的包扎、噴砂除銹、油漆、施工中所需的各種輔料以及工程所需全部材料的卸貨轉(zhuǎn)運等船舶檢驗合格交付前的一切工作；返工造成的損失全部由黃某公司負(fù)責(zé)。船舶建造完工后，黃某公司應(yīng)交付經(jīng)船檢合格的船舶，并提供完整竣工檢驗及相關(guān)資料，船舶質(zhì)保期限一年。如因質(zhì)量問題導(dǎo)致船舶在營運中造成安全事故和經(jīng)濟損失，全部由黃某公司承擔(dān)。新金航公司和黃某公司必須按本合同及技術(shù)協(xié)議和施工計劃監(jiān)管協(xié)議執(zhí)行，任何一方不得違約，否則由違約方承擔(dān)合同總額5%的經(jīng)濟責(zé)任。黃某公司具備施工條件、架好造船胎架后，新金航公司支付5%的建造款；黃某公司10天內(nèi)型材下料組合完畢、底板拼版焊接艙壁拼版施焊上龍筋后，新金航公司支付20%的建造款；黃某公司60天內(nèi)完成船體施工，并開始加工上層建筑時新金航公司支付20%的建造款；黃某公司100天內(nèi)冷焊完工并驗收合格，整個工作量完成80%以上，新金航公司支付20%的建造款；船舶驗收合格、辦齊證書、交付并能營運，新金航公司支付15%的建造款；余款在船舶運行兩個航次并無質(zhì)量問題的情況下支付15%的建造款，其余5%作為質(zhì)量保證金，在質(zhì)保期內(nèi)無建造質(zhì)量問題后一次性付清。
《船舶建造合同》簽訂后，新金航公司向黃某公司提供了由西海公司設(shè)計并經(jīng)中國船級社武漢審圖中心審核的造船圖紙。2008年3月20日，黃某公司收到中國船級社宜昌國內(nèi)船舶檢驗中心頒發(fā)的國內(nèi)航行船舶建造／重大改建開工前檢查通知單后，開始開工建造《船舶建造合同》約定的三艘船舶。
為了建造上述三艘船舶，新金航公司于2008年3月1日至2011年9月30日先后與泰興市恒興船舶設(shè)備制造有限公司、重慶濰柴產(chǎn)品銷售有限公司、重慶助航船舶機電有限公司、浙江黃巖八一通用機械廠有限公司等多家企業(yè)簽訂了《工礦品買賣合同》，購買建造船舶所需鋼材、設(shè)施、設(shè)備等，并在合同中約定交貨地點為宜昌茅坪江森船務(wù)公司、宜昌黃某船廠。《工礦品買賣合同》簽訂后，新金航公司采購的村料、設(shè)施、設(shè)備陸續(xù)運抵黃某公司船廠。根據(jù)新金航公司與黃某公司簽署的《船建項目建設(shè)設(shè)備、物資供貨交接清單》以及中國船級社產(chǎn)品證書顯示，新金航公司購置的造船主要材料到達施工場地的時間在2009年1月至2010年3月期間，主要設(shè)備到達施工場地的時間為2009年3月至2011年11月期間。2012年11月9日，新金航公司與重慶萊創(chuàng)家具有限公司簽訂《家具購銷合同》，為三艘船舶向萊創(chuàng)公司購買了價值82800元的家具。家具到廠后，黃某公司按設(shè)計要求安裝在三艘船舶上。
從船舶建造開始，新金航公司便與黃某公司相互發(fā)函指責(zé)對方違約，要求對方及時履行義務(wù)，其中新金航公司發(fā)函的主要內(nèi)容是：黃某公司沒有按合同約定提供船舶建造資質(zhì)，沒有提供符合要求的技術(shù)人員，沒有按期開工，施工進度達不到合同約定要求，致使所購材料和設(shè)備不能按時進廠等。黃某公司發(fā)函的主要內(nèi)容為：新金航公司沒有按合同約定提供審驗合格的施工圖紙、沒有按時提供資金以及沒有提供船舶建造所需材料和設(shè)備等。面對船舶建造過程中出現(xiàn)的問題，雙方在指責(zé)對方的同時，也在協(xié)商。2008年12月29日，新金航公司與黃某公司簽訂《補充協(xié)議》，約定：因工程延期、物價上漲、人力不可抗拒的自然因素以及國家行業(yè)管理部門政策性變化等因素，由新金航公司另給黃某公司每艘船一次性包干補貼25萬元；該三艘船舶的建造完工交船日期為2009年6月15日前，由黃某公司負(fù)責(zé)將船舶建造完工并檢驗合格后交給新金航公司；黃某公司在交船前不得再以其他任何理由改變交船時間，不得再向新金航公司提出任何其他不可預(yù)見性的工價增加或補償?shù)葪l件。
2009年3月至2011年6月，因圖紙設(shè)計變更等因素，西海公司先后多次將三艘船舶圖紙送中國船級社武漢審圖中心進行審核，武漢審圖中心對送審的圖紙逐一進行了審核，并出具了審圖意見書，對符合要求的設(shè)計圖紙予以審批，對設(shè)計不合理的不予審批，并提出修改意見，要求進行修改或調(diào)整，并將修改、調(diào)整后的圖紙重新報批，其中2010年10月11日，因?qū)嵈瑢⒃O(shè)計的蒸汽電磁閥改為手動閥，需對電氣設(shè)備做相應(yīng)調(diào)整，西海公司報中國船級社武漢審圖中心審批。同年11月2日，西海公司向中國船級社武漢審圖中心報送了設(shè)計變更函，稱經(jīng)批準(zhǔn)按圖建造的六艘同型船（工作控制號：WP07D016），現(xiàn)該船以下設(shè)備與原設(shè)計選型設(shè)備有部分調(diào)整：1、燃油分油機原設(shè)計選型為資陽晨風(fēng)精密機械廠有限責(zé)任公司生產(chǎn)的KYDH204SD-23型燃油分油機，現(xiàn)實船安裝選用的是南京中船綠洲機械有限公司生產(chǎn)的同型號燃油分油機（參數(shù)不變）；2、主機燃油供油單元原設(shè)計選型為重慶江渝船廠生產(chǎn)的JHVM-2000型燃油供油單元，現(xiàn)實船安裝選用的是泰興市恒興船舶設(shè)備制造有限公司生產(chǎn)的FOSU-1.1／5型燃油供油單元（參數(shù)不變）；3、受現(xiàn)場安裝位置限制，實船將液貨加熱凝水總管經(jīng)設(shè)于液貨區(qū)域內(nèi)的液貨專用凝水觀察柜后與鍋爐熱井單元連接。
同年10月15日，西海公司應(yīng)新金航公司要求，對設(shè)計圖紙進行了變更，并報中國船級社武漢審圖中心審批，變更的內(nèi)容為：舵機生產(chǎn)廠家進行了變更，三船液貨裝卸管所涉及設(shè)施進行相應(yīng)變更，修改完善泵艙艙底水控制用法蘭鑄鋼截止止回閥增設(shè)甲板操縱裝置等。
2010年11月5日至2011年12月31日，就船舶建造方面存在的問題，中國船級社宜昌分社先后多次向黃某公司發(fā)函要求整改，其中2010年11月5日發(fā)函的整改內(nèi)容有八項，主要部位在首部、貨油艙、尾部、防火控制圖等，內(nèi)容為漏裝、漏焊，嵌補、焊接不規(guī)范，未按密性試驗圖的要求完成液貨艙水壓試驗等；2011年6月9日、6月30日發(fā)函，主要問題是部分施工缺陷，防火控制圖變更后尚未施工；同年7月19日發(fā)函的主要內(nèi)容為所有液貨艙強構(gòu)件端頭與普通扶強材端頭及其肘板處存在焊接不良、漏焊及塞鐵現(xiàn)象；12月31日發(fā)函涉及的主要部位為泵艙、邊艙、首隔離艙、貨艙項等角鋼與板的角接焊縫在肘板區(qū)域處加強焊不足；T型肘板丁板的角接焊縫焊接缺陷多，部分構(gòu)件焊縫漏焊；貨艙頂應(yīng)返工、首隔離空艙底板密性不夠等。對船級社發(fā)函整改的內(nèi)容黃某公司逐一進行了整改，并經(jīng)過了船檢部門的檢驗。
2012年5月28日，“神州2029”輪建造完工。同日，中國船級社宜昌國內(nèi)船舶檢驗中心頒發(fā)了《內(nèi)河船舶檢驗證書簿》，包括《內(nèi)河船舶適航證書》《內(nèi)河船舶載重線證書》《內(nèi)河船舶防止油污證書》《內(nèi)河船舶生活污水污染證書》《內(nèi)河船舶散裝運輸危險化學(xué)品適裝證書》及附件、《內(nèi)河船舶噸位證書》《國內(nèi)航行船舶臨時入級證書》及附件、《川江及三峽庫區(qū)船舶航行證書》，上述證書均為臨時證書，載明船舶所有人、經(jīng)營人均為新金航公司，有效期至2012年10月27日。同年6月15日，“神州2026”“神州2028”輪建造完工。同日，中國船級社宜昌國內(nèi)船舶檢驗中心對該兩艘船舶也頒發(fā)了上述臨時證書，證書的有效期至同年11月14日。三艘船舶證書記載的其他內(nèi)容相同。此外，根據(jù)船舶證書記載，三艘船舶安放龍骨日期為2008年4月8日。
船舶建造完工并辦好證書后，新金航公司與黃某公司為船舶交接事宜再次發(fā)生糾紛。2012年7月12日，新金航公司委托重慶索通律師事務(wù)所向黃某公司發(fā)出《關(guān)于立即交付承建船舶的函》，要求黃某公司迅速交付已經(jīng)建造完工的三艘船舶及船檢證書副本、相關(guān)技術(shù)資料及檔案，如有新增工程項目及增補費用，由黃某公司編制《神州系列船舶建造新增項目報告書》，分單船各船一式6套，送新金航公司審核確認(rèn)，再委托具有相關(guān)資質(zhì)的第三方審核評定后支付，新增項目的報批和審計、審定不影響已經(jīng)建造完工的三艘船舶的交付時間，也不影響增減工程項目及費用的審核與支付。如黃某公司繼續(xù)扣押或質(zhì)押已經(jīng)建造完工的三艘船舶，由此造成的損失由黃某公司承擔(dān)。同年8月17日，黃某公司致函新金航公司，稱“神州2026”“神州2028”“神州2029”三艘船舶已全部通過CCS檢驗并達到船舶交付使用的狀態(tài)，要求新金航公司盡快派人辦理船舶交接、結(jié)算等相關(guān)手續(xù)。9月15日，新金航公司委托重慶索通律師事務(wù)所再次向黃某公司發(fā)出《關(guān)于催促切實履行合同、協(xié)議，加速交付船舶的律師函》，要求黃某公司在辦理三艘船舶結(jié)算時，務(wù)必根據(jù)合同和補償協(xié)議的約定，實事求是的編制結(jié)算報告，并盡快交付船舶。此后，雙方就確定船舶增補項目及交付船舶仍未達成協(xié)議。新金航公司訴至本院后，經(jīng)多方協(xié)調(diào)，雙方于2013年1月23日簽訂了《交船協(xié)議》，約定：1、自簽訂本協(xié)議當(dāng)日內(nèi)，新金航公司應(yīng)向黃某公司支付款項62萬元，余款221000元在雙方交接“神州2029”輪時一并支付，質(zhì)量按照主合同約定辦理，雙方在春節(jié)后兩個月內(nèi)就上述三艘船舶（神州2026、神州2028、神州2029）增減項目進行清理并協(xié)商解決；2、黃某公司在收到62萬元款后三日內(nèi)將“神州2026”“神州2028”輪及全套船檢證書原件、出廠證明書資料原件交付給新金航公司；3、黃某公司在收到62萬元款后三日內(nèi)還應(yīng)將“神州2029”輪全套船檢證書以及出廠復(fù)印件交給新金航公司；4、“神州2029”輪經(jīng)雙方協(xié)商暫留黃某公司廠區(qū)，由新金航公司負(fù)責(zé)派人照看，如有安全責(zé)任按照過錯責(zé)任原則承擔(dān)責(zé)任；5、若新金航公司不按約付款、不按約將船開走，或黃某公司不按約交船、不交或少交資料，均向?qū)Ψ匠袚?dān)200萬元的違約金。協(xié)議簽訂當(dāng)日，新金航公司通過交通銀行向黃某公司轉(zhuǎn)賬62萬元。黃某公司收到62萬元款后，仍未交付“神州2026”“神州2028”兩輪及相應(yīng)資料。
同年3月21日，在本院主持下，雙方達成了《關(guān)于〈交船協(xié)議〉的協(xié)議書》，約定：1、新金航公司與黃某公司雙方互不追究2013年1月23日簽訂的協(xié)議中延期交接船舶的責(zé)任；2、雙方保證在2013年3月22日交接兩艘船舶（“神州2026”輪、“神州2028”輪）；3、雙方于2013年3月22日共同委托法院指定第三方對增補項目核定（鑒定費用由雙方各承擔(dān)一半），核定完畢后，新金航公司提供800萬元擔(dān)保并支付余款221000元后，黃某公司交付“神州2029”輪。
同年3月22日，新金航公司與黃某公司簽訂《神州2026、2028船舶交船協(xié)議》和《黃某船廠與重慶新金航公司船舶資料交接清單明細(xì)》，辦理了“神州2026”“神州2028”船舶附屬設(shè)施、船舶相關(guān)資料的交接手續(xù)。4月6日，黃某公司向新金航公司交付了“神州2026”輪、“神州2028”輪。
因雙方對船舶增減項目的核定存在爭議，導(dǎo)致“神州2029”輪一直未能辦理交接手續(xù)。為了順利交接“神州2029”輪，按照《關(guān)于〈交船協(xié)議〉的協(xié)議書》，2013年4月24日，港渝公司向本院出具港渝2013（擔(dān)D）函字第002號《擔(dān)保函》，對新金航公司申請黃某公司交付其留置的“神州2029”輪提供800萬元連帶責(zé)任擔(dān)保。同年7月，新金航公司與黃某公司向本院提交申請，請求對“神州2029”輪建造過程中是否產(chǎn)生增補工程項目進行鑒定。經(jīng)協(xié)商，新金航公司與黃某公司同意選定南京船級社對船舶增減項目工程量進行核定。同年8月26日，本院向南京船級社出具了（2013）武海法鑒字第23號鑒定委托書，委托其對“神州2029”輪是否產(chǎn)生增補工程項目進行鑒定。南京船級社收到本院的鑒定委托書后，于同年11月15日形成了《“神州2029”輪增補工程項目評估報告》，鑒定評估結(jié)論為：經(jīng)過現(xiàn)場驗船師勘驗及對相關(guān)資料查驗，對于新金航公司提交的存在爭議的增加項目清單，做出以下結(jié)論：船體項目共57項，認(rèn)可30項，部分認(rèn)可1項，否認(rèn)26項；輪機項目共42項，認(rèn)可25項，部分認(rèn)可2項，否認(rèn)15項；電氣項目共31項，認(rèn)可25項，否認(rèn)6項。報告中認(rèn)可增加項目并無家具安裝部分。
2014年1月20日，新金航公司向黃某公司支付了船舶建造余款221000元。同月23日，在本院組織下，新金航公司與黃某公司就“神州2029”輪的交付達成了協(xié)議，黃某公司將“神州2029”輪及船舶檢驗證書原件、船舶出廠證明書原件等隨船資料一并交付給新金航公司，同時，雙方商議對評估報告中所涉及的項目產(chǎn)生的費用自行核算，如相差不大，就不再對造價申請評估。此后，因雙方核算費用差距較大，本院委托武漢中信聯(lián)合資產(chǎn)評估有限公司對《“神州2029”輪增補工程項目評估報告》中增補費用進行了評估。2014年9月25日，中信公司出具《資產(chǎn)評估報告》，評估認(rèn)定“神州2029”輪增補項目費用于評估基準(zhǔn)日即2014年4月2日的評估值為669100元。
另查明：
新金航公司委托黃某公司建造的“神州2026”“神州2028”“神州2029”輪原名分別為“神州2015”“神州2016”“神州2018”，后新金航公司對船名進行了變更。新金航公司向黃某公司支付造船款的時間和金額分別為：2008年1月30日支付189000元；2009年1月14日支付50萬元、8月25日支付20萬元、9月18日支付20萬元、10月9日支付20萬元；2010年2月5日支付20萬元、7月15日支付50萬元、11月30日支付50萬元；2011年1月25日支付20萬元、8月9日支付50萬元；2012年1月11日支付50萬元；2013年1月23日支付62萬元；2014年1月20日支付221000元。上述款項共計453萬元。根據(jù)雙方船舶建造合同中約定單船造價126萬元，以及后期在補充協(xié)議中約定的每艘船舶補償25萬元，新金航公司共應(yīng)支付船舶建造款453萬元。至2014年1月23日黃某公司將最后一艘船舶“神州2029”輪交付新金航公司，合同和補充協(xié)議約定的建造款新金航公司已全部支付完畢。
船舶交付后，新金航公司在使用過程，于2012年10月至2013年10月先后與中國長江航運集團川江船廠、重慶市涪陵區(qū)昌福船舶修理廠、重慶市涪陵區(qū)嘉航船舶修造有限公司、重慶川維物流有限公司等簽訂《神州2026修理合同》《船舶缺陷整改修理合同》《神州2028修理合同》等合同，對“神州2026”“神州2028”兩艘船舶進行整改和維修，為此，新金航公司花費了一定的費用。
2013年12月26日，經(jīng)重慶市工商行政管理局南岸分局批準(zhǔn)，重慶金航船務(wù)有限公司名稱變更為新金航公司。黃某公司持有的《船舶修造廠生產(chǎn)技術(shù)條件認(rèn)可證書》（編號：ECY07502037）載明的認(rèn)可等級為貳級II類，有效期自2007年10月17日至同年12月31日，發(fā)證時間為2007年10月17日。2007年11月14日，湖北省國防科學(xué)技術(shù)工業(yè)辦公室頒發(fā)了鄂國船（2007）185號《省國防科工辦關(guān)于船舶修造技術(shù)許可證有關(guān)問題的通知》，通知載明：根據(jù)湖北省人大常委會法制工作室鄂常法函（2007）6號文要求，依據(jù)《船舶生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)條件基本要求及評價方法》，制定下發(fā)了《湖北省船舶修造技術(shù)許可證考核管理辦法》，于2007年12月1日起實行。鑒于各船舶修造技術(shù)許可證2007年12月31日到期，為保證企業(yè)正常生產(chǎn)和經(jīng)營，經(jīng)湖北省工商行政管理局注冊分局同意，原取得湖北省地方海事局船檢處核發(fā)的船舶修造技術(shù)許可證有效期延期至2008年12月31日，有效期屆滿后，黃某公司取得了湖北省國防科學(xué)技術(shù)工業(yè)辦公室頒發(fā)的湖北省船舶修造技術(shù)許可證。

本院認(rèn)為：本案為船舶建造合同糾紛，新金航公司為定作方，黃某公司為承攬方。新金航公司與黃某公司簽訂的《船舶建造合同》以及各種補充協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，未違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定，依法成立，合法有效，對雙方均具有約束力，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。本案爭議焦點為：一、船舶延期交付的原因是誰造成的，對黃某公司主張的延期交船損失7543400元及違約金226500元的請求應(yīng)否支持；二、黃某公司主張的變更、增加項目請求應(yīng)否支持。
焦點一、船舶建造延期的原因是誰造成的
本院認(rèn)為：
雖然黃某公司與新金航公司簽訂《船舶建造合同》時，其船舶建造許可證有效期已滿，但湖北省國防科學(xué)技術(shù)工業(yè)辦公室與湖北省工商行政管理局注冊分局將原湖北省地方海事局船檢處核發(fā)的船舶修造技術(shù)許可證有效期延期至2008年12月31日，其后，黃某公司取得了船舶修造技術(shù)許可的相應(yīng)資質(zhì)，因此，對新金航公司認(rèn)為黃某公司不具備船舶建造資質(zhì)的主張，本院不予支持。
《船舶建造合同》簽訂后，雖然新金航公司在提供建造圖紙、材料、設(shè)備和資金方面存在違約，黃某公司在船舶建造和交付方面存在違約，但雙方于2008年12月29日簽訂的《補充協(xié)議》和2013年1月23日簽訂的《交船協(xié)議》，將違約交船接船、不按約付款等違約責(zé)任變更為200萬元。同年3月21日，雙方又在《關(guān)于〈交船協(xié)議〉的協(xié)議書》中約定互不追究200萬元的違約責(zé)任，并約定了“神州2029”輪的交付條件，因此，雙方在補充合同中對此前就涉案三艘船舶延期交付的違約責(zé)任進行了免除，黃某公司不能以原合同約定的違約責(zé)任作為計算延期接船損失的依據(jù)。簽訂《關(guān)于〈交船協(xié)議〉的協(xié)議書》后，新金航公司按約定內(nèi)容全面履行了義務(wù)，支付了剩余建造款，新金航公司的行為并未構(gòu)成違約，對黃某公司要求金航公司支付延期接船損失7543400元及違約金226500元的請求，因沒有事實依據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持。
焦點二、黃某公司主張的變更、增加項目請求應(yīng)否支持
本院認(rèn)為：對“神州2029”輪建造過程中是否存在增補項目，南京船級社經(jīng)過現(xiàn)場驗船師勘驗及對相關(guān)資料查驗，對于黃某公司提交的存在爭議的增加項目清單，做出以下結(jié)論：認(rèn)定船體項目共57項，認(rèn)可30項，部分認(rèn)可1項，否認(rèn)26項；輪機項目共42項，認(rèn)可25項，部分認(rèn)可2項，否認(rèn)15項；電氣項目共31項，認(rèn)可25項，否認(rèn)6項。根據(jù)評估報告認(rèn)定項目，武漢中信聯(lián)合資產(chǎn)評估有限公司評估認(rèn)定增補項目價值669100元。對上述評估報告，新金航公司雖有異議，認(rèn)為變更、增加的項目是黃某公司在建造過程中不符合合同要求所致，但其未提供證據(jù)予以反駁，且增加工程發(fā)生在雙方簽訂《船舶建造合同》以及《補充協(xié)議》之后，不屬于雙方合同所約定的包干價范疇，也不屬于雙方補充協(xié)議約定的工程量范疇，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定，對評估報告中認(rèn)定的增補項目以及價值，本院予以采信。黃某公司在合同之外增加工程量，根據(jù)公平原則，新金航公司應(yīng)向黃某公司支付對應(yīng)的工程款項。由于“神州2029”輪與“神州2026”輪、“神州2028”輪采用同一設(shè)計、同一批次建造，船舶型號、規(guī)格完全一致，且新金航公司與黃某公司均認(rèn)可“神州2029”輪的鑒定結(jié)論適用于“神州2026”輪、“神州2028”輪。因此，黃某公司建造的“神州2026”輪、“神州2028”輪、“神州2029”輪增補項目價值共計2007300元，對該增補項目所產(chǎn)生的款項，新金航公司應(yīng)向黃某公司支付。雖然新金航公司認(rèn)為家具安裝和制作屬于黃某公司的義務(wù)，但制作家具的材料由新金航公司提供，而新金航公司未提供證據(jù)證明其在合理的時間內(nèi)向黃某公司進行了提供，故對新金航公司主張增補項目中應(yīng)扣減家具款的主張，本院不予支持。
綜上，新金航公司作為定作方，黃某公司作為承攬方，均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在“神州2026”“神州2028”“神州2029”三輪的建造過程中，新金航公司和黃某公司均存在未完全按照合同約定履行義務(wù)的情形，但雙方在補充協(xié)議中均放棄了要求對方承擔(dān)違約責(zé)任，因此，雙方只能追究對方簽訂補充協(xié)議之后的違約責(zé)任。補充協(xié)議簽訂后，新金航公司按協(xié)議約定履行了支付建造款的義務(wù)，并未構(gòu)成違約，對黃某公司要求新金航公司承擔(dān)違約責(zé)任的主張，本院不予支持。由于黃某公司在建造過程中，在圖紙設(shè)計之外，按新金航公司的要求增補了工程量，對增補的工程量，新金航公司應(yīng)按評估確定的價值向黃某公司支付。依照《中華人民共和國民法通則》第四十四條第二款，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶新金航國際貿(mào)易有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告宜昌黃某船舶修造有限責(zé)任公司支付因“神州2026”輪、“神州2028”輪、“神州2029”輪增補項目產(chǎn)生的建造費2007300元；
二、駁回原告宜昌黃某船舶修造有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費72240.8元，由原告宜昌黃某船舶修造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)52240.8元，由被告重慶新金航國際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)2萬元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖北省高級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第1款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。匯款湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號05×××69-1。銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級人民法院”或湖北省高級人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 龔文靜
審判員 王玉成
審判員 孔令剛

書記員： 楊洪波