原告：宜昌鴻某物業(yè)有限公司，住所地宜昌市西陵樵湖二路58-56號。法定代表人：王敏，該公司董事長。委托訴訟代理人：張兆雙，男，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳發(fā)棟，湖北謙牧律師事務(wù)所律師。被告：望某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住湖北省宜昌市西陵區(qū)。

鴻某物業(yè)向本院提出訴訟請求：1.判令望某某向鴻某物業(yè)支付物業(yè)服務(wù)費3879.70元（0.70元/月/平方米×131.96平方米×42個月）；2.判令望某某向鴻某物業(yè)支付違約金1161.91元（3879.70元×30%）；3.判令本案訴訟費由望某某承擔。事實和理由：2012年12月20日鴻某物業(yè)競標，與宜昌市葛洲壩明珠山莊小區(qū)業(yè)主委員會簽訂了《物業(yè)服務(wù)合同》約定：鴻某物業(yè)為望某某所在的明珠山莊小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，各業(yè)主按高層住宅0.70元/月/平方米向鴻某物業(yè)支付物業(yè)服務(wù)費，業(yè)主未按時足額繳納物業(yè)服務(wù)費的，應(yīng)向鴻某物業(yè)支付滯納金。合同簽訂后，鴻某物業(yè)認真履行了各項職責，小區(qū)多數(shù)業(yè)主及時繳納了物業(yè)服務(wù)費。但望某某無故拒不繳納物業(yè)服務(wù)費，鴻某物業(yè)多次催要未果，故訴至本院。望某某辯稱，1.其于2013年交了半年的物業(yè)服務(wù)費，因鴻某物業(yè)未解決其房屋漏水問題便未繼續(xù)繳費；2.鴻某物業(yè)未與望某某簽訂合同；3.鴻某物業(yè)進駐明珠山莊小區(qū)之前，因為望某某居住的衛(wèi)生間漏水造成屋內(nèi)地板受損，原該小區(qū)的物業(yè)管理企業(yè)承諾免除望某某五年的物業(yè)服務(wù)費。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：望某某于2013年入住明珠山莊小區(qū)13-304，房屋建筑面積為131.96平方米。2012年12月20日，明珠山莊小區(qū)業(yè)主委員會（甲方）與鴻某物業(yè)（乙方）簽訂了《宜昌市葛洲壩明珠山莊小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同文件》，約定甲方選聘乙方為明珠山莊小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)事宜，物業(yè)服務(wù)費用由業(yè)主按其擁有物業(yè)的建筑面積交納，其中高層住宅按0.70元/平方米/月的標準繳納，物業(yè)服務(wù)費用由乙方按月向業(yè)主收取，或者按雙方約定的時間、地點由業(yè)主向乙方交納，業(yè)主惡意拖欠或者拒絕交納物業(yè)服務(wù)費，乙方可以要求其支付滯納金。本合同期滿，甲方?jīng)Q定不委托乙方，或者乙方?jīng)Q定不再接受委托，均應(yīng)提前三個月書面通知對方。本合同期滿，甲方?jīng)]有將續(xù)聘或解聘乙方的意見通知乙方，且沒有選聘新的物業(yè)管理企業(yè)，乙方繼續(xù)管理的，視為此合同自動延續(xù)。合同期限自2012年12月17日至2015年12月31日。該合同同時約定了物業(yè)服務(wù)內(nèi)容及雙方的權(quán)利義務(wù)等事項。合同期滿后雙方未書面續(xù)訂物業(yè)服務(wù)合同，明珠山莊小區(qū)未選聘新的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，目前仍由鴻某物業(yè)提供物業(yè)服務(wù)。望某某于2016年向鴻某物業(yè)公司繳納了2013年1月至6月期間的物業(yè)服務(wù)費554.20元，其后未向鴻某物業(yè)繳納過物業(yè)服務(wù)費，2013年7月1日至2016年12月31日期間的物業(yè)服務(wù)費數(shù)額為3879.62元。
原告宜昌鴻某物業(yè)有限公司（以下簡稱鴻某物業(yè)）與被告望某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，因該案與本院受理的另外七起案件的原告、所涉及的主要法律關(guān)系及案情基本相同，故依法由審判員張浴陽適用小額訴訟程序?qū)Υ税似鸢讣喜⒐_開庭進行了審理。原告鴻某物業(yè)的委托訴訟代理人張兆雙、陳發(fā)棟，被告望某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。業(yè)主以其并非合同當事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持。望某某自2013年至今居住在該小區(qū)，接受了鴻某物業(yè)提供的物業(yè)服務(wù)，該小區(qū)的業(yè)主委員會與鴻某物業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同對望某某具有約束力。因此，鴻某物業(yè)是本案適格原告，其有權(quán)向望某某依約主張相關(guān)權(quán)利。物業(yè)公司向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費既是其生存、發(fā)展的前提，也是其按照物業(yè)服務(wù)合同約定向小區(qū)業(yè)主提供正常全面服務(wù)的保障。業(yè)主按時交費是一項法定義務(wù)，只要在物業(yè)公司提供了基本物業(yè)服務(wù)的前提下，業(yè)主都應(yīng)該繳納服務(wù)費用，這也是合同義務(wù)。如果允許業(yè)主以物業(yè)服務(wù)存在一般瑕疵為由拒交物業(yè)費，就會造成物業(yè)服務(wù)企業(yè)運營經(jīng)費不足，無法維持正常的物業(yè)服務(wù)水平，服務(wù)質(zhì)量下降，這對于按時足額交付物業(yè)費的業(yè)主來說，也是不公平的。就本案而言，望某某辯稱其未交物業(yè)服務(wù)費的原因系鴻某物業(yè)未解決其房屋漏水問題，即使上述問題屬實，也僅構(gòu)成業(yè)主的合理抗辯理由，但不能視為拒交物業(yè)服務(wù)費的依據(jù)，望某某如認為是鴻某物業(yè)的責任導(dǎo)致其房屋受損，可收集相應(yīng)證據(jù)后向人民法院起訴要求賠償。望某某辯稱原物業(yè)服務(wù)企業(yè)承諾免除其五年物業(yè)服務(wù)費的意見并無證據(jù)證實，即使屬實，該承諾也不必然應(yīng)當由鴻某物業(yè)來履行。故望某某的辯稱意見，因無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，對鴻某物業(yè)主張望某某支付2013年7月1日至2016年12月31日期間的物業(yè)服務(wù)費3879.70元的訴訟請求，本院據(jù)實支付3879.62元。對鴻某物業(yè)主張望某某支付違約金的訴訟請求，因物業(yè)服務(wù)合同未約定違約金的計算標準，且鴻某物業(yè)未提交向望某某催繳物業(yè)服務(wù)費的證據(jù)，故鴻某物業(yè)的該項訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《物業(yè)管理條例》第四十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條規(guī)定，判決如下：

一、望某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付宜昌鴻某物業(yè)有限公司物業(yè)服務(wù)費3879.62元（計算期間：2013年7月1日至2016年12月31日）；二、駁回宜昌鴻某物業(yè)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元減半收取計25元，由望某某負擔。本判決為終審判決。

審判員　　張浴陽

書記員：向亞琴