原告：宜昌馨園物業(yè)管理有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼914205067476583374，住宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道105號。法定代表人：陳玉華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：邢誠，湖北三立律師事務(wù)所律師。被告：潘洋，男，1982年5月10日出生，漢族，住湖北省宜昌市高新區(qū)。委托訴訟代理人：楊宗玉，女，系潘洋母親。

原告馨園公司本院提出訴訟請求：被告支付2010年4月4日起至2018年5月31日止的物業(yè)費7726元，并承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2009年1月1日，原告與宜昌鑫宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定原告為鑫怡廣場小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，服務(wù)期限10年，服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)為高層0.85元/平米/月，被告系一樓業(yè)主，不使用電梯，按0.60元/平米/月的標(biāo)準(zhǔn)交物業(yè)費，被告房屋面積131.57平方米，年交費標(biāo)準(zhǔn)為947元。原告依約為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，被告從2010年4月4日開始拖欠物業(yè)費至今。請求法院判如所請。被告潘洋辯稱：1.馨園公司在2008年至2010年期間為了收取停車費，而允許外來大貨車停放在小區(qū)，大貨車經(jīng)常半夜進入小區(qū)擾民，馨園公司未予管理。2.2010年4月4日后，由于被告樓下業(yè)主亂搭雨棚，導(dǎo)致樓上業(yè)主亂扔的垃圾堆積雨棚上，常常被風(fēng)吹進被告家中，向馨園公司反映后至今未能解決，此后才未再交納物業(yè)費。3.2014年8月8日，被告陽臺地漏因下雨被倒灌導(dǎo)致家中家具、裝修受損，馨園物業(yè)不搭理、不維修。馨園物業(yè)多年未與被告進行溝通和主張物業(yè)費，應(yīng)視為補償被告損失，放棄物業(yè)費，被告不應(yīng)交納物業(yè)費。
原告宜昌馨園物業(yè)管理有限公司（以下簡稱馨園公司）與被告潘洋物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月10日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人邢誠，被告的委托訴訟代理人楊宗玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是馨園公司是否存在物業(yè)服務(wù)瑕疵問題。1.關(guān)于大貨車停放問題。馨園公司在2010年后已未再允許非小區(qū)大貨車停放在小區(qū)內(nèi)，現(xiàn)主張的是此后的物業(yè)費，之前馨園公司允許停放貨車是否存在服務(wù)管理瑕疵雙方已予以包容和處理，不能認(rèn)定馨園公司在此后還存在管理不當(dāng)。2.關(guān)于樓下業(yè)主搭建雨棚的問題。潘洋提交的照片能證明樓下業(yè)主在潘洋的窗下搭建了雨棚，該雨棚上落有樓上業(yè)主丟棄的垃圾，小區(qū)的外墻面屬于全體業(yè)主共有，該雨棚區(qū)域?qū)儆诠矃^(qū)域，如無約定禁止小區(qū)業(yè)主在室外搭建雨棚，馨園公司應(yīng)按物業(yè)服務(wù)協(xié)議履行公共場所的清潔衛(wèi)生職責(zé)，如有約定禁止小區(qū)業(yè)主在室外搭建雨棚，則馨園公司應(yīng)通知業(yè)主拆除或通知政府執(zhí)法部門拆除，馨園公司未履行該服務(wù)義務(wù)，潘洋可少交5%的物業(yè)費。3.關(guān)于陽臺下水道倒灌導(dǎo)致被告家具、裝修受損的問題。馨園公司對于該倒灌事實予以認(rèn)可，但認(rèn)為潘洋提交的現(xiàn)在拍攝的房屋照片不能證明當(dāng)時家具、裝修受損的情況。維修、養(yǎng)護和管理公用上下水管道是馨園公司的服務(wù)內(nèi)容，其未保障管道暢通導(dǎo)致潘洋家中受損，屬存在物業(yè)服務(wù)瑕疵，但潘洋未提交損失金額的證據(jù)，且馨園公司陳述事后也進行了搶修，潘洋可少交5%的物業(yè)費。綜上，潘洋應(yīng)向馨園公司支付從2010年4月4日起至2018年5月31日期間的物業(yè)費共計6953元。業(yè)主對于物業(yè)公司所寄予的，是希望能夠提供一個安全的、美麗的、潔凈的居住環(huán)境，而雙方會產(chǎn)生物業(yè)矛盾的關(guān)鍵在于需求和服務(wù)存在差異，只看到自己的需求和權(quán)利，很少關(guān)注自己的行為是否合乎規(guī)范，忽視對自身的要求，放大對對方的要求，從而導(dǎo)致物業(yè)矛盾的產(chǎn)生，雙方訴至法院，而法律只能處理糾紛的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這種糾紛的本源關(guān)乎個人修養(yǎng)、物業(yè)公司職業(yè)道德操守等方面，在今后的服務(wù)中，需要物業(yè)公司與業(yè)主之間加強合作、互相理解，共同筑造美麗和諧的家園。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條、第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告潘洋在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌馨園物業(yè)管理有限公司從2010年4月4日起至2018年5月31日期間的物業(yè)費共計6953元。二、駁回原告宜昌馨園物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費25元（已減半），由被告潘洋負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判員　許　靜

書記員：張晗煜