宜昌首信典當(dāng)有限公司
胡再波（湖北三峽律師事務(wù)所）
王某某

原告宜昌首信典當(dāng)有限公司。住所地宜昌市沿江大道148-1號(hào)。
法定代表人李麗雪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡再波，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告王某某。
原告宜昌首信典當(dāng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“首信典當(dāng)公司”）與被告王某某典當(dāng)糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法組成由審判員何芹擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員賈繼堂、人民陪審員劉傳明參加的合議庭于2015年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告首信典當(dāng)公司的委托代理人胡再波到庭參加了訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭、未答辯亦未提交證據(jù)。
由于被告王某某未到庭，無(wú)法對(duì)原告首信典當(dāng)公司提交的證據(jù)組織質(zhì)證，經(jīng)審查其六份證據(jù)，層層印證且均符合證據(jù)三性，本院予以采信。
本院認(rèn)為:原告首信典當(dāng)公司與被告王某某雖然簽訂了《車(chē)輛典當(dāng)借款合同》，但因當(dāng)物沒(méi)有實(shí)際交付，雙方之間的法律關(guān)系名為典當(dāng)關(guān)系實(shí)為民間借貸關(guān)系，本案應(yīng)以民間借貸糾紛處理。被告王某某向原告首信典當(dāng)公司借款50萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告王某某未按期還款，則應(yīng)對(duì)原告首信典當(dāng)公司承擔(dān)返還借款、支付利息的民事責(zé)任。故對(duì)于原告首信典當(dāng)公司要求被告王某某償還借款50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本案中雙方約定借款期間利息及逾期利息均按月利率3.5%計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，利率最高不得超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍。故對(duì)于原告首信典當(dāng)公司要求被告王某某對(duì)其支付自2013年5月13日起至其清償之日止超出中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率四倍的利息部分，本院不予支持。原告首信典當(dāng)公司還主張律師費(fèi)2.5萬(wàn)元，因雙方在合同中有明確約定且符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌首信典當(dāng)有限公司返還借款50萬(wàn)元；并以50萬(wàn)元為基數(shù)，支付自2013年5月13日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算的利息。
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌首信典當(dāng)有限公司支付律師代理費(fèi)2.5萬(wàn)元。
三、駁回原告宜昌首信典當(dāng)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告王某某未按判決書(shū)確定的時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9050元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告首信典當(dāng)公司與被告王某某雖然簽訂了《車(chē)輛典當(dāng)借款合同》，但因當(dāng)物沒(méi)有實(shí)際交付，雙方之間的法律關(guān)系名為典當(dāng)關(guān)系實(shí)為民間借貸關(guān)系，本案應(yīng)以民間借貸糾紛處理。被告王某某向原告首信典當(dāng)公司借款50萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告王某某未按期還款，則應(yīng)對(duì)原告首信典當(dāng)公司承擔(dān)返還借款、支付利息的民事責(zé)任。故對(duì)于原告首信典當(dāng)公司要求被告王某某償還借款50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本案中雙方約定借款期間利息及逾期利息均按月利率3.5%計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，利率最高不得超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍。故對(duì)于原告首信典當(dāng)公司要求被告王某某對(duì)其支付自2013年5月13日起至其清償之日止超出中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率四倍的利息部分，本院不予支持。原告首信典當(dāng)公司還主張律師費(fèi)2.5萬(wàn)元，因雙方在合同中有明確約定且符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌首信典當(dāng)有限公司返還借款50萬(wàn)元；并以50萬(wàn)元為基數(shù)，支付自2013年5月13日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算的利息。
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌首信典當(dāng)有限公司支付律師代理費(fèi)2.5萬(wàn)元。
三、駁回原告宜昌首信典當(dāng)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告王某某未按判決書(shū)確定的時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9050元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：何芹
審判員：賈繼堂
審判員：劉傳明

書(shū)記員：楊德蓉