宜昌頤安信物業(yè)管理有限公司
趙艷玲
劉素素（湖北普濟律師事務所）
王某某

原告宜昌頤安信物業(yè)管理有限公司。住所地宜昌市西陵二路31號。
法定代表人劉長橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙艷玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。特別授權代理。
委托代理人劉素素，湖北普濟律師事務所律師。特別授權代理。
被告王某某。
原告宜昌頤安信物業(yè)管理有限公司（以下簡稱頤安信物業(yè)公司）訴被告王某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由審判員劉青春適用簡易程序，于2014年9月25日公開開庭進行了審理。原告頤安信物業(yè)公司的委托代理人趙艷玲、劉素素，被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點是解決南海一號油煙污染問題是不是原告的職責范圍問題。根據(jù)原告頤安信物業(yè)公司與楠?；▓@業(yè)主委員會簽訂了《物業(yè)委托服務合同》的約定，原告作為一家從事物業(yè)服務與管理的企業(yè)法人，其服務的內容是房屋建筑公共部位、公共設施的日常維修、養(yǎng)護、管理，公共區(qū)域的綠化的養(yǎng)護與管理、公共環(huán)境衛(wèi)生、小區(qū)的安全防范等。對于諸如小區(qū)開設的餐館的油煙污染等問題，原告進行口頭勸阻，或者是向有關職能部門反映，即是正確履行了合同義務。被告認為餐館的油煙污染對自己的生活造成了嚴重影響，不是本案審理的范圍，被告可以向有關職能部門投訴或者向侵權責任人提起侵權之訴。被告以原告沒有解決油煙污染為由，拒繳物業(yè)服務費，于法無據(jù)，其抗辯理由本院不予支持。
原告依照其與小區(qū)業(yè)委會簽訂的《物業(yè)委托服務合同》的約定，履行了合同義務，要求被告繳納2012年4月至2014年3月的物業(yè)服務費1786元，于法不悖，本院予以支持。但原告在小區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生的維護方面存在瑕疵，其要求被告支付違約金482元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
1、被告王某某于本判決生效之日起三日內支付原告宜昌頤安信物業(yè)管理有限公司物業(yè)管理服務費人民幣1786元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
2、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費25元（原告已預交），由原告宜昌頤安信物業(yè)管理有限公司負擔5元，被告王某某負擔20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的焦點是解決南海一號油煙污染問題是不是原告的職責范圍問題。根據(jù)原告頤安信物業(yè)公司與楠海花園業(yè)主委員會簽訂了《物業(yè)委托服務合同》的約定，原告作為一家從事物業(yè)服務與管理的企業(yè)法人，其服務的內容是房屋建筑公共部位、公共設施的日常維修、養(yǎng)護、管理，公共區(qū)域的綠化的養(yǎng)護與管理、公共環(huán)境衛(wèi)生、小區(qū)的安全防范等。對于諸如小區(qū)開設的餐館的油煙污染等問題，原告進行口頭勸阻，或者是向有關職能部門反映，即是正確履行了合同義務。被告認為餐館的油煙污染對自己的生活造成了嚴重影響，不是本案審理的范圍，被告可以向有關職能部門投訴或者向侵權責任人提起侵權之訴。被告以原告沒有解決油煙污染為由，拒繳物業(yè)服務費，于法無據(jù)，其抗辯理由本院不予支持。
原告依照其與小區(qū)業(yè)委會簽訂的《物業(yè)委托服務合同》的約定，履行了合同義務，要求被告繳納2012年4月至2014年3月的物業(yè)服務費1786元，于法不悖，本院予以支持。但原告在小區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生的維護方面存在瑕疵，其要求被告支付違約金482元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第六條 ?的規(guī)定，判決如下:

1、被告王某某于本判決生效之日起三日內支付原告宜昌頤安信物業(yè)管理有限公司物業(yè)管理服務費人民幣1786元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
2、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費25元（原告已預交），由原告宜昌頤安信物業(yè)管理有限公司負擔5元，被告王某某負擔20元。

審判長：劉青春

書記員：鐘飛