原告：宜昌陽某飼料有限責任公司,住枝江市七星臺鎮(zhèn)工業(yè)園,統(tǒng)一社會信用代碼：91420583730883554K。
法定代表人：鄭石軒，該公司董事長。
委托訴訟代理人：廖玉發(fā)，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告：高水才，男，漢族,生于1965年7月27日，養(yǎng)殖專業(yè)戶，住湖北省仙桃市，
被告：田某某，女，漢族,生于1966年3月26日，住同上，系被告高水才之妻，

原告宜昌陽某飼料有限責任公司與被告高水才、田某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宜昌陽某飼料有限責任公司的委托訴訟代理人廖玉發(fā)，被告高水才到庭參加訴訟。被告田某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌陽某飼料有限責任公司向本院提出如下訴訟請求：判令二被告立即償還原告飼料款363513元，并從2018年1月22日起至欠款付清之日止，按月息2﹪支付利息。原告主張的事實和理由：2014年9月至2016年6月，被告高水才在原告處拖運飼料496噸，折款1553150元，被告累計付款1189637元（含衣服抵償228000元），尚欠363513元至今未還。原告多次催收未果，2018年1月22日，原告再次上門催款并核對了賬目，被告高水才簽字予以確認，但至今仍然分文未付。被告田某某系被告高水才之妻，債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且系夫妻雙方共同經(jīng)營養(yǎng)殖場所飼料而產(chǎn)生的欠款，應(yīng)共同償還。
被告高水才辯稱，原告起訴依據(jù)只是一個對賬單，應(yīng)當還有很多單據(jù)，已償還部分，已只下欠9963元。此債務(wù)與妻子田某某無關(guān)。
被告田某某沒有答辯。
原告圍繞訴訟請求向本院提供了如下證據(jù)：1、2018年1月22日銷售對賬確認單，時間從2014年9月28日至2016年6月14日止，達二十多筆帳（含貨物單號、收款情況等），最后說明：“截止2018年1月22日，高水才共欠我公司飼料款591513元，大寫伍拾玖萬壹仟伍佰壹拾叁元整，請核對無誤后簽字確認，本欠款糾紛由枝江市人民法院管轄?！辈⒂诋斎毡桓娓咚懦鼍叽藬?shù)額的欠據(jù)一份，均由被告高水才簽名并捺印。被告高水才說明，當天寫了二個欠條，還有一個500600元，上面均有被告高水才簽名，是原告公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理張以中到被告高水才家中辦理的，希望原告出示。原告誘騙被告而為，應(yīng)當沒有效力。2、枝江市公安局出具的戶籍信息，被告田某某系被告高水才之妻。
被告高水才圍繞辯稱理由向本院提供了如下證據(jù)：1、原告的收條一份，原告于2018年1月22日（收條中疑是將21日改為22日），收到被告高水才工作服12000件，每件19元，計228000元，經(jīng)手人徐某所寫，之后加蓋了原告財務(wù)公章。（已注明原收條作廢）原告對此予以認可，說明2018年1月22日確認單下欠金額為591513元，扣減這228000元，故起訴了363513元（本金）。2、2016年2月2日原告的經(jīng)辦人周某某收到高水才工作服12000件的收條，原告說明這正是前面已申明作廢的收條。3、被告高水才提供的自己與原告的三份對賬單，均系復印件，其中有一張有“程偉”簽名，說明原告調(diào)走10萬元的魚，應(yīng)當?shù)仲~。原告對此說明系復印件，對真實性不認可，時間在2018年1月22日前，之前的帳已經(jīng)核對，這與2018年1月22日對賬單中“2015年3月22日程奇轉(zhuǎn)入魚款397437元”應(yīng)當一致。4、原告公司員工潘某和賈明強副總經(jīng)理直接將飼料給了養(yǎng)殖戶施小兵，由于施小兵已將此款匯給了原告，也應(yīng)當下被告的帳但卻沒有抵沖。原告說明，此沒有提供證據(jù)，且系2018年1月22日之前，不能成立。5、原告的副總經(jīng)理賈明強在2018年1月22日對賬當日拿走被告高水才0.88萬元，賈明強打了收條，但被告將收條上交給了原告公司，但沒有抵被告的帳。原告說明，原告財務(wù)制度不允許私自領(lǐng)取養(yǎng)殖戶的款項，系其個人行為；既然是當天所領(lǐng)取，被告當時就應(yīng)當向原告賬務(wù)部門下賬。6、原告的業(yè)務(wù)員張建忠收被告1000元，出具了“借據(jù)”（2015年5月22日）。原告說明質(zhì)證意見同前面賈明強的意見，即系其個人行為。7、2016年原告水產(chǎn)部業(yè)務(wù)人員責任書（復印件），每月工資4000元，原告欠被告工資4.8萬元。原告說明這個業(yè)務(wù)人員責任書上沒有原告公司的任何簽名或標識，又系復印件，不認可，可能系推銷有獎性質(zhì)（如每噸獎50元）。8、原告派員在被告拖魚的汽車照片，存放在被告高水才的手機里，被告認為這鄂Ｄ×××××及鄂Ｄ×××××二輛貨車，拖走了被告十萬元的魚。原告說明，拖魚照片與本案無關(guān)。
據(jù)以上雙方陳述和舉證、質(zhì)證，本院認定如下事實：被告高水才系養(yǎng)殖戶，也系飼料經(jīng)銷商，與原告有著長期業(yè)務(wù)往來。在2018年1月22日，原告派員到被告高水才家中對賬，雙方從2014年9月28日至2016年6月14日，達二十多筆帳（含貨物單號、收款情況等），最后說明：“截止2018年1月22日，高水才共欠我公司飼料款591513元，大寫伍拾玖萬壹仟伍佰壹拾叁元整，請核對無誤后簽字確認，本欠款糾紛由枝江市人民法院管轄?！碑斎毡桓娓咚庞殖鼍叽藬?shù)額的欠據(jù)一份，均由被告高水才簽名并捺印。也基本在同時，原告員工徐某某寫下一份收條，收到被告高水才工作服120000件；在該收條下方，備注每件19元，并加蓋原告公章（已括號說明原收條作廢）。故原告起訴金額中扣除了工作服費用。被告高水才舉證中要么欠缺證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，要么沒有提供證據(jù)，要么遭到原告所舉證據(jù)效力大而否定（如2016年2月2日收到工作服12000件的收條，這條證據(jù)已經(jīng)在原告公司于2018年1月22日收條中申明作廢），均難于采信。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第一款第（二）項的規(guī)定：主張法律關(guān)系變更、消滅的當事人，應(yīng)當對該法律關(guān)系變更、消滅的基本事實承擔舉證證明責任。故由被告高水才承擔其辯稱理由的舉證責任，因此由于其舉證不能而承擔相應(yīng)的后果，即其辯稱理由得不到本院支持。被告田某某系被告高水才之妻，本案債務(wù)系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方共同經(jīng)營而產(chǎn)生，為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。由于在2018年1月22日時沒有約定利息，故原告請求支付利息不予支付，但判決生效后按相關(guān)規(guī)定履行。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告高水才、田某某償還原告宜昌陽某飼料有限責任公司飼料款363513元，在本判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3376元，原告宜昌陽某飼料有限責任公司負擔376元，被告高水才負擔3000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李勇

書記員： 陳海潮