原告宜昌銀某裝飾工程有限公司。
法定代表人趙其銀，公司經(jīng)理。
委托代理人陳美娟，湖北三立律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人揭夢林，湖北三立律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國建筑第四工程局有限公司。
法定代表人葉浩文，該公司董事長。
委托代理人王小紅。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人董俊俊，陜西平鏡律師事務所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告宜昌銀某裝飾工程有限公司與被告中國建筑第四工程局有限公司建筑工程分包合同糾紛一案，本院2014年1月15日受理后，依法由審判員陳勇適用簡易程序，于2014年2月28日公開開庭進行了審理。原告宜昌銀某裝飾工程有限公司的委托代理人陳美娟、揭夢林，被告中國建筑第四工程局有限公司的委托代理人王小紅到庭參加訴訟。訴訟中雙方當事人請求庭外和解時間依法不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年1月18日被告中國建筑第四工程局有限公司與宜昌三峽全通涂鍍板股份有限公司簽訂建筑工程施工合同，由被告中國建筑第四工程局有限公司承建宜昌三峽全通涂鍍板股份有限公司的辦公區(qū)及生活區(qū)的建設。2011年1月9日中國建筑第四工程局有限公司宜昌三峽全通涂鍍板項目部與原告宜昌銀某裝飾工程有限公司簽訂鋁合金窗分包合同，但落款處加蓋的是中國建筑第四工程局有限公司宜昌萬達廣場項目部公章。合同約定工程總價為141萬元，應予工程完工后支付工程款的50%；工程驗收合格付工程款至90%，余款作質(zhì)保金，于驗收合格后二年后付清（不含息）。2011年11月14日工程竣工，經(jīng)項目部工作人員與原告方工作人員驗收后，雙方辦理了決算。決算工程總價為132.39萬元。原告當月依約向被告提交了總金額132.39萬元的增值稅普通發(fā)票14張。2013年11月14日前應全部付清該工程款。被告通過中國建筑第四工程局有限公司賬戶、中國建筑第四工程局有限公司宜昌萬達廣場項目部賬戶等賬戶給付了10×××35.11元工程款，但至今尚下欠245764.89元工程款未付清。
上述事實，有被告中國建筑第四工程局有限公司與宜昌三峽全通涂鍍板股份有限公司簽訂建筑工程施工合同、中國建筑第四工程局有限公司宜昌三峽全通涂鍍板項目部與原告宜昌銀某裝飾工程有限公司簽訂的鋁合金窗分包合同、決算明細表、決算工程量確認單、付款憑證、收取增值稅發(fā)票收據(jù)、雙方當事人當庭陳述等證據(jù)在卷證實，足以認定。

本院認為：一、合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。本案中，中國建筑第四工程局有限公司宜昌三峽全通涂鍍板項目部與原告宜昌銀某裝飾工程有限公司簽訂的鋁合金窗分包合同均系當事人真實意思表示，合同依法成立并生效，并且雙方當事人已履行了合同的全部或者部分義務。就合同主體而言，中國建筑第四工程局有限公司宜昌三峽全通涂鍍板項目部為中國建筑第四工程局有限公司內(nèi)設機構(gòu)，不具備法人資格，其權(quán)利義務應由被告中國建筑第四工程局有限公司承受，故應在中國建筑第四工程局有限公司與宜昌銀某裝飾工程有限公司之間形成建筑工程承包合同關(guān)系。二、依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，2011年11月14日工程竣工，經(jīng)項目部工作人員與原告方工作人員驗收后，雙方辦理了決算，且履行部分付款義務。被告中國建筑第四工程局有限公司提出的對決算不認可的主張不能成立，應按該決算價款履行付款義務。
三、關(guān)于原告宜昌銀某裝飾工程有限公司主張的利息損失，超期部分屬于被告中國建筑第四工程局有限公司違約造成，應依法承擔違約責任。故原告宜昌銀某裝飾工程有限公司的該項主張成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國建筑第四工程局有限公司給付原告宜昌銀某裝飾工程有限公司工程款245764.89元。
二、被告中國建筑第四工程局有限公司支付原告宜昌銀某裝飾工程有限公司相應利息損失，其利息損失以245764.89元為基數(shù)，自2013年11月15日起按中國人民銀行同期貸款利率計息至判決給付之日止。
上述一、二項限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5486元，減半收取2743元，由被告中國建筑第四工程局有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　陳　勇

書記員：柴衷路