原告：宜昌銘鎂礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司，住所地宜昌市點(diǎn)軍卷橋村六組，統(tǒng)一社會信用代碼9142050059422668XQ。法定代表人：李正明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：卞兆林，湖北西陵律師事務(wù)所律師。被告：秭歸縣皮老荒礦業(yè)集團(tuán)海泉煤業(yè)有限責(zé)任公司，住所地秭歸縣兩河口鎮(zhèn)白廟嶺村，統(tǒng)一社會信用代碼91420500MA48NK5Q6C。法定代表人：吳海泉，該公司負(fù)責(zé)人。

銘鎂貿(mào)易公司向本院提出訴訟請求：1.請求判決解除原告與被告于2016年10月17日簽訂的《煤炭包銷合同》；2.判令被告立即返還原告支付的煤炭包銷保證金20萬元；3.判令被告支付原告合同違約金6萬元；4、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年10月17日，被告與原告經(jīng)協(xié)商，簽訂了《煤炭包銷合同》。其合同條款分別約定了煤炭質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、包銷合作期限、數(shù)量及價(jià)格，合同第三條約定了保證金、交貨地點(diǎn)、付款及驗(yàn)收方式等。合同簽訂后，原告按照合同第三條第1款約定，于2017年10月18日，通過銀行轉(zhuǎn)賬支付原告負(fù)責(zé)人吳海泉煤炭包銷保證金人民幣20萬元。被告負(fù)責(zé)人吳海泉于同日向原告負(fù)責(zé)人李正明、潘安海，出具收到銘鎂貿(mào)易公司支付的20萬元（煤炭包銷合同履約保證金）。原告交付被告履約保證金后，被告卻一直沒有按照合同約定履行義務(wù)，即沒有將其生產(chǎn)的煤炭包給乙方銷售。至今為止，被告未返還原告的履約保證金及違約金。綜上所述，原告按照雙方簽訂的《煤炭包銷合同》，及時(shí)全面履行了合同義務(wù)。相反被告在合同簽訂后，近兩年來，一直沒有履行合同義務(wù)，已構(gòu)成合同嚴(yán)重違約，并涉嫌合同欺詐。根據(jù)《中華人民共和國合同法》有關(guān)規(guī)定，請求法院依法判決，支持原告合理合法的各項(xiàng)訴訟請求。海泉煤業(yè)公司未在法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院提交書面答辯狀及任何證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月17日，銘鎂貿(mào)易公司與海泉煤業(yè)公司簽訂《煤炭包銷合同》，約定“銘鎂貿(mào)易公司（甲方）、海泉煤業(yè)公司（乙方）…甲方將其在采礦許可證C4200002009031120007631所確定煤礦內(nèi)所生產(chǎn)的煤炭全包給乙方銷售…合作期限為三年從2016年10月17日至2019年10月16日…乙方向甲方付包銷保證金50萬元，本合同簽訂之日起三日內(nèi)付20萬元，余款30萬元在甲方煤礦的煤炭產(chǎn)量達(dá)到1000噸后三日內(nèi)支付甲方，本合同終止或解除后三日內(nèi)返還乙方…第六條：違約責(zé)任。一、甲方所生產(chǎn)的煤炭未全部銷售給乙方，除該部分銷售的款項(xiàng)全部無償給乙方外，還將承擔(dān)違約責(zé)任支付違約金。二、在乙方包銷合同履行過程中，甲方的債權(quán)債務(wù)與乙方無關(guān)，但不得因甲方的債權(quán)債務(wù)影響本合同的履行。三、乙方在包銷過程中，當(dāng)月未能及時(shí)銷售甲方生產(chǎn)的全部煤炭（必須達(dá)到3000噸以上）的，應(yīng)按當(dāng)月價(jià)格支付全部未銷售的煤炭價(jià)款支付給甲方，并承擔(dān)違約責(zé)任支付違約金。四、乙方未按約支付貨款，承擔(dān)違約責(zé)任支付違約金。五、雙方在履行本合同上述條款時(shí)，如有任何違約將向守約方支付違約金200萬元?！?016年10月18日，銘鎂貿(mào)易公司法定代表人李正明通過農(nóng)業(yè)銀行向吳艷麗轉(zhuǎn)款20萬元，同日海泉煤業(yè)公司向銘鎂貿(mào)易公司出具收條一張，載明“收條.今收到銘鎂貿(mào)易公司潘安海、李正明人民幣共計(jì)貳拾萬元，小寫200000.00元（注：煤炭包銷合同履約保證金。此據(jù).吳海泉.2016年10月18日）”，收條上有指印一枚。自2016年10月17日合同簽訂后截止目前，海泉煤業(yè)公司未向銘鎂貿(mào)易公司提供任何煤炭，銘鎂貿(mào)易公司亦未向海泉煤業(yè)公司支付剩余保證金30萬元。
原告宜昌銘鎂礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司（以下簡稱銘鎂貿(mào)易公司）與被告秭歸縣皮老荒礦業(yè)集團(tuán)海泉煤業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱海泉煤業(yè)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告銘鎂貿(mào)易公司的委托訴訟代理人卞兆林到庭參加了訴訟，被告海泉煤業(yè)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。銘鎂貿(mào)易公司與海泉煤業(yè)公司簽訂的《煤炭包銷合同》屬真實(shí)意思表示，其合同內(nèi)容并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，或涉及侵害第三人利益，故雙方簽訂《煤炭包銷合同》真實(shí)合法有效本院予以確認(rèn)。自2016年10月17日至銘鎂貿(mào)易公司于2018年9月13日起訴之日止，海泉煤業(yè)公司未向銘鎂貿(mào)易公司提供煤炭，且銘鎂貿(mào)易公司的法定代表人李正明已向海泉煤業(yè)公司的法定代表人吳海泉的女兒吳艷麗轉(zhuǎn)賬支付二十萬元，吳海泉亦書面出具收條一張予以確認(rèn)，本院認(rèn)為該組證據(jù)已證明銘鎂貿(mào)易公司已向海泉煤業(yè)公司履行首次保證金的義務(wù)，但海泉煤業(yè)公司收到保證金二年之久并未履行合同約定的義務(wù)，即向銘鎂貿(mào)易公司提供煤炭，且在海泉煤業(yè)公司收到本院傳票后，未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提交任何證據(jù)或書面答辯狀，由此可以認(rèn)為，海泉煤業(yè)公司已經(jīng)以自己的行為表明其不履行主要債務(wù)，即向銘鎂貿(mào)易公司提供煤炭，故銘鎂貿(mào)易公司要求解除其與海泉煤業(yè)公司簽訂的《煤炭包銷合同》及返還保證金的訴訟請求，本院依法予以支持。雙方雖約定的違約責(zé)任第五條“雙方在履行本合同上述條款時(shí)，如有任何違約將向守約方支付違約金200萬元”，訴狀中原告亦請求6萬元的違約金，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，銘鎂貿(mào)易公司未提交其因海泉煤業(yè)公司違約行為導(dǎo)致其公司的直接損失，故銘鎂貿(mào)易公司亦承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院酌情認(rèn)定違約金為以20萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類銀行貸款利率自銘鎂貿(mào)易公司起訴之日即2018年9月13日計(jì)算利息至海泉煤業(yè)公司還清之日止。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國合同法》第九十四條第（二）項(xiàng)、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告宜昌銘鎂礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司與被告秭歸縣皮老荒礦業(yè)集團(tuán)海泉煤業(yè)有限責(zé)任公司于2016年10月17日簽訂的《煤炭包銷合同》；二、被告秭歸縣皮老荒礦業(yè)集團(tuán)海泉煤業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌銘鎂礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司20萬元，并自2018年9月13日起以20萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類銀行貸款利率計(jì)算利息至被告秭歸縣皮老荒礦業(yè)集團(tuán)海泉煤業(yè)有限責(zé)任公司還清之日止；三、駁回原告宜昌銘鎂礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5200元，減半收取2600元（原告已預(yù)交）由被告秭歸縣皮老荒礦業(yè)集團(tuán)海泉煤業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　鄭　茜

書記員：鮑彥琦