宜昌金海科技股份有限公司
劉素素（湖北普濟律師事務所）
徐偉（湖北普濟律師事務所）
荊州市欣蒙食品有限公司
肖順才（湖北荊州荊州區(qū)古城法律服務所）

原告宜昌金?？萍脊煞萦邢薰?，住所地宜昌經濟開發(fā)區(qū)北海路8號。
法定代表人孫義明，該公司董事長。
委托代理人劉素素、徐偉，湖北普濟律師事務所律師。
特別授權代理。
被告荊州市欣蒙食品有限公司，住所地荊州市江陵縣沿江產業(yè)園食品工業(yè)園區(qū)。
法定代表人劉從艷，該公司董事長。
委托代理人肖順才，荊州市荊州區(qū)古城法律服務所法律工作者。
特別授權代理。
原告宜昌金海科技股份有限公司與被告荊州市欣蒙食品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由審判員張青山適用簡易程序于2015年9月14日公開開庭審理了本案。
原告宜昌金?？萍脊煞萦邢薰镜奈写砣藙⑺厮亍⒈桓媲G州市欣蒙食品有限公司的委托代理人肖順才到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告宜昌金?？萍脊煞萦邢薰驹V稱，2015年1月18日，被告向原告發(fā)出訂購紙箱要約，原告接受要約，并于當日雙方簽訂了《宜昌金海彩印有限責任公司銷售合同書》，合同約定:原告成為被告產品的承制方，原告按照被告的要求制作產品，供應其所需產品，合同有限期從2015年1月18日起至2015年10月18日止，前三個月貨款按照送二結一的方式結算，三個月后貨款按照每月10號、20號、30號對賬開票付款結算，如果被告沒有及時付款原告有權停止供貨，造成損失的原告免責。
合同簽訂后，原告按被告要求多次向其供應包裝產品，被告收到產品后，支付了部分貨款，剩余230144.08元卻一直未支付，原告多次找被告催收未果。
原告已經全面地履行了自己的合同義務，將貨物交付給了被告，被告未完全向原告履行支付貨款的義務，故訴至人民法院請求判令:1、請求依法判令被告向原告支付拖欠貨款230144.08元。
2、判令被告以230144.08元為基數從2015年5月1日起至實際清償之日止按日千分之二向原告支付逾期付款違約金。
3、判令被告依法承擔本案法院訴訟費、律師費等21750元實現(xiàn)債權的費用。
被告荊州市欣蒙食品有限公司辯稱，被告荊州市欣蒙食品有限公司對原告宜昌金?？萍脊煞萦邢薰局鲝垼J為計算違約金、律師費過高有異議外，其他不持異議，請求人民法院依法判決。
本院認為，合法的買賣合同關系受法律保護。
宜昌金海科技股份有限公司與荊州市欣蒙食品有限公司簽定的《宜昌金海彩印有限責任公司銷售合同書》，系雙方真實意思表示，合同內容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，應確認為有效合同，雙方當事人應當依約履行。
1、關于所欠貨款的認定。
雙方于2015年6月9日對賬核對確認，截止2015年4月30日荊州市欣蒙食品有限公司尚欠宜昌金?？萍脊煞萦邢薰?30144.08元，本院予以確認。
因此，宜昌金海科技股份有限公司請求荊州市欣蒙食品有限公司支付拖欠貨款230144.08元的主張，本院予以支持。
2、關于逾期付款的違約金認定。
雖然宜昌金?？萍脊煞萦邢薰菊埱笠?30144.08元為基數從2015年5月1日起至實際清償之日止按日千分之二計算逾期付款違約金，因違約金系補償性非懲罰性，約定的違約金標準超出了法定的上限，而且雙方確認債權債務的時間為2015年6月9日，因此本院認定被告逾期付款的違約金以2015年6月10日起以230144.08元為基數，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的1.95倍向原告支付違約金至實際清償之日止。
對被告辯稱的雙方對賬時未約定付款時間，而不存在違約的意見，本院不予采納。
理由是雙方對賬系雙方履行合同的一個環(huán)節(jié)，而非對原合同的變更。
3、關于律師費的認定。
因合同書的第十二條有約定，且該收費標準不違反《湖北省律師服務收費管理辦法（試行）》的相關規(guī)定，被告認為21750元的代理費過高的辯解意見本院不予采納，本院認定代理費21750元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告荊州市欣蒙食品有限公司在本判決生效之日起三十內向原告宜昌金海科技股份有限公司支付貨款230144.08元，并承擔從2015年6月10日起以230144.08元為基數，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的1.95倍計算至實際給付之日止的違約金。
二、被告荊州市欣蒙食品有限公司于本判決生效之日起三十日內向原告宜昌金海科技股份有限公司支付其為實現(xiàn)債權而支出的律師代理費21750元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2539元、保全費1720元，合計4259元（原告已預交）由被告荊州市欣蒙食品有限公司負擔，由其在履行上述判項時一并轉付給原告宜昌金?？萍脊煞萦邢薰?。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，合法的買賣合同關系受法律保護。
宜昌金海科技股份有限公司與荊州市欣蒙食品有限公司簽定的《宜昌金海彩印有限責任公司銷售合同書》，系雙方真實意思表示，合同內容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，應確認為有效合同，雙方當事人應當依約履行。
1、關于所欠貨款的認定。
雙方于2015年6月9日對賬核對確認，截止2015年4月30日荊州市欣蒙食品有限公司尚欠宜昌金海科技股份有限公司230144.08元，本院予以確認。
因此，宜昌金海科技股份有限公司請求荊州市欣蒙食品有限公司支付拖欠貨款230144.08元的主張，本院予以支持。
2、關于逾期付款的違約金認定。
雖然宜昌金?？萍脊煞萦邢薰菊埱笠?30144.08元為基數從2015年5月1日起至實際清償之日止按日千分之二計算逾期付款違約金，因違約金系補償性非懲罰性，約定的違約金標準超出了法定的上限，而且雙方確認債權債務的時間為2015年6月9日，因此本院認定被告逾期付款的違約金以2015年6月10日起以230144.08元為基數，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的1.95倍向原告支付違約金至實際清償之日止。
對被告辯稱的雙方對賬時未約定付款時間，而不存在違約的意見，本院不予采納。
理由是雙方對賬系雙方履行合同的一個環(huán)節(jié)，而非對原合同的變更。
3、關于律師費的認定。
因合同書的第十二條有約定，且該收費標準不違反《湖北省律師服務收費管理辦法（試行）》的相關規(guī)定，被告認為21750元的代理費過高的辯解意見本院不予采納，本院認定代理費21750元。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告荊州市欣蒙食品有限公司在本判決生效之日起三十內向原告宜昌金?？萍脊煞萦邢薰局Ц敦浛?30144.08元，并承擔從2015年6月10日起以230144.08元為基數，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的1.95倍計算至實際給付之日止的違約金。
二、被告荊州市欣蒙食品有限公司于本判決生效之日起三十日內向原告宜昌金?？萍脊煞萦邢薰局Ц镀錇閷崿F(xiàn)債權而支出的律師代理費21750元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2539元、保全費1720元，合計4259元（原告已預交）由被告荊州市欣蒙食品有限公司負擔，由其在履行上述判項時一并轉付給原告宜昌金?？萍脊煞萦邢薰?。

審判長：張青山

書記員：王南