原告:宜昌金海科技股份有限公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500744625070B,住所地宜昌經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)北海路8號(hào)。
法定代表人:孫義明,總經(jīng)理。
委托代理人:潘金龍,湖北七君律師事務(wù)所律師。(特別授權(quán)代理)
委托代理人:廖平,湖北七君律師事務(wù)所律師。(特別授權(quán)代理)
被告:安徽金某酒業(yè)有限公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx,住所地安徽省巢湖市居巢區(qū)柘皋鎮(zhèn)金某大道。
法定代表人:李懷安。
原告宜昌金??萍脊煞萦邢薰荆ê?jiǎn)稱金海科技公司)與被告安徽金某酒業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱金某酒業(yè)公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院于2017年10月16日立案受理,依法組成合議庭,于2018年2月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金海科技公司的委托代理人廖平到庭參加訴訟,被告金某酒業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金海科技公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付原告貨款1029284.88元,承擔(dān)逾期付款利息48891元(按同期銀行貸款利率4.75%,自2016年10月19日計(jì)算至2017年10月19日),并按照銀行同期貸款利率承擔(dān)逾期付款違約金至債務(wù)清償時(shí)止;2、判令被告支付律師費(fèi)102928.50元;3、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2015年12月1日,原告與被告簽訂《銷(xiāo)售合同》,約定:原告向被告提供“徽印象尚品酒盒”10000件,單價(jià)65元。提供“徽印象密盒”5000件,單價(jià)65元。并對(duì)交貨地點(diǎn)、貨款結(jié)算方式、付款時(shí)間和違約責(zé)任進(jìn)行了約定。合同簽訂后,原告按照被告要求向被告提供“徽印象尚品酒盒”9940件、“徽印象密盒”4966件、“徽印象貢品盒”2490件、“1314”2001件,貨物總價(jià)款為1260805元。2016年10月23日,原被告經(jīng)對(duì)賬,扣除已付貨款20萬(wàn)元和貨物破損31520.12元后,被告尚欠原告貨款1029284.88元。但是,被告至今未履行支付貨款的義務(wù)。為支持其訴訟請(qǐng)求,原告舉證如下:
證據(jù)一,《銷(xiāo)售合同》。證明2015年12月1日,原告與被告簽訂一份酒盒酒箱銷(xiāo)售合同;原告為合同承制方,被告為合同委制方;合同第一條約定原告為被告生產(chǎn)供貨徽印象尚品酒盒10000件,徽印象徽密酒盒5000件;每件單價(jià)為65元;合同第十三條約定由原告住所地人民法院管轄,并且,原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)和差旅費(fèi)由被告承擔(dān)。
證據(jù)二,送貨單、增值稅發(fā)票。證明:1、2015年12月30日,原告向被告送貨3345件,貨款為217425元,送貨單祝思平(被告?zhèn)}庫(kù)收貨員)簽字;2015年12月30日,原告向被告開(kāi)具增值稅發(fā)票2張,金額為217425元。2、2016年1月20日,原告向被告送貨2114件,貨款為137410元;2016年1月31日,開(kāi)具增值稅發(fā)票2張,金額為137410元。3、2016年1月31日,原告向被告送貨2116件,貨款為137540元;2016年2月2日,開(kāi)具增值稅發(fā)票2張,金額為137540元。4、2016年2月2日原告向被告送貨2227件,貨款為144755元;2016年3月1日,原告向被告送貨3585件,貨款為233025元,兩次送貨貨款金額合計(jì)377780元;2016年3月1日,開(kāi)具增值稅發(fā)票2張,金額分別為113100元、31655元;2016年3月4日,開(kāi)具增值稅發(fā)票2張,金額分別為116675元、116350元,四張?jiān)鲋刀惏l(fā)票合計(jì)377780元。5、2016年3月17日,原告向被告送貨3227件,貨款為209755元;2016年4月11日,開(kāi)具增值稅發(fā)票2張,金額為209755元。6、2016年4月30日,原告向被告送貨2783件,貨款為180895元;2016年9月10日,開(kāi)具增值稅發(fā)票2張,金額為180895元。
證據(jù)三,賬戶交易明細(xì)回單。證明2016年3月24日、2016年4月21日,被告向原告支付貨款共計(jì)20萬(wàn)元。
證據(jù)四,對(duì)賬單復(fù)印件(原件遺失)。證明2016年10月23日,原告與被告對(duì)賬,確認(rèn)被告尚欠原告貨款1029284.88元。該對(duì)賬單與送貨單、增值稅發(fā)票可以相互印證,對(duì)賬單上有原告送貨明細(xì),開(kāi)票金額1260805元,被告已付貨款20萬(wàn)元,扣除破損31520.12元,原被告雙方在該對(duì)賬單上蓋章確認(rèn),原告簽字同意扣除破損31520.12元,被告法定代表人李懷安簽字同意此方案。
證據(jù)五,2017年7月18日欠條。證明被告向原告出具欠條一份,并承諾用被告生產(chǎn)的尚品白酒1865箱沖抵欠款。但被告未交付抵賬白酒。
證據(jù)六,律師風(fēng)險(xiǎn)代理合同。證明2017年8月29日,原告與湖北七君律師事務(wù)所簽訂一份《律師風(fēng)險(xiǎn)代理合同》,約定原告應(yīng)按本案標(biāo)的10%支付律師代理費(fèi)。
被告金某酒業(yè)公司未到庭應(yīng)訴,亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明:2015年12月1日,原告金??萍脊九c被告金某酒業(yè)公司簽訂《銷(xiāo)售合同》,約定:原告向被告提供“徽印象尚品酒盒”10000件,單價(jià)65元。提供“徽印象密盒”5000件,單價(jià)65元。并對(duì)交貨地點(diǎn)、貨款結(jié)算方式、付款時(shí)間和違約責(zé)任進(jìn)行了約定。合同簽訂后,原告按照被告要求向被告提供“徽印象尚品酒盒”9940件、“徽印象密盒”4966件、“徽印象貢品盒”2490件、“1314”2001件,貨物總價(jià)款為1260805元。2016年10月23日,原被告經(jīng)對(duì)賬,確認(rèn)開(kāi)票合計(jì)1260805元,扣除已付貨款20萬(wàn)元和貨物破損31520.12元,被告尚欠原告貨款1029284.88元。
原告舉證的對(duì)賬單復(fù)印件的內(nèi)容,與送貨單、增值稅發(fā)票原件上原告供貨品種、數(shù)量、價(jià)款等數(shù)據(jù)相印證,且對(duì)賬單上有關(guān)破損扣除、被告已付款之內(nèi)容有利于被告,本院予以認(rèn)定。被告金某酒業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,視為對(duì)答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄,本院對(duì)原告所舉證據(jù)予以認(rèn)定,認(rèn)定上述事實(shí)。
本院認(rèn)為,原被告雙方簽訂了《銷(xiāo)售合同》,雙方應(yīng)依約履行,原告金??萍脊疽兰s向被告金某酒業(yè)公司提供了“徽印象尚品酒盒”等產(chǎn)品,被告金某酒業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付貨款。被告尚欠貨款1029284.88元應(yīng)當(dāng)清償,并償付自2016年10月24日(雙方對(duì)賬確認(rèn)所欠貨款之次日)起按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。原告訴請(qǐng)判令被告支付律師費(fèi)102928.50元,但未提供律師費(fèi)實(shí)際支付的證據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告安徽金某酒業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌金??萍脊煞萦邢薰矩浛?029284.88元;并支付以1029284.88元為基數(shù)按銀行同期貸款利率自2016年10月24日計(jì)算至實(shí)際清償之日的利息損失。
二、駁回原告宜昌金海科技股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15430元、保全申請(qǐng)費(fèi)5000元,共計(jì)20430元(原告已預(yù)交),由被告安徽金某酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 許建江
人民陪審員 蔣平
人民陪審員 徐振安
書(shū)記員: 張晗煜
成為第一個(gè)評(píng)論者