原告：宜昌鄰家清潔洗滌有限公司，住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)艾某某劉家村六組。法定代表人：韓蓉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡朝陽(yáng)，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。被告：靳雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：劉德師，湖北建和律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：蔣義，湖北建和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：宜昌市點(diǎn)軍區(qū)艾某某艾家村村民委員會(huì)，住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)艾某某艾家村四組。法定代表人：胡燿華，該村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：趙鵬，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

鄰家公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求法院判令由靳雪某和艾家村委會(huì)承擔(dān)以下責(zé)任：1.返還屬于鄰家公司的拆遷補(bǔ)償款408520.76元，并從2017年3月16日起按銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向鄰家公司支付利息24579.33元；2.對(duì)鄰家公司進(jìn)行安置或按國(guó)家規(guī)定支付安置費(fèi)；3.承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。在訴訟過(guò)程中，鄰家公司撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：返還屬于鄰家公司的拆遷補(bǔ)償款515543.24元，并以515543.24元為基數(shù)，從2017年3月16日起按照銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息至判決書(shū)確定的給付之日止。事實(shí)和理由：鄰家公司系一家專營(yíng)清潔洗滌的企業(yè)，2013年3月1日起租用原宜昌九源新型建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱原九源公司）場(chǎng)地用于辦公和經(jīng)營(yíng)。2016年底，因宜昌市伍家崗臨江溪大橋建設(shè)需要，原九源公司所在場(chǎng)地面臨拆遷，在鄰家公司不知情的情況下，靳雪某和艾家村委會(huì)會(huì)同拆遷辦工作人員，將鄰家公司的資產(chǎn)整體納入已注銷的原九源公司名下予以拆遷。2017年1月4日、2017年3月9日宜昌華海資產(chǎn)評(píng)估合伙企業(yè)事務(wù)所評(píng)估拆遷補(bǔ)償總價(jià)值為1259124.62元，根據(jù)其標(biāo)注的明細(xì)，涉及鄰家公司的房屋及裝修、構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施、機(jī)器設(shè)備、經(jīng)營(yíng)損失共計(jì)515543.24元。2017年2月28日、2017年3月15日，靳雪某與艾家村委會(huì)簽訂了兩份《房屋及附屬物搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，約定補(bǔ)償金額分別為1225754.51元、33370元，合計(jì)為1259124.51元，補(bǔ)償款全部匯入靳雪某個(gè)人賬戶。鄰家公司認(rèn)為其系合法的接受拆遷安置補(bǔ)償?shù)闹黧w，有權(quán)參與拆遷補(bǔ)償全過(guò)程事務(wù)，現(xiàn)靳雪某和艾家村委會(huì)在其不知情的情況下簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，并由靳雪某取得和持續(xù)占有屬于鄰家公司的補(bǔ)償款，侵害了鄰家公司的合法權(quán)益。故鄰家公司為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至法院。靳雪某辯稱，1.本案不屬于民事訴訟受案范圍，即便按照民事訴訟繼續(xù)審理，根據(jù)合同相對(duì)性原則，鄰家公司不是合同一方當(dāng)事人，其主體不適格，應(yīng)依法裁定駁回其訴訟。2.依據(jù)鄰家公司與原九源公司簽訂的《企業(yè)廠房、場(chǎng)地租賃合同》，涉案補(bǔ)償款的所有權(quán)人為原九源公司，鄰家公司無(wú)權(quán)對(duì)相應(yīng)款項(xiàng)提出任何主張。3.鄰家公司尚欠原九源公司租金130000元，即便原九源公司應(yīng)返還相應(yīng)款項(xiàng)，也應(yīng)當(dāng)在鄰家公司拖欠租金及逾期支付利息的范圍內(nèi)享有抵消權(quán)。4.評(píng)估報(bào)告中涉及鄰家公司的款項(xiàng)僅為96658.95元，且已被法院依法查封、凍結(jié)，靳雪某作為接受拆遷補(bǔ)償款的指定人，負(fù)有協(xié)助法院執(zhí)行的法定義務(wù)。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回鄰家公司的起訴。艾家村委會(huì)辯稱，1.本案訴爭(zhēng)房屋是依法予以征收，村委會(huì)與房屋所有權(quán)人簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，而不涉及到房屋承租戶。2.案涉房屋所有權(quán)人為原九源公司，艾家村委會(huì)已與原九源公司的法定代表人靳雪某簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議并已經(jīng)履行，房屋已被拆除。3.依據(jù)鄰家公司與原九源公司簽訂的《企業(yè)廠房、場(chǎng)地租賃合同》，涉案補(bǔ)償款的所有權(quán)人為原九源公司，鄰家公司無(wú)權(quán)對(duì)相應(yīng)款項(xiàng)提出任何主張。4.原九源公司已被注銷，但并未清算，應(yīng)當(dāng)由公司股東作為被告，鄰家公司起訴靳雪某，屬于被告主體不適格。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回鄰家公司的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)審查確認(rèn)的證據(jù)和當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年5月20日，由宜昌中源化工有限責(zé)任公司、鄒蓉、艾光軍共同出資成立了原九源公司，靳雪某擔(dān)任公司法定代表人。2012年1月13日，原九源公司出具《關(guān)于任命靳雪某同志為清算小組組長(zhǎng)及對(duì)公司清算后新增或遺漏的債權(quán)債務(wù)全權(quán)處理并自負(fù)其責(zé)的決定》，根據(jù)該決定，原九源公司從即日起成立清算小組，由靳雪某擔(dān)任清算小組組長(zhǎng)；清算小組工作完成、公司注銷后，公司廠房、設(shè)備等固定資產(chǎn)的占有、使用、收益、處分等權(quán)利，全體股東一致同意由靳雪某以個(gè)人名義全權(quán)處理，并自負(fù)其責(zé)；清算結(jié)束并公司注銷后，對(duì)于遺漏或新發(fā)的債權(quán)、債務(wù)，由靳雪某以個(gè)人名義對(duì)外承擔(dān)全部責(zé)任，并以個(gè)人賬戶接收或支出相關(guān)款項(xiàng)；清算結(jié)束并公司注銷后，存在遺漏或新發(fā)的債權(quán)、債務(wù)并須經(jīng)過(guò)訴訟程序解決的，由靳雪某以個(gè)人名義參加訴訟，訴訟結(jié)果由靳雪某以個(gè)人名義對(duì)外承擔(dān)全部責(zé)任。2012年3月22日，原九源公司完成清算，經(jīng)股東會(huì)決議通過(guò)了公司清算報(bào)告，并一致同意注銷原九源公司。2012年3月26日，原九源公司經(jīng)宜昌市工商行政管理局核準(zhǔn)辦理注銷登記。2013年3月1日，靳雪某作為甲方與鄰家公司作為乙方簽訂一份《企業(yè)廠房、場(chǎng)地租賃合同》，約定由鄰家公司租賃原九源公司部分場(chǎng)地和房屋用于工業(yè)洗滌生產(chǎn)和辦公，租賃期限為兩年，即自2013年3月1日至2015年2月28日，租金第一年為60000元；協(xié)議第二條約定：“除雙方另有約定外，乙方不得在場(chǎng)地上增加任何建筑設(shè)施和改變房屋結(jié)構(gòu)及租賃用途?！钡谄邨l約定：“……在合同租賃期內(nèi)，如遇租賃范圍內(nèi)土地被征用和甲方另有整體規(guī)劃發(fā)展，甲方提前1個(gè)月告知乙方，乙方必須無(wú)條件歸還甲方所租賃的場(chǎng)地和房屋及設(shè)施，同時(shí)甲方退還乙方所繳剩余的租金和保證金，即提前終止本合同。所征用費(fèi)用和補(bǔ)償款等全部歸甲方所有，與乙方無(wú)關(guān)?！钡诎藯l約定：“乙方不得隨意損壞房屋等設(shè)施和在場(chǎng)地上作任何建筑，如需改變房屋的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和裝修、或設(shè)置對(duì)房屋結(jié)果影響的設(shè)備、或在場(chǎng)地上需臨時(shí)搭建建筑（審批手續(xù)乙方自理）設(shè)施的需要先征得甲方書(shū)面同意，投資由乙方自理……”。合同簽訂后，鄰家公司即在租賃場(chǎng)地內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)直至2016年10月。2016年6月20日，根據(jù)點(diǎn)軍區(qū)人民政府征收土地公告，原九源公司占用土地納入征地拆遷范圍。2017年1月3日，靳雪某在房屋調(diào)查登記表上簽字，該調(diào)查表上箭頭所指示的磚木結(jié)構(gòu)的房屋（面積349.83平方米）系鄰家公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的廠房，此外，鄰家公司在租賃期間還借用了原九源公司的幾間辦公室。宜昌華海資產(chǎn)評(píng)估合伙事務(wù)所受宜昌市點(diǎn)軍區(qū)五龍新城片區(qū)指揮部委托，對(duì)原九源公司占地范圍內(nèi)所涉及的房屋建筑物、房屋裝飾裝修、構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施、可遷移機(jī)器設(shè)備搬遷費(fèi)、存量貨品降價(jià)損失及停產(chǎn)停業(yè)經(jīng)營(yíng)損失等進(jìn)行評(píng)估，并出具評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為資產(chǎn)總價(jià)值為1225754.5元（包括固定資產(chǎn)1046137.13元和拆遷損失179617.37元兩個(gè)部分），其中固定資產(chǎn)價(jià)值包含了房屋建筑物、房屋裝飾裝修、構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施等三個(gè)項(xiàng)目的評(píng)估價(jià)值；拆遷損失包含了可遷移機(jī)器設(shè)備搬遷費(fèi)、存量貨品降價(jià)損失及停產(chǎn)停業(yè)經(jīng)營(yíng)損失等三個(gè)方面的損失。根據(jù)評(píng)估報(bào)告所附評(píng)估明細(xì)表，房屋建筑物評(píng)估明細(xì)表中，房屋建筑物共6處，其中一處349.83平方米廠房評(píng)估價(jià)值為151614.64元；構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施評(píng)估明細(xì)表中，備注為“鄰家洗滌”的共5處，其評(píng)估價(jià)值為16627.20元；房屋裝飾評(píng)估明細(xì)表中，備注為“鄰家洗滌廠房”的共計(jì)6處，其評(píng)估價(jià)值為28983.99元；可遷移機(jī)器設(shè)備搬遷費(fèi)用明細(xì)表中，備注為“鄰家洗滌”的共11處，其評(píng)估價(jià)值為56096.96元；存量貨品降價(jià)損失評(píng)估明細(xì)表中，存量貨品為多孔磚共計(jì)200000塊，評(píng)估價(jià)值為30000元；停產(chǎn)停業(yè)經(jīng)營(yíng)損失補(bǔ)償明細(xì)表中，停產(chǎn)停業(yè)經(jīng)營(yíng)損失補(bǔ)償項(xiàng)目又包含了停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償、搬遷補(bǔ)償費(fèi)和臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)三個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目的補(bǔ)償費(fèi)用根據(jù)前述6處建筑物的面積和評(píng)估價(jià)值，再以一定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定，其中349.83平方米廠房所對(duì)應(yīng)的停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償費(fèi)用為13645.32元、搬遷補(bǔ)償費(fèi)用為5247.45元、臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)用為2729.06元。2017年2月28日，艾家村委會(huì)與靳雪某簽訂《房屋及附屬物搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，約定應(yīng)支付靳雪某的補(bǔ)償總金額為1225754.51元。上述搬遷補(bǔ)償協(xié)議簽訂后，鄰家公司法定代表人韓蓉認(rèn)為艾家村委會(huì)遺漏了鄰家公司部分構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施補(bǔ)償項(xiàng)目，要求艾家村委會(huì)進(jìn)行查漏補(bǔ)缺，經(jīng)評(píng)估，該部分資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為33370.11元。2017年3月15日，艾家村委會(huì)與靳雪某簽訂了第二份《房屋及附屬物搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，約定應(yīng)支付靳雪某房屋附屬物補(bǔ)償費(fèi)33370.11元。同時(shí)查明，1.對(duì)上述評(píng)估報(bào)告中關(guān)于構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施、房屋裝飾、可遷移機(jī)器設(shè)備搬遷費(fèi)評(píng)估明細(xì)表中備注為“鄰家”的三個(gè)項(xiàng)目，補(bǔ)償款合計(jì)為101708.15元，靳雪某認(rèn)可該補(bǔ)償款為鄰家公司享有。2.艾家村委會(huì)已于2017年4月7日前支付靳雪某安置補(bǔ)償款1109124.62元，還剩余150000元因鄰家公司股東鄒蓉涉其他經(jīng)濟(jì)糾紛案件，被宜昌市西陵區(qū)人民法院要求協(xié)助執(zhí)行而暫未支付。3.2017年3月22日，宜昌市西陵區(qū)人民法院向靳雪某發(fā)出（2017）鄂0502執(zhí)保12號(hào)之四協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求其協(xié)助將應(yīng)支付給鄒蓉、鄰家公司的補(bǔ)償款全部扣留，未經(jīng)西陵區(qū)人民法院另行書(shū)面通知不得支付；2018年7月20日，宜昌市西陵區(qū)人民法院再次向靳雪某發(fā)出（2017）鄂0502執(zhí)1269號(hào)之一協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求其協(xié)助將應(yīng)支付給鄒蓉（鄰家公司）的補(bǔ)償款全部扣留，交由宜昌市西陵區(qū)人民法院直接提取。
原告宜昌鄰家清潔洗滌有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄰家公司）訴被告靳雪某、被告宜昌市點(diǎn)軍區(qū)艾某某艾家村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱艾家村委會(huì)）所有權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄰家公司法定代表人韓蓉及其委托訴訟代理人胡朝陽(yáng)、被告靳雪某及其委托訴訟代理人劉德師、蔣義、被告艾家村委會(huì)委托訴訟代理人趙鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案是否屬于民事訴訟受案范圍的問(wèn)題。根據(jù)民事案件案由規(guī)定，拆遷人與被拆遷人已經(jīng)簽訂合同，因合同履行發(fā)生的爭(zhēng)議屬民事訴訟受案范圍；拆遷人與被拆遷人不能達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議發(fā)生糾紛的，只能向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)裁決，不屬于民事案件。本案中，艾家村委會(huì)已與靳雪某達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議，鄰家公司與靳雪某之間系對(duì)征收補(bǔ)償款的歸屬及如何分配產(chǎn)生的糾紛，屬民事訴訟受案范圍，應(yīng)歸屬于所有權(quán)糾紛。對(duì)于靳雪某關(guān)于本案不屬于民事訴訟受案范圍的意見(jiàn)，本院不予采納。二、關(guān)于靳雪某的訴訟主體資格以及艾家村委會(huì)應(yīng)否擔(dān)責(zé)的問(wèn)題。靳雪某系原九源公司法定代表人和清算小組組長(zhǎng)，根據(jù)前述2012年1月13日《關(guān)于任命靳雪某同志為清算小組組長(zhǎng)及對(duì)公司清算后新增或遺漏的債權(quán)債務(wù)全權(quán)處理并自負(fù)其責(zé)的決定》，原九源公司清算結(jié)束并公司注銷后，靳雪某有權(quán)以個(gè)人名義處置原九源公司固定資產(chǎn)，有權(quán)以個(gè)人賬戶接收相關(guān)款項(xiàng)，也有權(quán)以個(gè)人名義參加訴訟；鄰家公司與靳雪某之間因征收補(bǔ)償款的歸屬和分配發(fā)生糾紛，靳雪某系權(quán)利義務(wù)關(guān)系的相對(duì)方，是本案適格被告；靳雪某和艾家村委會(huì)關(guān)于靳雪某不是適格被告，應(yīng)駁回鄰家公司起訴的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。原九源公司用地被納入征地范圍，艾家村委會(huì)就原九源公司用地范圍內(nèi)的資產(chǎn)與靳雪某簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，符合法律規(guī)定；至于原九源公司用地范圍內(nèi)具體資產(chǎn)的歸屬爭(zhēng)議及安置補(bǔ)償款分配等爭(zhēng)議，系場(chǎng)地和廠房租賃雙方即靳雪某與鄰家公司內(nèi)部糾紛，艾家村委會(huì)對(duì)鄰家公司不承擔(dān)合同的違約責(zé)任或侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任，故鄰家公司要求艾家村委會(huì)返還安置補(bǔ)償款及支付利息的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于具體安置補(bǔ)償款的分配問(wèn)題。鄰家公司租賃原九源公司場(chǎng)地和廠房后進(jìn)行了實(shí)際投資和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，在原九源公司整體資產(chǎn)被安置補(bǔ)償中，有部分資產(chǎn)屬鄰家公司在租賃期間的投資，該部分資產(chǎn)的安置補(bǔ)償款包含在原九源公司全部資產(chǎn)補(bǔ)償補(bǔ)償范圍內(nèi)，應(yīng)由靳雪某支付給鄰家公司。（一）對(duì)前述靳雪某認(rèn)可屬于鄰家公司的補(bǔ)償款101708.15元，本院予以確認(rèn)，應(yīng)由靳雪某支付給鄰家公司。（二）對(duì)于租賃場(chǎng)地內(nèi)349.83平方米廠房的征收補(bǔ)償款的分配問(wèn)題。鄰家公司主張?jiān)?49.83平方米廠房系其租賃后新建，相應(yīng)的征收補(bǔ)償款應(yīng)屬鄰家公司所有，但根據(jù)證人的當(dāng)庭陳述，僅能證明鄰家公司在租賃期內(nèi)有過(guò)建設(shè)行為，訴爭(zhēng)廠房是否由其自始新建，證據(jù)不充分；同時(shí)，根據(jù)租賃合同約定，新建建筑物應(yīng)征得靳雪某書(shū)面同意，鄰家公司并未提供證據(jù)證明靳雪某同意其在租賃期內(nèi)新建廠房；此外，鄰家公司當(dāng)庭陳述其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)就在訴爭(zhēng)的該廠房?jī)?nèi)，另外借用了原九源公司的幾間辦公室，若該訴爭(zhēng)廠房系其租賃后新建，與雙方簽訂的租賃合同中約定的租賃標(biāo)的“場(chǎng)地和房屋”不符；因此，鄰家公司關(guān)于訴爭(zhēng)349.83平方米廠房的征收補(bǔ)償款應(yīng)歸其所有的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。（三）對(duì)于拆遷損失179617.37元的分配問(wèn)題。拆遷損失包含機(jī)器設(shè)備遷移補(bǔ)償、存貨降價(jià)損失和經(jīng)營(yíng)損失三部分，其中機(jī)器設(shè)備遷移補(bǔ)償費(fèi)已包含在上述由靳雪某認(rèn)可屬鄰家公司所有的101708.15元補(bǔ)償款項(xiàng)中，不應(yīng)再重復(fù)支付；存貨降價(jià)損失30000元，系存量貨品即200000塊多孔磚的損失，鄰家公司未舉證證明該存量貨品系其所有，對(duì)其關(guān)于該部分補(bǔ)償款應(yīng)歸其所有的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；停產(chǎn)停業(yè)經(jīng)營(yíng)損失又包含了停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷補(bǔ)償費(fèi)和臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)，因鄰家公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在訴爭(zhēng)349.83平方米廠房，根據(jù)前述這三個(gè)項(xiàng)目的評(píng)估計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，349.83平方米廠房所對(duì)應(yīng)的停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償費(fèi)、搬遷補(bǔ)償費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)21621.83元，應(yīng)歸鄰家公司所有。鄰家公司主張全部停產(chǎn)停業(yè)損失均歸其所有，依據(jù)不充分，本院對(duì)超過(guò)部分不予支持。（四）對(duì)于第二次評(píng)估增加的房屋附屬物補(bǔ)償款33370.11元的分配問(wèn)題。根據(jù)第二份安置補(bǔ)償協(xié)議所依據(jù)的評(píng)估表，評(píng)估基準(zhǔn)日為2017年1月4日的評(píng)估明細(xì)表對(duì)該部分備注為“鄰家洗滌”，評(píng)估基準(zhǔn)日為2017年3月9日的評(píng)估匯總表中列明該部分產(chǎn)權(quán)持有人為鄰家公司，結(jié)合庭審查明該部分系鄰家公司法定代表人韓蓉要求查漏補(bǔ)缺后進(jìn)行的補(bǔ)償，本院認(rèn)定該部分補(bǔ)償款應(yīng)歸鄰家公司所有，對(duì)靳雪某關(guān)于該部分補(bǔ)償款應(yīng)由其所有的意見(jiàn)，與查明事實(shí)不符，本院不予采納。此外，因宜昌市西陵區(qū)人民法院要求靳雪某協(xié)助執(zhí)行將應(yīng)支付給鄰家公司的補(bǔ)償款全部扣留，靳雪某有義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)行，故對(duì)鄰家公司關(guān)于支付占用補(bǔ)償款利息的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上，原九源公司因占用土地被依法征收獲得的安置補(bǔ)償款中，其中156700.09元（101708.15元+21621.83元+33370.11元）應(yīng)屬鄰家公司所有，靳雪某應(yīng)將該部分補(bǔ)償款支付給鄰家公司。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告靳雪某于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告宜昌鄰家清潔洗滌有限公司拆遷安置補(bǔ)償款156700.09元。二、駁回原告宜昌鄰家清潔洗滌有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3898元，由靳雪某負(fù)擔(dān)1184元，由宜昌鄰家清潔洗滌有限公司負(fù)擔(dān)2714元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　殷紅霞

書(shū)記員：周詩(shī)韻