原告：宜昌邦樂涂料有限公司，住所地宜昌市窯灣鄉(xiāng)石板村四組，統(tǒng)一社會信用代碼91420500052631314K。
法定代表人：何冬蓮,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李青山，湖北君任律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：宜昌市家興醫(yī)療衛(wèi)生用品有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道180號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500309837722Q。
法定代表人：胡遠強該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柏玫，該公司工作人員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告宜昌邦樂涂料有限公司（以下簡稱邦樂公司）與被告宜昌市家興醫(yī)療衛(wèi)生用品有限公司（以下簡稱家興公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邦樂公司的委托訴訟代理人李青山，被告家興公司的委托訴訟代理人柏玫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邦樂公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即支付原告工程款61696元,并支付自2017年8月31日起至債務(wù)清償之日止的逾期付款利息（按銀行同期貸款利率計算）。事實和理由：2016年4月，原告承接了被告廠區(qū)內(nèi)的金剛砂地坪和外墻涂料工程。2016年8月31日，被告項目負責人伍占坤給原告出具《完工單》一份。經(jīng)核算，被告尚欠原告工程款61696元。因被告長期拒不支付以上工程款，故訴至法院，請求判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2016年3月19日，原、被告簽訂《合同書》一份。該合同約定：被告將其金剛砂地坪工程發(fā)包給原告施工；承包方式為包工包料；合同工期自2016年3月21日起至2016年3月30日止；施工面積約4800平方米，單價14.50元/平方米，工程價款按施工面積據(jù)實結(jié)算；付款方式為原告人員及材料進場后，被告支付工程款20000元，余款于工程竣工后付清。合同簽訂后,原告依約履行了金剛砂地坪工程的施工義務(wù)。
庭審中查明，2016年3月23日、5月9日，被告分別向原告支付工程款20000元、20000元，合計40000元。對金剛砂地坪工程的實際施工面積，原、被告雙方庭審中均認可為4680平方米，按照雙方的合同單價計算，原告承包的金剛砂地坪工程總價款為67860元（4680平方米×14.5元/平方米）,庭審中被告自認尚欠原告金剛砂地坪工程款27860元（67860-40000）。
上述事實，有原、被告簽訂的《合同書》、付款憑證，以及雙方當事人的庭審陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，被告承認欠付原告金剛砂地坪工程款27860元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。因原告承包的該工程已經(jīng)竣工，但被告未按合同約定及時支付工程款，故原告要求被告支付工程欠款及逾期付款利息(自2017年8月31日起)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告訴稱的外墻涂料工程價款問題，因原、被告未簽訂該項目的施工合同，原告提交的《完工單》上未有被告單位的印章，被告亦當庭否認伍占坤系被告項目負責人的事實，故原告現(xiàn)所舉證據(jù)不足以證明被告尚欠原告外墻涂料工程價款的事實主張，就該部分訴請，原告應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市家興醫(yī)療衛(wèi)生用品有限公司于本判決生效后三日內(nèi)，向原告宜昌邦樂涂料有限公司支付工程款27860元；并支付自2017年8月31日起至本判決確定的給付之日止、按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算的逾期利息。
二、駁回原告宜昌邦樂涂料有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取671元，由原告宜昌邦樂涂料有限公司負擔423元，被告宜昌市家興醫(yī)療衛(wèi)生用品有限公司負擔248元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　方向明

書記員：余曉慶