原告：
宜昌迪某智能科技有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍臨路26號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500773905274B。
法定代表人：黃琳，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吳濱，男，漢族，系
宜昌迪某智能科技有限公司員工，
委托訴訟代理人：羅岑岑，女，漢族，系
宜昌迪某智能科技有限公司員工，
被告：
日照海某鋸業(yè)有限公司，住所地山東省日照市東港區(qū)北園二路*號，統(tǒng)一社會信用代碼*。
法定代表人：付崇文，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉勇，
山東中展律師事務(wù)所律師。
原告
宜昌迪某智能科技有限公司訴被告

日照海某鋸業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案受理。本案依法適用簡易程序于2018年11月26日公開開庭進(jìn)行審理，原告
宜昌迪某智能科技有限公司（以下簡稱迪某科技公司）的委托代理人吳濱、羅岑岑，被告
日照海某鋸業(yè)有限公司（以下簡稱海某鋸業(yè)公司）的委托代理人劉勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴訟請求：1、責(zé)令被告償還原告貸款合計(jì)14.28萬元。2、責(zé)令被告支付貨款滯納金合計(jì)57.92萬元（原告已放棄）。3、責(zé)令被告賠償拖欠原告貨款的利息損失17.689萬元。4、責(zé)令被告賠償原告提起訴訟而產(chǎn)生的一切損失，包括訴訟費(fèi)、請律師費(fèi)等。
事實(shí)和理由：原告為供貨商，被告為購買方，原告與被告
日照海某鋸業(yè)有限公司，在2012年2月27日與2013年12月15日分別簽訂設(shè)備加工訂貨合同兩份，合同總金額為157.9萬元。原告于2012年10月15日陸續(xù)將此合同項(xiàng)目上的設(shè)備送至被告處，并完成設(shè)備驗(yàn)收。截止到2013年11月30日，原告共收到貨款金額為138.62萬元。依照合同約定，完成驗(yàn)收后應(yīng)支付原告合同金額的95%，即150.005萬元，剩余質(zhì)保金于半年后付清。但是被告未按合同約定執(zhí)行，經(jīng)原告多次催要，于2015年8月支付承兌匯票5萬元，剩余貨款14.28萬元至今未付。長達(dá)五年之久，期間原告多次找被告索要貨款時，被告無理拒付或置之不理。原告故訴至法院，望判如所請。
被告
日照海某鋸業(yè)有限公司辯稱，1、原告提交了四份買賣合同，相互之間存在矛盾，而且沒有提交合同履行的相關(guān)證據(jù)，因此無法證實(shí)被告各期的付款起算點(diǎn)，所以無法確定剩余貨款以及質(zhì)保金等的支付期限。2、原告不能提交2015年3月6日的日照海某訂單的原件，因此不能證實(shí)雙方已經(jīng)對合同履行及欠款金額進(jìn)行了對賬確定了欠款數(shù)額，這也正是被告對管轄權(quán)異議上訴的理由。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對于符合證據(jù)三性的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2012年2月27日，原告迪某科技公司（甲方）與被告海某鋸業(yè)公司（乙方）簽訂《加工訂貨合同》一份，約定乙方為甲方制作“NYJ2000碾壓機(jī)”二臺，單價225000元，合計(jì)450000元。2012年4月30日前交貨。付款方式：“自協(xié)議簽訂后7個工作日內(nèi)，甲方支付合同款項(xiàng)的30%給乙方。完成后通知甲方到乙方驗(yàn)收，合格后支付總額的65%，乙方安排發(fā)貨，余5%質(zhì)保金半年后付清?！?013年12月15日，原告迪某科技公司與被告海某鋸業(yè)公司簽訂《加工訂貨合同》一份，載明海某鋸業(yè)公司向迪某科技公司采購以下設(shè)備：（1）數(shù)控粗加沖孔剪板生產(chǎn)線一條，單價329000元；（2）液壓大跨距高速沖孔機(jī)一臺，單價285000元；（3）剪園機(jī)一臺，單價195000元；（4）1200數(shù)控自動沖齒分度機(jī)一臺，單價135000元；（5）2200數(shù)控自動充斥分度機(jī)一臺，單價185000元。以上合計(jì)1129000元。合同約定交貨時間為2014年6月30日，交貨地點(diǎn)為山東省日照市高新二路。合同第六條約定，“自協(xié)議簽訂后3個月內(nèi)，海某鋸業(yè)公司支付合同款項(xiàng)的30%給迪某科技公司，完成后通知海某鋸業(yè)公司到迪某科技公司驗(yàn)收，合格后支付總額的65%，迪某科技公司安排發(fā)貨，剩余5%質(zhì)保金半年后付清?！焙贤炗喼?，原告于2013年3月25日將碾壓機(jī)、剪圓機(jī)、分度機(jī)、沖床等貨物送至被告處。2013年8月8日，原告又向被告送去沖床、電塔柜、電機(jī)2臺。2015年3月6日，經(jīng)原、被告雙方對賬，被告尚欠192800元貨款未支付。2015年7月30日，被告以承兌匯票的形式向原告支付了50000元貨款。2018年7月10日，經(jīng)原、被告雙方對賬，被告尚欠貨款合計(jì)142800元未支付。

本院認(rèn)為，本案是一起因購買貨物未依約支付貨款引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為買賣合同糾紛。
原、被告簽訂的兩份《加工訂貨合同》有原、被告雙方蓋章確認(rèn)，該合同成立并生效。合同約定，“自協(xié)議簽訂后3個月內(nèi)，海某鋸業(yè)公司公司支付合同款項(xiàng)的30%給迪某科技公司，完成后通知海某鋸業(yè)公司到迪某科技公司驗(yàn)收，合格后支付總額的65%，迪某科技公司安排發(fā)貨，余5%質(zhì)保金半年后付清?！北桓嬉呀?jīng)提交證據(jù)證明其于2015年8月8日已經(jīng)依約將全部貨物交付給原告，被告應(yīng)當(dāng)支付95%的貨款并在半年后支付剩余5%的貨款。被告雖稱其未收到貨物并對2018年7月10日對賬單中手寫部分持有異議，但原告已提交了物流單據(jù)予以佐證，該單據(jù)上的送貨地址與合同約定一致，亦有簽收貨物的憑證，其已經(jīng)盡到舉證責(zé)任，被告主張其未收貨亦對下欠貨款持有異議，但并未提交證據(jù)予以佐證，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對于原告所主張的利息損失，該主張高于原告所受的實(shí)際損失，本院對此予以調(diào)減。因原、被告雙方對于交貨時欠付貨款數(shù)額并未實(shí)際核準(zhǔn)，故本院以對賬日作為起算點(diǎn)計(jì)算被告的逾期付款違約金，即被告應(yīng)以尚欠的192800元為基數(shù)，按照
中國人民銀行計(jì)算逾期貸款利率向原告支付自2015年3月6日起至2015年7月29日止的逾期付款違約金。又因被告于2015年7月30日向原告支付了50000萬元貨款，尚欠142800元貨款未支付，故被告應(yīng)以尚欠的142800元為基數(shù)，按照
中國人民銀行計(jì)算逾期貸款利率向原告支付自2015年7月30日起至被告付清全部貨款之日止的逾期付款違約金（逾期付款違約金總額不得超過176890元）。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
日照海某鋸業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告
宜昌迪某智能科技有限公司支付貨款142800元。
二、被告
日照海某鋸業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)以192800元為基數(shù)，按照
中國人民銀行計(jì)算逾期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向原告
宜昌迪某智能科技有限公司支付自2015年3月6日起至2015年7月29日止的逾期付款違約金，并以142800元為基數(shù)，按照
中國人民銀行計(jì)算逾期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向原告
宜昌迪某智能科技有限公司支付自2015年7月30日起至被告
日照海某鋸業(yè)有限公司付清全部貨款之日止的逾期付款違約金（逾期付款違約金總額不得超過176890元）。
三、駁回原告
宜昌迪某智能科技有限公司其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3048元（已減半收?。?，由被告
日照海某鋸業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 馮昊

書記員： 吳鵬