宜昌市三峽壩區(qū)人民法院民 事 判 決 書（2018）鄂0591民初13號原告：宜昌誠金物流有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地宜昌市發(fā)展大道6-4-104號。法定代表人：馮萬美，該公司總經(jīng)理。委托代理人：鐘德金，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。該公司員工。（特別授權代理）委托代理人：杜洲，湖北夷陵律師事務所律師。（特別授權代理）被告：程某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。被告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省松滋市。委托代理人：閆劍平，湖北陳守邦律師事務所律師。（特別授權代理）原告宜昌誠金物流有限公司（簡稱誠金公司）與被告程某、李某租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由審判員許建江適用簡易程序于2018年2月2日公開開庭進行了審理。原告誠金公司的委托代理人杜洲、鐘德金，被告程某，被告李某的委托代理人閆劍平到庭參加訴訟。2018年3月6日，本院組織當事人質(zhì)證，原告誠金公司的委托代理人杜洲、鐘德金，被告程某，被告李某的委托代理人閆劍平到庭參與質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結。原告誠金公司向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告程某于2013年12月24日簽訂的《建筑設備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》；2、判令二被告立即返還原告鋼管6808.60米、扣件11719套、頂托81套、螺絲1.6萬套、預埋鋼管165根、油漆2桶，若不能返還則賠償原告租賃物損失205436.80元；3、判令二被告立即支付原告截止2017年11月30日的租金498624.85元，并按合同約定價格繼續(xù)支付租金至歸還租賃物或賠償租賃物損失時止；4、判令二被告立即支付原告違約金156812.33元；5.判令二被告立即支付原告律師代理費損失1.6萬元、訴前財產(chǎn)保全申請費損失5000元、訴前財產(chǎn)保全保函擔保費損失2760元；6、由二被告承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：2013年12月24日，原告與被告程某簽訂《建筑設備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》，對原告與程某就建筑設備周轉(zhuǎn)材料的租賃期限、租賃價格，結算方式、違約條款、合同爭議管轄法院等相關內(nèi)容進行了書面約定。2013年12月24日至2014年7月8日，二被告陸續(xù)從原告處分批運走鋼管79761米、扣件54408套、頂托2200套、螺絲1.6萬套、預埋鋼管165根、油漆2桶，全部用于二被告合伙承包的枝江市亞娃水產(chǎn)物流園二標勞務工程。但時至今日，二被告嚴重違反合同約定，拖欠巨額租金未付，上述租金和承租的鋼管、扣件、頂托等，原告多次索要未果。原告依法起訴，望判如所請。為支持其訴訟請求，原告舉證如下：證據(jù)一，《建筑設備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》。用以證明：1、鋼管租賃價格0.01元/米/日，扣件租賃價格0.005元/套/日，頂托租賃價格0.05元/套/日；2、租金按月結算，于每月5日前付清上月全部租金，每逾期一日，支付租金總額3%滯納金，直至付清租金為止；3、承租材料若有丟失或損壞需按約定賠償，其中鋼管18.00元/米、扣件6.20元/套、頂托20.00元/套、螺絲0.50元/套；4、承租方不按約定履行合同，出租方有權解除合同并收回所租的材料和應付的租金，并且以合同總款項的20%為標準支付違約金，并還需承擔出租方主張權利的全部費用；5、合同爭議管轄法院為甲方（原告）所在地人民法院。證據(jù)二，架料租賃實數(shù)清單（租）20份。用以證明：1、程某、李某自2013年12月24至2014年7月8日分批陸續(xù)運走鋼管79761.00米、扣件54408套、頂托2200套。2、上述所有承租材料全部用于枝江市水產(chǎn)物流園工程。證據(jù)三，架料租賃實數(shù)清單（退）19份，證明程某、李某自2014年9月3至2016年9月20日陸續(xù)歸還鋼管72952.40米、扣件42689套、頂托2119套。證據(jù)四，架料租賃站租金計算清單兩張。用以證明：1、截止2017年11月30日，程某、李某共拖欠租金498624.85元；2、截止2017年10月23日，程某、李某尚欠鋼管6808.60米、扣件11719套、頂托81套未還。證據(jù)五，合伙協(xié)議。用以證明：1、枝江市亞娃水產(chǎn)物流園二標勞務工程由程某、李某合伙承包；2、因程某、李某向原告承租鋼管、扣件、頂托等所欠租金及其他損失，應由程某、李某共同承擔。證據(jù)六，委托代理合同、湖北省增值稅普通發(fā)票。用以證明原告因主張權利，支付律師代理費1.6萬元。證據(jù)七，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司訴訟財產(chǎn)保全責任保險保單保函、湖北省增值稅普通發(fā)票、宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2017）鄂0591財保42號民事裁定書、訴訟費專用票據(jù)。用以證明：1、原告因申請訴前財產(chǎn)保全，支付保函擔保費2760元；2、原告因申請訴前財產(chǎn)保全，支付保全申請費5000元。被告程某辯稱，租賃是合伙債務，租貨的是我，退貨是李某退的。在2018年2月2日庭審中，程某辯稱螺絲沒有1.6萬套這么多，單子上只有1000套，后來又租了300套，對原告主張的其他項目無異議；在2018年3月6日質(zhì)證中，程某認可螺絲1.6萬套，認為違約金過高，請求調(diào)減。程某沒有舉證。被告李某辯稱，租賃合同不是李某與原告簽訂的，李某不是租賃合同的當事人，不承擔本案支付租金、退還租賃物等合同責任；程某與原告的某個股東是親戚關系，程某與原告有利害關系，程某與李某合伙時，程某投入鋼管作為其合伙的個人出資，李某與程某是合伙關系，二人之間另行結算。李某舉證：俊輝商貿(mào)報價單、工商信息登記，用以證明李某向湖北俊輝商貿(mào)有限公司就腳手架鋼管扣件進行詢價取得的報價，原告與程某簽訂的租賃合同約定的鋼管、扣件等賠償標準過高，合同約定的是鋼管每米18元，扣件每個6.2元，現(xiàn)市場價為鋼管每米14元、扣件每個4.7元。經(jīng)庭審質(zhì)證，一、程某對原告、李某所舉證據(jù)均無異議。二、李某對原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見：證據(jù)一，租賃合同的承租人是程某，李某不是合同當事人，不承擔合同責任；鋼管、扣件、螺絲的數(shù)量不實，單價過高；證據(jù)二鋼管、扣件、螺絲的數(shù)量不實，沒有預埋鋼管和油漆；證據(jù)三，數(shù)量有異議；證據(jù)四，對原告的計算數(shù)據(jù)有異議；證據(jù)五不能證明租賃系合伙債務；對證據(jù)六、證據(jù)七的真實性無異議。三、原告認為李某所舉證據(jù)與本案無關。本院對雙方無異議的證據(jù)予以認定，對質(zhì)證意見的分歧，在事實認定和裁判理由中闡明認證的理由和結論。經(jīng)審理查明：一、合同的簽訂及約定的內(nèi)容。2013年12月24日，原告誠金公司與被告程某簽訂《建筑設備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》，該租賃合同合同首部雙方當事人載明“出租方：宜昌誠金物流有限公司，簡稱甲方；承租方：湖北省宜昌市伍家崗區(qū)李家湖路8-28-105號程某，簡稱乙方；擔保方：湖北亞娃水產(chǎn)品市場，簡稱丙方”；租賃合同尾部甲方處“宜昌誠金物流有限公司”蓋章、“鐘德金”簽名；乙方處“程某”簽名；丙方處無簽字蓋章。租賃合同約定，乙方因建設湖北亞娃水產(chǎn)品市場工程需要，向甲方租用鋼管及配套的扣件、頂托，數(shù)量以實際碼單發(fā)生合計數(shù)為準，租賃價格為鋼管每米每天0.01元、扣件每套每天0.005元、頂托為每套每天0.05元；租金按月結算，于每月5日前付清上月租金，每逾期一日，支付3%的滯納金。如不能返還所租賃材料，則按市場價100%賠償（賠償價格：鋼管18元/米、扣件6.2元/套、扣件螺絲0.5元/套、彎曲鋼管校直費0.5元/根、頂托20元/套，扁管及裂縫管拒收），租金結算直到乙方賠償款到甲方賬上之日止。乙方不按規(guī)定履行本合同，甲方有權解除合同并收回所租材料和租金，并由乙方向甲方支付合同總價款20%的違約金；甲方向乙方主張權利所發(fā)生的一切費用（包括但不限于交通費、差旅費、訴訟費、律師代理費）均由乙方承擔。二、合同的履行。1、原告主張其向程某提供了下列租賃物：鋼管79761米、扣件54408套、頂托2200套、螺絲1.6萬套、預埋鋼管165根、油漆2桶。2018年2月2日庭審中，程某認可螺絲數(shù)量1300套；2018年3月6日質(zhì)證中，程某對原告主張的提供租賃物數(shù)量全部予以認可。2、原告主張程某返還租賃物的數(shù)量：鋼管72922.8米、扣件42689套、頂托2119套；未返還租賃物數(shù)量：鋼管6838.2米、扣件11719套、頂托81套、螺絲1.6萬套、預埋鋼管165根、油漆2桶。程某在2018年2月2日庭審與2018年3月6日質(zhì)證中，對返還租賃物中的扣件的數(shù)量意見不一（2018年2月2日庭審中，程某認可原告所舉證據(jù)2016年7月30日架料租賃實數(shù)清單上“算錯誤差的扣件970套”屬實；2018年3月6日質(zhì)證中又同意李某意見，即，不認可“算錯誤差的扣件970套”），因程某在2018年2月2日庭審中認可了原告的證據(jù)屬實，本院認定原告所主張的程某返還租賃物、未返還租賃物數(shù)量。3、雙方結算。2018年3月6日質(zhì)證中，原告關于租金結算的意見：截止2017年11月30日，應付租金578624.85元、已付租金數(shù)額8萬元，尚欠租金數(shù)額498624.85元。程某認可原告主張的提供租賃物、返還租賃物、未返還租賃物的數(shù)量，認可合同約定的租金單價。本院認定，截止2017年11月30日，程某應付原告租金578624.85元、已付租金數(shù)額8萬元，尚欠租金數(shù)額498624.85元。4、未返還租賃物不能返還的賠償。原告依其與程某所簽《建筑設備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》約定的賠償單價，計算未返還租賃物不能返還的賠償款合計205980.4元（鋼管6838.2米，單價每米18元，計123087.6元；扣件11719套，單價每套6.2元，計72657.8元；頂托81臺，單價每套20元，計1620元；預埋鋼管165根，單價每根3元，計495元；油漆兩桶，單價每桶60元，計120元；螺絲1.6萬套，單價每個0.5元，計8000元）。程某認可原告主張的未返還租賃物的數(shù)量，認可合同約定的未返還租賃物賠償單價。本院認定，程某未返還租賃物不能返還賠償款合計205980.4元三、2017年10月23日，原告與湖北夷陵律師事務所簽訂《委托代理合同》，湖北夷陵律師事務所接受原告委托，指派杜洲律師為原告在本案中的訴訟代理人，代理費用1.6萬元。2017年10月24日，原告支付湖北夷陵律師事務所律師代理費1.6萬元。2017年10月26日，原告向本院提出訴前財產(chǎn)保全申請，本院于當日作出（2017）鄂0591財保42號民事裁定：對被申請人程某、李某的財產(chǎn)在92萬元的限額內(nèi)予以查封、扣押、凍結。2017年10月25日，原告支付中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司訴訟保全責任險保費2760元；2017年10月26日，原告支付訴前財產(chǎn)保全申請費5000元。本院認為，本案為租賃合同糾紛，當事人雙方爭議的焦點：未履行《建筑設備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》違約責任承擔的主體及違約責任的具體內(nèi)容。一、本案責任承擔的主體。原告依其與被告程某于2013年12月24日簽訂的《建筑設備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》及相關證據(jù)提起本案訴訟，訴請判令解除租賃合同，判令被告程某、李某償付尚欠租金、返還租賃物或支付賠償款、支付違約金等。1、《中華人民共和國合同法》第二條規(guī)定“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議”；第八條規(guī)定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護”。以上法律規(guī)定了合同的相對性，即，合同在特定的合同當事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟，而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求。被告李某不是原告與程某簽訂的《建筑設備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》的當事人，原告不能向李某提出合同上的請求。2、本案相關證據(jù)不能證明李某是《建筑設備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》的當事人。（1）李某與程某簽訂《合伙協(xié)議》，該協(xié)議系二人“就枝江市亞娃水產(chǎn)物流園二標工程勞務承包”達成的協(xié)議，包括現(xiàn)場管理、安全管理、資金管理等內(nèi)容，并無二人合伙向原告租用周轉(zhuǎn)材料內(nèi)容，程某是以個人名義而非以合伙名義，向原告租用周轉(zhuǎn)材料，程某因履行租賃合同所負債務，并不形成程某與李某合伙之債務。（2）本案證據(jù)中的“租賃實物清單”有數(shù)張有“李某”簽字，李某賬戶支付原告租金8萬元。李某辯稱：在“租賃實物清單”上簽字表明李某是收、退租賃物之經(jīng)辦人，經(jīng)辦人并不必然是合同當事人；李某付給原告8萬元，是受程某委托付款，轉(zhuǎn)賬付款之人也不必然是合同當事人；李某與程某之間的權利義務關系，二人另行依雙方協(xié)議處理，與本案無關。李某上述答辯意見與本案事實、法律規(guī)定相符，本院予以采信。綜上，《建筑設備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》的當事人是原告與程某，原告與程某之間存在租賃合同上的權利義務關系；李某與程某簽訂《合伙協(xié)議》，雙方存在合伙關系，但程某并非以合伙的名義與原告簽訂租賃合同，程某因履行租賃合同所負債務，并不形成程某與李某合伙之債務；李某非租賃合同的當事人，并未與原告就租賃物的數(shù)量、租金、賠償單價、違約責任等合同事項達成合意，不受租賃合同所約束，原告不能對與其沒有租賃合同關系的李某提出租賃合同上的請求。原告提出的關于李某承擔相關責任的訴訟請求，本院不予支持。二、被告程某未履行《建筑設備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》應承擔的違約責任。1、因程某違約，原告訴請解除《建筑設備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》，符合雙方所簽合同約定，本院予以支持。2、截止2017年11月30日，程某尚欠原告租金498624.85元，程某應當支付。3、程某未返還租賃物鋼管6838.2米、扣件11719套、頂托81臺、預埋鋼管165根、油漆兩桶、螺絲1.6萬套，應當返還，或按租賃合同約定的單價賠償共計205980.4元。4、原告訴訟請求中的“按合同約定價格繼續(xù)支付租金至歸還租賃物或賠償租賃物損失時止”、“支付原告違約金156812.33元［（總租金+租賃物損失）×20%；2018年3月6日質(zhì)證中，原告計算此數(shù)據(jù)為156921.05元=（總租金578624.85元+租賃物損失205980.4元）×20%］”，程某自2013年底起承租的租賃物，租金按約定的單價已計算至2017年11月30日，原告既要求程某仍按約定的單價支付租金至實際返還或賠償之日，又要求按合同租金總金額與租賃物損失之和的20%計付違約金，約定的違約金過高，程某請求調(diào)減，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，參照民間借貸司法解釋對利率的規(guī)定，將原告上述兩項訴訟請求合并調(diào)整為程某應支付原告違約金：以原告與程某確認的截止2017年11月30日程某尚欠租金498624.85元為基數(shù)，按年利率24%，自2017年12月1日計算至實際清償之日；以未返還租賃物賠償款205980.4元為基數(shù)，按年利率24%，自2017年12月1日計算至返還租賃物或?qū)嶋H清償未返還租賃物賠償款之日。5、《建筑設備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》約定了原告向程某主張權利所發(fā)生的一切費用（包括但不限于交通費、差旅費、訴訟費、律師代理費）均由程某承擔，原告訴請程某支付原告律師代理費損失1.6萬元、訴前財產(chǎn)保全申請費損失5000元、訴前財產(chǎn)保全保函擔保費損失2760元，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二條、第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：一、解除原告宜昌誠金物流有限公司與被告程某于2013年12月24日簽訂的《建筑設備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》。二、被告程某支付原告宜昌誠金物流有限公司租金498624.85元；并支付以498624.85元為基數(shù)按年利率24%自2017年12月1日計算至實際清償之日的違約金。三、被告程某返還原告宜昌誠金物流有限公司租賃物鋼管6838.2米、扣件11719套、頂托81臺、預埋鋼管165根、油漆兩桶、螺絲1.6萬套，或支付未返還租賃物賠償款205980.4元；并支付以未返還租賃物賠償款205980.4元為基數(shù)，按年利率24%，自2017年12月1日計算至實際返還租賃物或?qū)嶋H清償未返還租賃物賠償款之日的違約金。四、被告程某支付原告宜昌誠金物流有限公司律師代理費損失1.6萬元、訴前財產(chǎn)保全申請費損失5000元、訴前財產(chǎn)保全保函擔保費損失2760元。五、駁回原告宜昌誠金物流有限公司的其他訴訟請求。上述被告程某應付款項，均應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6323元（已減半，原告已預交），由被告程某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。審判員　　許建江二〇一八年三月十三日書記員　　張晗煜