原告：宜昌英漢超聲電氣有限公司,統(tǒng)一社會信用代碼914205007283352090，住所地宜昌市高新區(qū)珠海路5號。法定代表人：向恒文，總經(jīng)理。委托代理人：熊華，湖北前鋒律師事務所律師。（特別授權代理）被告：佛山市南海銳朗特種光源有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91440605675192653Y，住所地佛山市南海區(qū)獅山鎮(zhèn)羅村聯(lián)和開發(fā)區(qū)聯(lián)和大道10號(南海信友電器照明有限公司車間)四樓。法定代表人：魏強。

原告宜昌英漢超聲電氣有限公司（簡稱英漢電氣公司）訴被告佛山市南海銳朗特種光源有限公司（簡稱銳朗光源公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告英漢電氣公司向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告經(jīng)濟損失109408元。事實和理由：被告系原告的供貨商，原告自2016年10月14日至2017年3月22日，累計向被告采購PL11-425-40電子鎮(zhèn)流器和GPH843T5L/40W紫外線燈管，分批用于原告客戶定制的消毒生產(chǎn)線設備，后據(jù)原告客戶反饋，消毒設備在使用過程中，出現(xiàn)質(zhì)量問題。針對被告產(chǎn)品質(zhì)量問題，原告多次向被告反饋，被告僅更換少量產(chǎn)品，剩下的拒絕更換。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定，賣方應當保證產(chǎn)品質(zhì)量并符合買方使用要求，被告產(chǎn)品存在選材不當問題，應予更換不合格產(chǎn)品，否則，應按雙方所簽《產(chǎn)品購銷合同》的約定，承擔賠償責任。為此，原告具狀起訴，望判如所請。被告銳朗光源公司在答辯期間，提出管轄權異議，認為涉訴合同簽訂地、貨交承運人發(fā)生地、被告住所地均在廣東省佛山市南海區(qū)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條規(guī)定，申請將本案移送至廣東省佛山市南海區(qū)人民法院審理。

本院經(jīng)審查認為，本案為買賣合同糾紛，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。一、被告銳朗光源公司住所地為佛山市南海區(qū)獅山鎮(zhèn)羅村聯(lián)和開發(fā)區(qū)聯(lián)和大道10號(南海信友電器照明有限公司車間)四樓。二、原被告雙方簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》未約定合同履行地?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地”。原告提起本案訴訟，主張被告提供的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，應當更換或賠償損失，本案爭議的標的屬司法解釋規(guī)定的“其他標的”，履行義務的一方所在地（即，被告住所地）為合同履行地。三、《產(chǎn)品購銷合同》第十條約定“合同糾紛若協(xié)商不成，向合同簽訂地人民法院起訴”，合同首部中的合同簽訂地點“湖北宜昌”。《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定“合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。原被告雙方所簽《產(chǎn)品購銷合同》約定爭議由“湖北宜昌”人民法院管轄，并未約定由“宜昌市三峽壩區(qū)人民法院”管轄，也未約定由“原告住所地”人民法院管轄。綜上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院轄區(qū)，本院亦未因雙方當事人約定取得本案管轄權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：

被告佛山市南海銳朗特種光源有限公司對本案管轄權提出的異議成立，本案移送廣東省佛山市南海區(qū)人民法院處理。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。