原告宜昌福達(dá)電梯服務(wù)有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)勝利四路2號(hào)濱江國(guó)際6013室。
法定代表人黃俊梅，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人錢崇錦，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人陳傲，湖北前鋒律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)代理。
被告肖某某。

原告宜昌福達(dá)電梯服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“福達(dá)公司”）與被告肖某某委托合同糾紛一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法組成由審判員何芹擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員馮昊、人民陪審員劉傳明參加的合議庭，于2016年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人錢崇錦到庭參加了訴訟，被告肖某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年5月28日，原告福達(dá)公司與宜昌天宸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天宸公司”）簽訂了《電梯銷售合同》，雙方約定原告福達(dá)公司向天宸公司出售總價(jià)為1308000元的沈陽(yáng)三洋牌電梯，價(jià)款分期支付，買方按期將貨款支付至賣方指定公司賬戶或私人卡號(hào)：肖某某4213492830××××（建行）。合同尾部在賣方福達(dá)公司一方處備注有該公司的委托代理人為肖某某。同日，雙方簽訂了《電梯安裝合同》，雙方約定上述電梯的安裝費(fèi)共計(jì)為252000元，也約定該筆費(fèi)用分期付款，同樣，在合同尾部有肖某某作為賣方福達(dá)公司一方委托代理人的備注。2010年6月18日，原告福達(dá)公司（甲方）與被告肖某某（乙方）簽訂了《電梯代理銷售合同書》。合同主要約定：甲方付給乙方合同服務(wù)費(fèi)總計(jì)180000元，并約定了付款方式；乙方責(zé)任約定為：1、負(fù)責(zé)簽訂與買方的電梯銷售及安裝合同，2、負(fù)責(zé)在與買方簽訂的合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)協(xié)同甲方收款，將所有款項(xiàng)匯入甲方指定賬號(hào)，乙方不得以任何借口將款項(xiàng)匯入他處，由此造成的損失由乙方負(fù)責(zé)，并依法追究乙方法律責(zé)任，3、負(fù)責(zé)與買方合同執(zhí)行期間及安裝期間與買方（天宸公司）的協(xié)調(diào)工作；雙方任何一方違反合同約定，由此給對(duì)方造成的損失由違約方負(fù)責(zé)。2012年12月1日，上述電梯安裝完畢后予以交接。后原告福達(dá)公司因買賣合同糾紛一案起訴天宸公司，要求其支付剩余電梯貨款以及安裝價(jià)款352000元，并支付逾期付款違約金48833.85元。經(jīng)湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院作出的（2014）鄂西陵民初字第1210號(hào)民事判決認(rèn)定：天宸公司已將款項(xiàng)1558000元支付給了肖某某，肖某某作為福達(dá)公司的代理人僅將1208000元轉(zhuǎn)賬至福達(dá)工行賬戶，尚有350000元未轉(zhuǎn)賬給福達(dá)公司，后判決天宸公司支付福達(dá)公司欠款2000元，并支付相應(yīng)的違約金。經(jīng)福達(dá)公司上訴后，經(jīng)湖北省宜昌市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂宜昌中民三終字第00040號(hào)民事判決，駁回了上訴，對(duì)原判予以維持。
另查明，被告肖某某于2010年11月10日、2012年1月17日、2012年3月26日分別收取天宸公司電梯款各100000元，2012年3月30日收取該公司電梯款50000元，共計(jì)350000元，該貨款至今未轉(zhuǎn)入原告福達(dá)公司賬戶。自2011年11月10日起至2015年11月16日止，按照同期人民銀行貸款利率以上述收款基數(shù)分段計(jì)息共計(jì)82864.86元。
上述事實(shí)，有《電梯代理銷售合同書》、《電梯銷售合同》、《電梯安裝合同》、《安裝竣工移交單》、（2014）鄂西陵民初字第1210號(hào)《民事判決書》、（2015）鄂宜昌中民三終字第00040號(hào)《民事判決書》、記賬憑證5張、銀行轉(zhuǎn)賬支票存根5張、領(lǐng)款單3張、《利息計(jì)算表》以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂有《電梯代理銷售合同書》，雙方存在委托與受托的法律關(guān)系。按照合同約定，被告肖某某有將收到的貨款及時(shí)如數(shù)交付給原告福達(dá)公司的義務(wù)，現(xiàn)經(jīng)生效判決查明認(rèn)定，天宸公司已經(jīng)向被告肖某某支付了貨款1558000元，但被告肖某某僅將其中的1208000元轉(zhuǎn)賬至原告福達(dá)公司，尚有350000元未對(duì)其交付，故對(duì)于原告福達(dá)公司要求被告肖某某對(duì)其支付代為領(lǐng)取的電梯買賣及安裝價(jià)款350000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。另外，雙方還約定“乙方不得以任何借口將款項(xiàng)匯入他處，由此造成的損失由乙方負(fù)責(zé)，并依法追究乙方法律責(zé)任”，經(jīng)查自2011年11月10日起至2015年11月16日止，以被告肖某某分四次收受貨款為基數(shù)，分段按照同期人民銀行貸款利率計(jì)算利息共計(jì)為82864.86元，故對(duì)于原告福達(dá)公司要求被告肖某某支付其利息損失82402.47元的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持。訴訟過程中，被告肖某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆懿坏酵⒓釉V訟，亦未向本院提交書面答辯意見，視為其放棄享有的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)此不利的法律后果，本院依法可以缺席判決。經(jīng)合議庭評(píng)議，綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第三百九十六條、第四百零四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌福達(dá)電梯服務(wù)有限公司支付代為領(lǐng)取的電梯買賣及安裝價(jià)款350000元，并賠償2011年11月10日至2015年11月16期間的利息損失82402.47元，共計(jì)432402.47元。
如果被告肖某某未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7786元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　何　芹 審　判　員　　馮　昊 人民陪審員　　劉傳明

書記員：白小云