原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司，住所地宜昌市東山大道209-121號(hào)。
法定代表人黃鳳彪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁雪蓮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告李某。

原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司與被告李某買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由審判員金素芳于2016年1月5日適用小額訴訟程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司的委托代理人丁雪蓮到庭參加訴訟。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月17日，原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司與被告李某簽訂《購(gòu)銷合同》一份。約定，被告李某向原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司購(gòu)買100tscs汽車衡，總價(jià)款36000元；合同簽訂之日支付5000元定金，貨至現(xiàn)場(chǎng)支付20000元，余款11000元安裝完畢付清；違約責(zé)任為違約方向?qū)Ψ街Ц逗贤傤~15%的違約金，并賠償因違約產(chǎn)生其他費(fèi)用及損失。合同簽訂當(dāng)日，被告李某支付定金2000元。2013年7月15日，原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司將汽車衡交付被告李某，并于次日派人安裝調(diào)試完畢，被告李某支付貨款20000元。2013年9月，被告李某再次支付貨款9000元，余款5000元至今未付。嗣后，原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司多次向被告李某催要所欠貨款，但被告李某至今未付。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，《購(gòu)銷合同》、《宜昌瑞某交貨清單》、技術(shù)員外出安裝維修單以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司與被告李某簽訂的《購(gòu)銷合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。當(dāng)事人必須按照合同全面履行各自的義務(wù)。原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司履行交付義務(wù)后，被告李某作為買受人，應(yīng)及時(shí)支付相應(yīng)貨款，其逾期不付，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司要求被告李某支付貨款及逾期付款利息，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司主張的逾期付款利息。本案中，原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司與被告李某在合同中約定汽車衡余款于安裝完畢之日付清，逾期支付合同總額15%的違約金。而原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司已于2013年7月16日將汽車衡調(diào)試安裝完畢，現(xiàn)原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司主張被告李某從2014年7月15日起至實(shí)際清償之日止按中國(guó)人民銀行發(fā)布的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)付逾期付款利息，未超過(guò)法律規(guī)定，亦未超過(guò)合同約定，本院依法予以支持。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

被告李某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司貨款5000元，并以5000元為基數(shù)向原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司支付自2014年7月15日起至實(shí)際清償之日止按照中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算的逾期付款利息。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取25元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　金素芳

書記員：向丹云