原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司，住所地宜昌市東山大道209-121號。
法定代表人黃鳳彪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁雪蓮，湖北三峽律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告孔某某。

原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司與被告孔某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由審判員金素芳于2015年4月20日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司的委托代理人丁雪蓮，被告孔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年10月22日，宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司與孔某某簽訂《購銷合同》一份，約定：孔某某向宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司購買scs60t電子汽車衡一臺及相關設備、打印機一臺、電腦一臺，總價款36000元；結(jié)算方式為：合同簽訂之日支付5000元定金，下貨前支付5000元，余款26000元在2012年春節(jié)前付清。違約責任為：違約方向?qū)Ψ街Ц逗贤傤~20%的違約金，并賠償損失。合同簽訂后，孔某某提出不需要打印機和電腦，宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司遂將scs60t電子汽車衡及相關配件送到了合同約定的交貨地點湖北省鐘祥市長壽鎮(zhèn)，并出具《宜昌瑞某交貨清單》一份，孔某某當庭陳述收到了清單上的貨物?？啄衬彻蚕蛞瞬鹉澈饽逞邪l(fā)有限公司支付貨款25000元，其中合同簽訂當日支付定金5000元，安裝調(diào)試汽車衡時支付5000元，2013年10月支付10000元，2013年12月支付5000元。嗣后，宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司多次向孔某某催要所欠貨款，但孔某某至今未付。
另查明，孔某某自認其與宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司簽訂合同的總價款36000元中，打印機價格為2000元，電腦價格為4800元，其余為scs60t電子汽車衡價款。宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司庭審時未提供合同總價款36000元的具體構(gòu)成，只是陳述雙方商談的是打印機價格為1500元，電腦價格為3500元，共沖抵總貨款5000元。庭審時，孔某某認為宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司約定的違約金過高，申請法院予以調(diào)減。
上述事實，有當事人的陳述，《購銷合同》、《宜昌瑞某交貨清單》以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司與被告孔某某簽訂的《購銷合同》，系當事人真實意思表示，并不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，本院依法予以確認。當事人必須按照合同全面履行各自的義務。原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司履行交付義務后，被告孔某某作為買受人，應及時支付相應貨款，其逾期不付，是違約行為，應當承擔違約責任。原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司要求被告孔某某支付貨款及違約金，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關于原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司主張的貨款。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”本案中，原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司認為與被告孔某某約定打印機和電腦總價款為5000元，但原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司未提供證據(jù)予以證明，應承擔舉證不能的后果，故本院按被告孔某某自認的打印機及電腦價格沖抵貨款。被告孔某某認為已向原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司支付貨款30000元，但未提供證據(jù)予以證明，亦不能陳述付款過程，故本院對被告孔某某的抗辯不予采納。被告孔某某應向原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司支付貨款4200元（36000元-25000元-2000元-4800元）。關于原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司主張的違約金。本案中，被告孔某某認為原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司主張的違約金過高，本院酌情予以調(diào)減，被告孔某某應按中國人民銀行發(fā)布的金融機構(gòu)同期同類貸款基準利率向原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司支付違約金。同時，原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司與被告孔某某約定余款于2012年春節(jié)前付清，故被告孔某某應從2012年春節(jié)起即2013年2月10日起向原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司支付違約金。庭審時，被告孔某某提出原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司主張的貨款已超過了訴訟時效，但原、被告之間欠款形成后，原告曾多次向被告催討，故原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司的主張沒有超過訴訟時效。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司貨款4200元，并以4200元為基數(shù)向原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司支付自2013年2月10日起至實際清償之日止按照中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期同類貸款基準利率計算的違約金。
二、駁回原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費130元，減半收取65元，由被告孔某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　金素芳

書記員：伍倩昀