宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司
楊松宜（湖北宜昌伍家崗區(qū)海納法律服務(wù)所）
湖北永興機(jī)電科技工程有限公司
鄭忠澤（湖北至成律師事務(wù)所）

原告宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)火光村三組。
法定代表人李友貴，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊松宜，宜昌市伍家崗區(qū)海納法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)代理。
被告湖北永興機(jī)電科技工程有限公司，住所地宜昌市開(kāi)發(fā)區(qū)渭河二路。
法定代表人陳啟清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭忠澤，湖北至成律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司與被告湖北永興機(jī)電科技工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由審判員金素芳于2015年6月15日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司的法定代表人李友貴及其委托代理人楊松宜，被告湖北永興機(jī)電科技工程有限公司的委托代理人鄭忠澤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司訴稱，原告受被告單位的雇請(qǐng)從事被告單位承接的各項(xiàng)目工程的基礎(chǔ)建設(shè)，原告帶領(lǐng)農(nóng)民工從2013年1月至2014年1月先后完成了被告安排的各項(xiàng)工作，被告已付90000元，下欠工程款34329.37元。
原告多次向被告催收，被告均以種種理由拒不支付。
為此，原告特向人民法院起訴，請(qǐng)求判令被告支付工程款34329.37元；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告湖北永興機(jī)電科技工程有限公司辯稱，原告公司成立時(shí)間是2014年12月19日，原、被告之間無(wú)合同關(guān)系，且原告主張工程款也沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)人民法院依法駁回。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定:“起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……”本案中，原告宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司于2014年12月19日成立，李友貴雖然是該公司的法定代表人，但李友貴從被告湖北永興機(jī)電科技工程有限公司承接工程的時(shí)間發(fā)生在原告宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司成立之前，且原告宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司亦未提供證據(jù)證明其與被告湖北永興機(jī)電科技工程有限公司存在合同關(guān)系，故原告宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司不是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，應(yīng)當(dāng)裁定駁回。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司的起訴。
本案受理費(fèi)658元，退還給原告宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定:“起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……”本案中，原告宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司于2014年12月19日成立，李友貴雖然是該公司的法定代表人，但李友貴從被告湖北永興機(jī)電科技工程有限公司承接工程的時(shí)間發(fā)生在原告宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司成立之前，且原告宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司亦未提供證據(jù)證明其與被告湖北永興機(jī)電科技工程有限公司存在合同關(guān)系，故原告宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司不是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，應(yīng)當(dāng)裁定駁回。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司的起訴。
本案受理費(fèi)658元，退還給原告宜昌瑞普特勞務(wù)有限公司。

審判長(zhǎng)：金素芳

書(shū)記員：伍倩昀