上訴人（原審被告）：宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司發(fā)展新區(qū)分公司。住所地：宜昌市夷陵區(qū)東湖大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼：914205065854675108。
負(fù)責(zé)人：謝永信，分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張開華，湖北民基（點軍）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：陳海洋，湖北民基（點軍）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：宜昌樂德興商品砼有限責(zé)任公司。住所地：宜昌市夷陵東城路。統(tǒng)一社會信用代碼：91420506676455195J。
法定代表人：王蓉，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭祥紅，湖北旭晟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：趙俊楠，湖北旭晟律師事務(wù)所實習(xí)律師。特別授權(quán)代理。
原審被告：宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：宜昌市夷陵區(qū)夷興大道（長途客運站旁）。統(tǒng)一社會信用代碼：91420506753413416M。
法定代表人：秦道祥，公司董事長。

上訴人宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司發(fā)展新區(qū)分公司（以下簡稱瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)發(fā)展新區(qū)分公司）因與被上訴人宜昌樂德興商品砼有限責(zé)任公司（以下簡稱樂德興商品砼公司）及原審被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)公司）合同糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2018）鄂0506民初1741號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)發(fā)展新區(qū)分公司的委托訴訟代理人張開華，被上訴人樂德興商品砼公司的委托訴訟代理人鄭祥紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人以其開發(fā)的部分商品房分別抵償三案外人的應(yīng)付工程款，三案外人又將該商品房委托被上訴人銷售并將售房款用于抵償三案外人差欠被上訴人的商品砼貨款?，F(xiàn)被上訴人已經(jīng)將該抵賬的商品房銷售，售房款已由購買人支付到上訴人及原審被告賬戶。三案外人分別向瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)公司出具了《付款函》或《委托付款函》，函件中均載明了抵賬房屋的房號、面積、價格等具體信息。上訴人在三案外人出具的《付款函》、《委托付款函》上均予以簽字并蓋章確認(rèn)。在被上訴人與上訴人的《對賬函》中上訴人亦蓋章確認(rèn)共差欠被上訴人款項2418516元。上訴人瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)發(fā)展新區(qū)分公司及原審被告瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)依約向被上訴人樂德興商品砼公司支付欠款。上訴人主張其在《付款函》、《委托付款函》、《對賬函》簽字并蓋章的行為系意思表示同意掛賬，進(jìn)而主張本案付款條件未成就，本院不予支持。上訴人主張一審適用法律錯誤及程序違法，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)發(fā)展新區(qū)分公司的上訴請求均不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 楊昊
審判員 趙春紅
審判員 王瑞菊

書記員： 余丹