原告宜昌瑞興物業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20號(hào)長(zhǎng)江瑞景3號(hào)樓4單元102室。
法定代表人王開元，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉素素，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人唐達(dá)文，該公司副總經(jīng)理，特別授權(quán)代理。
被告楊某某。
被告劉某則。

原告宜昌瑞興物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瑞興公司”）與被告楊某某、劉某則物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法適用小額訴訟程序，由審判員李琳獨(dú)任審判，于2016年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告瑞興公司的委托代理人劉素素、唐達(dá)文到庭參加了訴訟，被告楊某某、劉某則經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年5月30日，原、被告雙方簽訂了《宜昌長(zhǎng)江瑞景三期前期物業(yè)服務(wù)合同》一份，約定“本物業(yè)建筑面積151.66平方米，座落位置宜昌市沿江大道120號(hào)－2長(zhǎng)江瑞景三期小區(qū)1棟××號(hào)。……本物業(yè)的高層住宅物業(yè)費(fèi)：每月每平方米收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1元?！贤须p方未對(duì)逾期交納物業(yè)費(fèi)的違約金作出約定，2013年12月1日至2016年6月30日期間，被告未向原告交納物業(yè)費(fèi)用，原告遂于2016年5月17日訴至本院。
上述事實(shí)，有原告的陳述，《宜昌長(zhǎng)江瑞景三期前期物業(yè)服務(wù)合同》，欠費(fèi)明細(xì)，律師函，郵件回單和查詢結(jié)果及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，被告楊某某、劉某則作為長(zhǎng)江瑞景小區(qū)的業(yè)主，與原告瑞興公司自愿簽訂的《宜昌長(zhǎng)江瑞景三期前期物業(yè)服務(wù)合同》，不違反法律強(qiáng)制禁止性規(guī)定，該合同有效成立。在合同有效履行期間，瑞興公司在長(zhǎng)江瑞景小區(qū)履行了物業(yè)管理服務(wù)，被告楊某某、劉某則作為該小區(qū)業(yè)主也已實(shí)際得到了瑞興公司提供的物業(yè)管理服務(wù)，其未交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)構(gòu)成違約，為此，原告要求被告支付2013年12月1日起至2016年6月30日止物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求成立，該金額經(jīng)本院計(jì)算確認(rèn)為4701.46元（151.66平方米×1元／平方米／月×31個(gè)月），本院應(yīng)予支持。原告瑞興公司主張被告按欠費(fèi)金額支付30%的違約金1411.8元，因雙方在合同中并無(wú)逾期付款違約金的約定，故原告該主張本院不予支持。被告楊某某、劉某則經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟亦未提交答辯意見(jiàn)，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)，但不影響本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁判。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條、第六十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某、劉某則于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告宜昌瑞興物業(yè)管理有限公司支付自2013年12月1日起至2016年6月30日止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣4701.46元。
二、駁回原告宜昌瑞興物業(yè)管理有限公司其他的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)25元，由被告楊某某、劉某則負(fù)擔(dān)。
如果被告楊某某、劉某則未按本判決指定的期間向原告宜昌瑞興物業(yè)管理有限公司履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審判員　李　琳

書記員：夏夢(mèng)蝶