宜昌市環(huán)宇勞動與保障服務(wù)有限責(zé)任公司
周華（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
張瓊（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
陳新龍
李孝潔（湖北誠弘律師事務(wù)所）

原告宜昌市環(huán)宇勞動與保障服務(wù)有限責(zé)任公司。
法定代表人劉兵。
委托代理人周華、張瓊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告陳新龍。
委托代理人李孝潔，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告宜昌環(huán)宇服務(wù)有限公司與被告陳新龍勞動合同糾紛一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由審判員汪青青適用簡易程序于2015年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宜昌環(huán)宇服務(wù)有限公司的委托代理人張瓊、被告陳新龍及其委托代理人李孝潔到庭參加。庭審后，原、被告雙方申請庭外調(diào)解一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年7月，被告陳新龍經(jīng)原告宜昌環(huán)宇服務(wù)有限公司招聘后，被勞務(wù)派遣至宜昌玖睦物業(yè)管理有限公司駐夷陵區(qū)無石山莊物業(yè)處從事門衛(wèi)，原、被告簽訂了勞動合同，合同截止時間為2015年6月30日。被告陳新龍在宜昌市夷陵區(qū)無石山莊物業(yè)處工作期間，于2014年9月10日與同事因口角發(fā)生打架斗毆，原告予以罰款50元。2014年12月3日，被告再次與同事發(fā)生爭吵，無石山莊物業(yè)處要求被告停崗。次日，被告未到崗上班。2014年12月9日，宜昌玖睦物業(yè)管理有限公司以“派遣員工嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度”為由，給原告送達(dá)了《派遣員工退回通知書》，通知將被告退回原告。2014年12月30日，原告給被告下達(dá)了《解除勞動合同通知書》，以“勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”為由解除了與被告的勞動合同關(guān)系。
本院認(rèn)為，1、關(guān)于原、被告解除勞動合同的問題。被告系原告公司勞務(wù)派遣員工，自2012年7月被招聘后，雙方建立了勞動關(guān)系。2014年9月10日、12月3日，被告先后兩次與同事發(fā)生爭吵或打架斗毆，宜昌玖睦物業(yè)管理有限公司以被告嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者單位規(guī)定制度為由，將被告退回原告公司。2014年12月30日，原告以被告陳新龍嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為由，給被告陳新龍下達(dá)了《解除勞動合同通知書》，解除了與被告的勞動合同關(guān)系。《勞動合同法》第四條規(guī)定:“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額關(guān)系等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)則制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表待會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定”?！坝萌藛挝粦?yīng)當(dāng)將直接勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者”。本案中，原告未能提交宜昌玖睦物業(yè)管理有限公司規(guī)章制度通過民主討論程序以及公示或者告知勞動者的證據(jù)，故原告公司以被告陳新龍違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度為由，解除與被告陳新龍的勞動合同，沒有法律依據(jù)，屬違反解除勞動合同。2、關(guān)于違法解除勞動合同賠償金的問題。根據(jù)《勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，用人單位違反本法解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金，故被告要求原告支付賠償金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告解除勞動合同前十二個月的平均工資為1569.5元，則原告應(yīng)支付被告違法解除勞動合同賠償金7847.5元。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告宜昌市環(huán)宇勞動與保障服務(wù)有限責(zé)任公司與被告陳新龍解除勞動關(guān)系；
二、原告宜昌市環(huán)宇勞動與保障服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付被告陳新龍違法解除勞動合同賠償金7847.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元（已減半），由原告宜昌市環(huán)宇勞動與保障服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于原、被告解除勞動合同的問題。被告系原告公司勞務(wù)派遣員工，自2012年7月被招聘后，雙方建立了勞動關(guān)系。2014年9月10日、12月3日，被告先后兩次與同事發(fā)生爭吵或打架斗毆，宜昌玖睦物業(yè)管理有限公司以被告嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者單位規(guī)定制度為由，將被告退回原告公司。2014年12月30日，原告以被告陳新龍嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為由，給被告陳新龍下達(dá)了《解除勞動合同通知書》，解除了與被告的勞動合同關(guān)系?！秳趧雍贤ā返谒臈l規(guī)定:“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額關(guān)系等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)則制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表待會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定”。“用人單位應(yīng)當(dāng)將直接勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者”。本案中，原告未能提交宜昌玖睦物業(yè)管理有限公司規(guī)章制度通過民主討論程序以及公示或者告知勞動者的證據(jù)，故原告公司以被告陳新龍違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度為由，解除與被告陳新龍的勞動合同，沒有法律依據(jù)，屬違反解除勞動合同。2、關(guān)于違法解除勞動合同賠償金的問題。根據(jù)《勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，用人單位違反本法解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金，故被告要求原告支付賠償金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告解除勞動合同前十二個月的平均工資為1569.5元，則原告應(yīng)支付被告違法解除勞動合同賠償金7847.5元。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告宜昌市環(huán)宇勞動與保障服務(wù)有限責(zé)任公司與被告陳新龍解除勞動關(guān)系；
二、原告宜昌市環(huán)宇勞動與保障服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付被告陳新龍違法解除勞動合同賠償金7847.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元（已減半），由原告宜昌市環(huán)宇勞動與保障服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：汪青青

書記員：鄒磊