宜昌煜晟倉儲有限公司
史俊杰（湖北三立律師事務(wù)所）
揭夢林（湖北三立律師事務(wù)所）
宜昌固陵商品混凝土有限公司
劉曉軍（湖北演繹律師事務(wù)所）

原告宜昌煜晟倉儲有限公司（下稱煜晟公司），住所地枝江市白洋鎮(zhèn)善溪窯村四組。
法定代表人劉明貴，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
委托代理人揭夢林，湖北三立律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告宜昌固陵商品混凝土有限公司（下稱固陵公司），住所地宜昌市開發(fā)區(qū)發(fā)展大道28號。
法定代表人阮友誼，該公司董事長。
委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告宜昌煜晟倉儲有限公司與被告宜昌固陵商品混凝土有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由審判員黃冬仙適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告宜昌煜晟倉儲有限公司委托代理人史俊杰，被告宜昌固陵商品混凝土有限公司委托代理人劉曉軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告煜晟公司訴稱，原告和被告達(dá)成了建筑原材料供貨協(xié)議。
從2016年1月開始，到4月共計供貨163194.42元，除1月支付貨款18881.2元外，余款144313.82元一直沒有支付。
2016年4月26日，雙方對賬，被告欠款144313.82元。
原告多次催收，被告仍然沒有支付欠款。
原告認(rèn)為，合同雙方應(yīng)當(dāng)依照合同履行自己的義務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條 ?規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。
現(xiàn)原告訴請人民法院判令被告:1、被告支付原告貨款144313.82元，從2016年4月27日起，以實際欠款為基數(shù)，按照年7.83%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金直到付清之日（現(xiàn)暫計算到2016年10月12日止為5305元）。
以上合計149618元（暫計算到2016年10月12日）；2、被告承擔(dān)訴訟費用。
被告固陵公司辯稱，1.原被告雙方買賣合同事實存在，但在合同履行過程中，原告不誠信守約，主動違約。
2015年11月，雙方簽訂了砂石料供應(yīng)合同，合同第三條第三款明確約定，累計貨款達(dá)到600000元后開始結(jié)算，答辯人開始按比例付款。
2016年4月26日，雙方財務(wù)對賬，原告已供應(yīng)砂石144313.82元。
按照約定，原告應(yīng)積極供貨，解決答辯人生產(chǎn)急需。
但此后原告卻一直不給答辯人供應(yīng)砂石料，致使答辯人企業(yè)無法正常生產(chǎn)，企業(yè)處于停產(chǎn)半停產(chǎn)狀態(tài)，給答辯人造成了重大經(jīng)濟損失。
2、現(xiàn)原告供貨僅144313.82元，遠(yuǎn)未達(dá)到約定的600000元，不具備雙方約定的付款條件。
且本案系原告惡意違約在先，其違約行為給答辯人造成了重大經(jīng)濟損失，原告應(yīng)予以賠償。
請一審法院查明事實，依法駁回原告全部訴訟請求，維護答辯人合法權(quán)益。
本院認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護，原、被告雙方應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。
被告提出原告拒絕供貨致其利益受損的辯解理由，因雙方約定原告供貨由被告通知，被告未提交證據(jù)證實在其通知供貨后原告有拒絕供貨的行為，該辯解理由本院不予采信。
被告又稱因貨值未達(dá)到雙方約定的60萬元，故被告不應(yīng)提前付款。
在供貨量、供貨時間均由被告決定的前提下，未能完成60萬元供貨值的責(zé)任不可歸責(zé)于原告，被告應(yīng)按約定履行付款義務(wù)。
關(guān)于原告主張的逾期付款損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方式，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利息標(biāo)準(zhǔn)計算”。
因雙方在合同中已約定合同解除后2個月內(nèi)結(jié)清所有貨款，故該逾期付款利息應(yīng)從2016年12月1日起算。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌固陵商品混凝土有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌煜晟倉儲有限公司貨款144313.82元；
二、被告宜昌固陵商品混凝土有限公司以144313.82元為基數(shù)，從2016年12月1日起至清償之日止按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利息標(biāo)準(zhǔn)計算逾期支付貨款的違約金。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費1646元（已減半，原告已交納），由被告宜昌固陵商品混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護，原、被告雙方應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。
被告提出原告拒絕供貨致其利益受損的辯解理由，因雙方約定原告供貨由被告通知，被告未提交證據(jù)證實在其通知供貨后原告有拒絕供貨的行為，該辯解理由本院不予采信。
被告又稱因貨值未達(dá)到雙方約定的60萬元，故被告不應(yīng)提前付款。
在供貨量、供貨時間均由被告決定的前提下，未能完成60萬元供貨值的責(zé)任不可歸責(zé)于原告，被告應(yīng)按約定履行付款義務(wù)。
關(guān)于原告主張的逾期付款損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方式，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利息標(biāo)準(zhǔn)計算”。
因雙方在合同中已約定合同解除后2個月內(nèi)結(jié)清所有貨款，故該逾期付款利息應(yīng)從2016年12月1日起算。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌固陵商品混凝土有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌煜晟倉儲有限公司貨款144313.82元；
二、被告宜昌固陵商品混凝土有限公司以144313.82元為基數(shù)，從2016年12月1日起至清償之日止按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利息標(biāo)準(zhǔn)計算逾期支付貨款的違約金。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費1646元（已減半，原告已交納），由被告宜昌固陵商品混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：黃冬仙

書記員：車黃宇