原告:宜昌海德置業(yè)有限公司，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)解放路（原財(cái)政局辦公樓），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：柴瀚江，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：張建華、韓丹（特別授權(quán)代理），湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告:蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。

原告宜昌海德置業(yè)有限公司與被告蔡某某股東出資糾紛一案，本院于2018年9月5日立案。
原告宜昌海德置業(yè)有限公司訴稱,2011年7月原告宜昌海德置業(yè)有限公司在遠(yuǎn)安縣工商局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記，該公司最初的投資股東為柴瀚江、黃瓊兩人，注冊(cè)資金為5000萬(wàn)元。2014年12月15日，原告宜昌海德置業(yè)有限公司作出股東會(huì)決議，減少公司注冊(cè)資本，注冊(cè)資本變更為3600萬(wàn)元，其中柴瀚江出資3528萬(wàn)元，占注冊(cè)資本98%，黃瓊出資72萬(wàn)元，占注冊(cè)資本2%。為了增資吸股，2015年1月16日柴瀚江、蔡某某、黃瓊、吳頌華共同簽訂《股東會(huì)議決議》，該決議同意蔡某某、吳頌華新增為股東，公司注冊(cè)資本由3600萬(wàn)元增至5000萬(wàn)元，其中股東柴瀚江出資3528萬(wàn)元，占注冊(cè)資本70.56%，股東黃瓊出資72萬(wàn)元，占注冊(cè)資本1.44%，新增股東吳頌華出資1000萬(wàn)元，占注冊(cè)資本20%，新增股東蔡某某出資400萬(wàn)元，占注冊(cè)資本8%。該決議簽訂后，原告宜昌海德置業(yè)公司依《股東會(huì)議決議》到工商管理部門對(duì)公司章程進(jìn)行了修改，修改后的公司章程記載蔡某某和吳頌華的出資時(shí)間為2015年12月31日。但被告蔡某某在章程規(guī)定的出資期限到期后，并未向原告繳納400萬(wàn)元的出資款、未履行其股東出資義務(wù)。故原告訴至本院要求：1、被告蔡某某履行出資義務(wù)，立即向原告認(rèn)繳出資400萬(wàn)元，并從2016年1月1日起至股金款實(shí)際繳納之日止，按年利率24%承擔(dān)延期出資的賠償責(zé)任；2、被告蔡某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)。
被告蔡某某在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案案由為股東出資糾紛，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十六條規(guī)定的由公司住所地人民法院管轄的相關(guān)情形，應(yīng)當(dāng)由被告住所地人民法院管轄。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第十八條第一、二款規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。根據(jù)上述法律規(guī)定，本案中，原告宜昌海德置業(yè)有限公司起訴被告蔡某某，原告宜昌海德置業(yè)有限公司可以選擇向合同履行地或者被告住所地人民法院管轄，因關(guān)于被告蔡某某如何履行出資義務(wù)并未明確約定合同履行地，原告宜昌海德置業(yè)有限公司在涉案爭(zhēng)議中系接受出資款一方，故其住所地湖北省××縣應(yīng)當(dāng)為合同履行地。原告宜昌海德置業(yè)有限公司選擇向合同履行地所在法院即湖北省遠(yuǎn)安縣法院起訴并無(wú)不當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：

駁回被告蔡某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費(fèi)100元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 張冬云

書記員： 劉麗俐