原告:宜昌海德置業(yè)有限公司，住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)解放路（原財政局辦公樓），統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：柴瀚江，該公司董事長。
委托代理人：張建華、韓丹（特別授權代理），湖北普濟律師事務所律師。
被告:蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市,
委托代理人：鄭國慶（特別授權代理），湖北鈞信律師事務所律師。

原告宜昌海德置業(yè)有限公司與被告蔡某某股東出資糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。原告宜昌海德置業(yè)有限公司委托代理人張建華、韓丹，被告蔡某某的委托代理人鄭國慶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宜昌海德置業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告蔡某某履行出資義務，立即向原告認繳出資400萬元，并從2016年1月1日起至股金款實際繳納之日止，按年利率24%承擔延期出資的賠償責任；2、被告蔡某某承擔本案訴訟費及保全費。事實與理由:2011年7月原告宜昌海德置業(yè)有限公司在遠安縣工商局申請設立登記，該公司最初的投資股東為柴瀚江、黃瓊兩人，注冊資金為5000萬元。2014年12月15日，原告宜昌海德置業(yè)有限公司作出股東會決議，減少公司注冊資本，注冊資本變更為3600萬元，其中柴瀚江出資3528萬元，占注冊資本98%，黃瓊出資72萬元，占注冊資本2%。為了增資吸股，2015年1月16日柴瀚江、蔡某某、黃瓊、吳頌華共同簽訂《股東會議決議》，該決議同意蔡某某、吳頌華新增為股東，公司注冊資本由3600萬元增至5000萬元，其中股東柴瀚江出資3528萬元，占注冊資本70.56%，股東黃瓊出資72萬元，占注冊資本1.44%，新增股東吳頌華出資1000萬元，占注冊資本20%，新增股東蔡某某出資400萬元，占注冊資本8%。該決議簽訂后，原告宜昌海德置業(yè)公司依《股東會議決議》到工商管理部門對公司章程進行了修改，修改后的公司章程記載蔡某某和吳頌華的出資時間為2015年12月31日。但被告蔡某某在章程規(guī)定的出資期限到期后，并未向原告繳納400萬元的出資款,未履行其股東出資義務。
被告蔡某某辯稱：2015年1月1日被告已實繳出資，股東出資不是借款，原告主張利息沒有事實與法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年8月29日原告宜昌海德置業(yè)有限公司成立，該公司最初的投資股東為柴瀚江、黃瓊兩人，注冊資金為5000萬元。原告公司從申請設立起，原告公司法定代表人柴瀚江與被告有多筆資金往來，其中柴瀚江出具一份收條內(nèi)容為“今收到蔡某某入股海德置業(yè)股本金肆佰萬元整￥4000000.00元占股本的8%柴瀚江2014年11月29日補”。2014年12月15日，原告宜昌海德置業(yè)有限公司作出股東會決議，減少公司注冊資本，注冊資本變更為3600萬元，其中柴瀚江出資3528萬元，占注冊資本98%，黃瓊出資72萬元，占注冊資本2%。為了增資吸股，2015年1月16日柴瀚江、蔡某某、黃瓊、吳頌華共同簽訂《股東會議決議》并通過修改后的公司章程，該決議同意蔡某某、吳頌華新增為股東，公司注冊資本由3600萬元增至5000萬元，其中股東柴瀚江出資3528萬元，占注冊資本70.56%，股東黃瓊出資72萬元，占注冊資本1.44%，新增股東吳頌華出資1000萬元，占注冊資本20%，新增股東蔡某某出資400萬元，占注冊資本8%。修改后的公司章程記載蔡某某和吳頌華的出資時間為2015年12月31日。同時查明:原告宜昌海德置業(yè)有限公司的企業(yè)信用信息公示報告載明2015年1月1日被告已實繳出資400萬元，湖北省宜昌市中級人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00104號民事判決書及湖北省高級人民法院（2016）鄂民終179號民事判決書對2014年11月29日柴瀚江補寫的400萬元收條以該錢未存入原告公司賬戶，2011年至2014年期間也未作為蔡某某的股本金登記在其名下，認定是原告公司法定代表人柴瀚江向蔡某某的借款。

本院認為，1、被告蔡某某是否已實繳400萬元的出資。2014年11月29日原告公司法定代表人柴瀚江補寫“今收到蔡某某入股海德置業(yè)股本金肆佰萬元整，占股本的8%”的收條，原告公司股東出資信息載明2015年1月1日被告已實際出資400萬元，可推定原告公司在其法定代表人蔡瀚江個人出具收條后到工商部門辦理股東變更登記及實繳出資登記。柴瀚江補寫“今收到蔡某某入股海德置業(yè)股本金肆佰萬元整，占股本的8%”的收條，后被宜昌中院及省高院認定為柴瀚江個人向蔡某某的借款，蔡某某也未提交2015年1月16日柴瀚江、蔡某某、黃瓊、吳頌華共同簽訂《股東會議決議》并通過修改公司章程后認繳出資的證據(jù)，因此原告要求被告認繳400萬元出資的請求，本院予以支持。2、關于延期出資的賠償責任。2015年1月16日修改的公司章程記載蔡某某和吳頌華的出資時間為2015年12月31日。被告逾期未出資，造成原告公司流動資金缺乏，本院參照中國人民銀行同期借款利率計算原告損失。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蔡某某于本判決生效之日起30日內(nèi)向原告宜昌海德置業(yè)有限公司出資400萬元，并從2016年1月1日起按照中國人民銀行同期借款利率計算原告宜昌海德置業(yè)有限公司損失至本判決確定的履行期間屆滿之日止。
二、駁回原告宜昌海德置業(yè)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19400元（減半收?。┘柏敭a(chǎn)保全費5000元，原告宜昌海德置業(yè)有限公司負擔4400元，被告蔡某某負擔20000元
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張冬云

書記員： 劉麗俐