宜昌浩鼎建材商貿(mào)有限公司
肖發(fā)紅（湖北民基律師事務(wù)所）
錢啟萌（湖北民基律師事務(wù)所）
瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司
張敏（四川大山律師事務(wù)所）
瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司

原告宜昌浩鼎建材商貿(mào)有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍臨路31號金東山6期14-051、052號。
法定代表人胡萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖發(fā)紅，湖北民基律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)）
委托代理人錢啟萌，湖北民基律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)）
被告瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司，住所地瀘州市佳樂廣場佳樂大廈。
法定代表人邱峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張敏，四川大山律師事務(wù)所律師。
被告瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市解放路52號。
代表人孔凡弟，該公司經(jīng)理。
原告宜昌浩鼎建材商貿(mào)有限公司（以下簡稱浩鼎建材公司）與被告瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司（以下簡稱瀘州佳樂公司）、瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司（以下簡稱瀘州佳樂宜昌公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月13日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員左樹青獨任審判，于2015年8月12日公開開庭進行了審理。
原告浩鼎建材公司之委托代理人錢啟萌，被告瀘州佳樂公司的委托代理人張敏到庭參加訴訟。
被告瀘州佳樂宜昌公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
審理中，瀘州佳樂公司對本案的管轄提出管轄權(quán)異議，本院依法裁決駁回瀘州佳樂公司的管轄權(quán)異議，瀘州佳樂公司就該管轄權(quán)向宜昌市中級人民法院提起上訴，宜昌市中級人民法院依法裁決維持本院作出的裁決。
原告浩鼎建材公司訴稱，2013年8月至2014年1月，浩鼎建材公司多次為瀘州佳樂公司承建的宜化山語城10#、11#、12#供應(yīng)保溫材料，雙方經(jīng)核算確認:2014年1月13日確認貨款為197886元，2014年5月22日確認貨款為30150元，共計228036元，浩鼎建材公司多次催促，瀘州佳樂公司和瀘州佳樂宜昌公司一直未予支付。
故訴至法院，請求法院判令:1、瀘州佳樂公司和瀘州佳樂宜昌公司立即支付貨款228036元及逾期付款利息（以同期銀行貸款利率為標準，自2014年12月1日起計算至實際清償之日止）；2、本案訴訟費由瀘州佳樂公司和瀘州佳樂宜昌公司承擔。
被告瀘州佳樂公司辯稱，瀘州佳樂公司沒有承建宜化山雨城項目，本案是孔凡弟和崔某某私刻瀘州佳樂公司印章達成，具體的材料的采購和貨款的支付都是與崔某某進行，瀘州佳樂公司與浩鼎建材公司之間沒有任何買賣關(guān)系。
依據(jù)合同相對性，也應(yīng)該由實際施工人承擔。
請求法院依法追加崔某某和孔凡弟為本案共同被告參加訴訟，以便核實交易的具體金額等事實。
被告瀘州佳樂宜昌公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
本院認為，浩鼎建材公司提交的《工程款支付申請表》二份均加蓋有“瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜化山語城二期工程項目部”字樣的印章，對上述項目部公章的真實性瀘州佳樂公司雖表示否認，但其并未舉出確鑿證據(jù)證實，故其應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。
浩鼎建材公司在審理中提交的《工程款支付申請表》表明其提供的貨物確實用于宜化山語城二期工程，該申請表上有項目部材料負責人、現(xiàn)場負責人、項目經(jīng)理、財務(wù)部門等多方審核、簽名，并加蓋了項目部公章，浩鼎建材公司所舉出的證據(jù)具有一致性和連續(xù)性，浩鼎建材公司有理由相信與其進行交易的主體為瀘州佳樂公司。
浩鼎建材公司與瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜化山語城二期工程項目部對供貨數(shù)量、價格及應(yīng)付貨款已反復(fù)核對無誤，購貨方應(yīng)支付所欠貨款。
上述工程項目部并不具備法人資格，其民事責任依法應(yīng)由瀘州佳樂公司承擔。
浩鼎建材公司提交的證據(jù)顯示，瀘州佳樂宜昌公司與浩鼎建材公司主張的買賣合同關(guān)系并無關(guān)聯(lián)，浩鼎建材公司對瀘州佳樂宜昌公司所提訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)，本院依法不予支持。
另浩鼎建材公司與瀘州佳樂公司就付款期限并無約定，浩鼎建材公司請求判令瀘州佳樂公司給付其起訴前的逾期付款利息不能成立，本院不予支持。
瀘州佳樂公司要求追加實際施工人為本案的被告，未提交相關(guān)的證據(jù)，對其該項答辯意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司給付原告宜昌浩鼎建材商貿(mào)有限公司貨款228036元，并自2015年1月13日起至實際給付之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率向原告給付逾期付款利息。
二、駁回原告宜昌浩鼎建材商貿(mào)有限公司其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4721元（原告已預(yù)交），適用簡易程序，減半收取2360.50元，由被告瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司負擔，被告負擔的受理費由其在履行上述判項時一并轉(zhuǎn)付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，浩鼎建材公司提交的《工程款支付申請表》二份均加蓋有“瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜化山語城二期工程項目部”字樣的印章，對上述項目部公章的真實性瀘州佳樂公司雖表示否認，但其并未舉出確鑿證據(jù)證實，故其應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。
浩鼎建材公司在審理中提交的《工程款支付申請表》表明其提供的貨物確實用于宜化山語城二期工程，該申請表上有項目部材料負責人、現(xiàn)場負責人、項目經(jīng)理、財務(wù)部門等多方審核、簽名，并加蓋了項目部公章，浩鼎建材公司所舉出的證據(jù)具有一致性和連續(xù)性，浩鼎建材公司有理由相信與其進行交易的主體為瀘州佳樂公司。
浩鼎建材公司與瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜化山語城二期工程項目部對供貨數(shù)量、價格及應(yīng)付貨款已反復(fù)核對無誤，購貨方應(yīng)支付所欠貨款。
上述工程項目部并不具備法人資格，其民事責任依法應(yīng)由瀘州佳樂公司承擔。
浩鼎建材公司提交的證據(jù)顯示，瀘州佳樂宜昌公司與浩鼎建材公司主張的買賣合同關(guān)系并無關(guān)聯(lián)，浩鼎建材公司對瀘州佳樂宜昌公司所提訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)，本院依法不予支持。
另浩鼎建材公司與瀘州佳樂公司就付款期限并無約定，浩鼎建材公司請求判令瀘州佳樂公司給付其起訴前的逾期付款利息不能成立，本院不予支持。
瀘州佳樂公司要求追加實際施工人為本案的被告，未提交相關(guān)的證據(jù)，對其該項答辯意見，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司給付原告宜昌浩鼎建材商貿(mào)有限公司貨款228036元，并自2015年1月13日起至實際給付之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率向原告給付逾期付款利息。
二、駁回原告宜昌浩鼎建材商貿(mào)有限公司其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4721元（原告已預(yù)交），適用簡易程序，減半收取2360.50元，由被告瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司負擔，被告負擔的受理費由其在履行上述判項時一并轉(zhuǎn)付原告。

審判長：左樹青

書記員：趙楠樺