原告:宜昌欣立破產(chǎn)清算事務(wù)所有限責(zé)任公司,住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)珍珠路81號，系湖北星宇服裝有限責(zé)任公司管理人。
法定代表人：陳金美，該公司執(zhí)行董事
委托訴訟代理人：周成軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：劉陽，湖北百思特律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師一般授權(quán)代理。
被告：武漢市祥鵬紡織品有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××4ＸＸ，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道180號3棟1層4室。
法定代表人：錢小萃，該公司總經(jīng)理
第三人：藍(lán)星石油有限公司濟(jì)南分公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××72Ｗ，住所地山東省濟(jì)南市歷城區(qū)王舍人鎮(zhèn)路家莊東。
代表人：邱寶權(quán)，該分公司總經(jīng)理

原告宜昌欣立破產(chǎn)清算事務(wù)所有限責(zé)任公司（簡稱“欣立公司”）與被告武漢市祥鵬紡織品有限責(zé)任公司（簡稱“武漢祥鵬公司”）、第三人藍(lán)星石油有限公司濟(jì)南分公司（簡稱“藍(lán)星濟(jì)南分公司”）請求撤銷個別清償行為糾紛一案，本院于2018年10月30日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告欣立公司的委托訴訟代理人周成軍、劉陽到庭參加訴訟，被告武漢祥鵬公司、第三人藍(lán)星濟(jì)南分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告欣立公司向本院提出訴訟請求：要求撤銷湖北星宇服裝有限責(zé)任公司（簡稱“星宇公司”）將其對第三人藍(lán)星濟(jì)南分公司享有的到期債權(quán)63702.5元轉(zhuǎn)讓給被告武漢祥鵬公司的行為，并由武漢祥鵬公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年9月8日宜昌市猇亭區(qū)人民法院裁定受理星宇公司破產(chǎn)清算申請，并依法指定欣立公司為星宇公司管理人。因在向藍(lán)星濟(jì)南分公司追收債權(quán)過程中發(fā)現(xiàn)：星宇公司于2015年6月9日將其對藍(lán)星濟(jì)南分公司享有的債權(quán)63702.5元轉(zhuǎn)讓給武漢祥鵬公司。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在人民法院受理破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)，當(dāng)時星宇公司已經(jīng)資不抵債不能清償全部債務(wù)，這種轉(zhuǎn)讓行為屬于個別清償債務(wù)，管理人依法有權(quán)請求人民法院予以撤銷。
被告武漢祥鵬公司辯稱，（一）本案涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。星宇公司向武漢祥鵬公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)63702.5元是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。該債權(quán)系星宇公司對第三人藍(lán)星濟(jì)南分公司享有的債權(quán)，是有效存在的債權(quán)。該債權(quán)是未結(jié)算的貨款，具有可讓與性。星宇公司也于2015年6月9日以書面形式通知了藍(lán)星濟(jì)南分公司。涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓完全符合合同法相關(guān)法律規(guī)定，是合法有效的，應(yīng)受法律保護(hù)。（二）涉案債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是有利于星宇公司的。涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓對于星宇公司本身的利益并無影響，武漢祥鵬公司對星宇公司享有債權(quán)90多萬元，星宇公司是按照1:1的比例進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的，即沖抵武漢祥鵬公司的債權(quán)63702.5元，如此星宇公司所需清償武漢祥鵬公司的債務(wù)總額減少了63702.5元。故涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓并未侵害星宇公司的任何權(quán)益，且星宇公司所需清償?shù)膫鶆?wù)總額也相應(yīng)減少，是有利于星宇公司的。綜上所述，原告欣立公司的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院依法駁回其訴訟請求。
第三人藍(lán)星濟(jì)南分公司述稱，（一）本案涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)已生效且不屬于破產(chǎn)債權(quán)。1.星宇公司于2015年6月9日將本案涉案債權(quán)63702.5元轉(zhuǎn)讓給被告武漢祥鵬公司，藍(lán)星濟(jì)南分公司于2015年6月15日收到星宇公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。依照合同法的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓自轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人時生效。所以本案涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)已生效。2.涉案債權(quán)在破產(chǎn)之前即已轉(zhuǎn)讓，故不屬于破產(chǎn)債權(quán)。3.涉案債權(quán)已過訴訟時效。根據(jù)藍(lán)星濟(jì)南分公司與星宇公司2012年3月15日簽訂的相關(guān)合同，涉案債權(quán)的訴訟時效自2014年9月12日起算至2016年9月11日期滿，超過訴訟時效的債權(quán)依法不屬于破產(chǎn)債權(quán)。（二）欣立公司撤銷權(quán)已失效。欣立公司根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條規(guī)定請求撤銷涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，藍(lán)星濟(jì)南分公司認(rèn)為該條款雖然規(guī)定對個別債權(quán)人的清償行為可以撤銷，但此條款并未規(guī)定撤銷權(quán)行使的期限。特別法沒有規(guī)定的應(yīng)遵從一般法的規(guī)定，即該撤銷權(quán)的行使應(yīng)遵從合同法第七十五條的規(guī)定，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。2015年9月8日法院受理星宇公司破產(chǎn)清算申請，欣立公司應(yīng)于2016年9月8日前行使該撤銷權(quán)，且撤銷權(quán)為除斥期間，所以欣立公司撤銷權(quán)已失效。綜上所述，藍(lán)星濟(jì)南分公司認(rèn)為涉案債權(quán)不屬于破產(chǎn)債權(quán)，撤銷權(quán)為除斥期間，轉(zhuǎn)讓行為業(yè)已生效，請求法院駁回欣立公司的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年3月12日，中國化工油氣開發(fā)中心與星宇公司簽訂了《統(tǒng)一工裝招標(biāo)采購合同》，星宇公司為中國化工油氣開發(fā)中心直屬企業(yè)加工供應(yīng)防靜電工作棉服，雙方在合同中約定：貨物質(zhì)量必須滿足《中國化工集團(tuán)公司勞動保護(hù)用品服裝制作企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》及國家防靜電工作服的全部要求，質(zhì)保期為貨到驗(yàn)收合格之日起24個月即2年；交貨時間為2012年8月31日；付款方式和期限：簽訂合同7個工作日內(nèi)預(yù)付貨款40％，驗(yàn)收合格后星宇公司將全部貨物送到中國化工油氣開發(fā)中心直屬企業(yè)規(guī)定的地點(diǎn)后7個工作日內(nèi)支付50％的貨款，剩余10％的貨款作為質(zhì)保金，待質(zhì)保期滿后7個工作日內(nèi)無息支付。中國化工油氣開發(fā)中心直屬企業(yè)負(fù)責(zé)付款。2012年4月27日，根據(jù)上述合同約定，藍(lán)星濟(jì)南分公司與星宇公司簽訂了《統(tǒng)一工裝實(shí)施企業(yè)付款合同》，雙方在該合同中確認(rèn)：藍(lán)星濟(jì)南分公司應(yīng)付星宇公司貨款總額為637025元。同時雙方在合同中約定：合同簽訂后7個工作日內(nèi)藍(lán)星濟(jì)南分公司向星宇公司支付貨款的40％共計(jì)254810元；星宇公司把全部產(chǎn)品送達(dá)藍(lán)星濟(jì)南分公司規(guī)定地點(diǎn)，驗(yàn)收合格后7個工作日內(nèi)星宇公司向藍(lán)星濟(jì)南分公司開具增值稅發(fā)票、藍(lán)星濟(jì)南分公司向星宇公司支付貨款的50％共計(jì)318512.5元；質(zhì)保期滿后7個工作日內(nèi)，藍(lán)星濟(jì)南分公司向星宇公司支付貨款的10％共計(jì)63702.5元。2015年6月9日，星宇公司給藍(lán)星濟(jì)南分公司發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，將其對藍(lán)星濟(jì)南分公司享有的債權(quán)63702.5元轉(zhuǎn)讓給被告武漢祥鵬公司。藍(lán)星濟(jì)南分公司于2015年6月15日收到星宇公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。
同時查明，2015年7月2日，星宇公司以其嚴(yán)重資不抵債，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由向湖北省宜昌市中級人民法院申請進(jìn)行破產(chǎn)清算。經(jīng)湖北省高級人民法院批準(zhǔn)，湖北省宜昌市中級人民法院于2015年8月21日裁定將該案移交本院審理。本院于2015年9月8日裁定受理星宇公司破產(chǎn)清算申請，并依法指定原告欣立公司為星宇公司管理人。本院經(jīng)審理后認(rèn)為，星宇公司已嚴(yán)重資不抵債，且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，符合法律規(guī)定的破產(chǎn)條件。本院于2015年12月8日裁定宣告星宇公司破產(chǎn)。被告武漢祥鵬公司在本院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向星宇公司管理人申報(bào)了債權(quán)，武漢祥鵬公司在申報(bào)債權(quán)時未將受讓的上述貨款債權(quán)63702.50元從其申報(bào)的債權(quán)中扣除，本院于2018年6月6日裁定確認(rèn)武漢祥鵬公司的債權(quán)為915,646.9元。在本院受理本案之前，欣立公司代表星宇公司向本院起訴追收債權(quán)，要求藍(lán)星濟(jì)南分公司支付貨款63702.5元，本院于2018年4月16日受理該案，藍(lán)星濟(jì)南分公司在答辯期限內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議，本院依法裁定駁回其對該案管轄權(quán)提出的異議后，其又上訴至湖北省宜昌市中級人民法院，該院經(jīng)審理后于2018年8月28日依法裁定駁回其上訴，維持原裁定。因藍(lán)星濟(jì)南分公司在管轄權(quán)異議上訴中提出星宇公司已將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給武漢祥鵬公司，本院根據(jù)星宇公司申請于2018年9月15日依法通知武漢祥鵬公司作為第三人參加該案訴訟。因該案必須以本案的審理結(jié)果為依據(jù)，本院于2018年10月25日依法裁定中止該案訴訟。
上述事實(shí)，有原告欣立公司提交的《中國化工油氣開發(fā)中心統(tǒng)一工裝招標(biāo)采購合同》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》、（2015）鄂猇亭民初字第00447號和00448號民事判決書、（2015）鄂猇亭執(zhí)字第00162號和00163號民事裁定書、（2015）鄂猇亭民破字第00002-5號民事裁定書（確認(rèn)債權(quán)）、（2018）鄂0505民初206號駁回管轄權(quán)異議民事裁定書和中止訴訟民事裁定書、宜昌市中級人民法院（2018）鄂05民轄終152號民事裁定書等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，（一）本案系破產(chǎn)衍生訴訟案件，在法律適用上，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（簡稱“企業(yè)破產(chǎn)法”）的規(guī)定。（二）關(guān)于本案涉案債權(quán)是否屬于破產(chǎn)債權(quán)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（二）》第一條規(guī)定“除債務(wù)人所有的貨幣、實(shí)物外，債務(wù)人依法享有的可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、用益物權(quán)等財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，人民法院均應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)”。企業(yè)破產(chǎn)法第一百零七條第二款規(guī)定“債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，債務(wù)人稱為破產(chǎn)人，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)稱為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務(wù)人享有的債權(quán)稱為破產(chǎn)債權(quán)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，星宇公司被本院宣告破產(chǎn)后，星宇公司所有的財(cái)產(chǎn)系破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，破產(chǎn)債權(quán)是指本院受理星宇公司破產(chǎn)清算申請時對其享有的債權(quán)。顯然，本案涉案債權(quán)不是破產(chǎn)債權(quán)，但一旦星宇公司向被告武漢祥鵬公司轉(zhuǎn)讓涉案債權(quán)的行為被法院依法撤銷后，星宇公司對第三人藍(lán)星濟(jì)南分公司享有的貨款債權(quán)63702.5元理所當(dāng)然應(yīng)屬于星宇公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。藍(lán)星濟(jì)南分公司關(guān)于本案涉案債權(quán)不屬于破產(chǎn)債權(quán)的意見與法相符，本院予以采納。（三）關(guān)于星宇公司向武漢祥鵬公司轉(zhuǎn)讓涉案債權(quán)的行為應(yīng)否撤銷的問題。企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)，債務(wù)人有本法第二條第一款規(guī)定的情形，仍對個別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)模芾砣擞袡?quán)請求人民法院予以撤銷。但是個別清償使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的除外”。本案中，星宇公司將其對藍(lán)星濟(jì)南分公司享有的貨款債權(quán)63702.5元轉(zhuǎn)讓給武漢祥鵬公司是一種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，其目的就是為了清償武漢祥鵬公司的債務(wù)，并非武漢祥鵬公司所主張的涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓是沖抵其對星宇公司享有的債權(quán)63702.5元、未侵害星宇公司的任何權(quán)益且對于星宇公司本身的利益并無影響。債權(quán)人主張抵消權(quán)的前提是在破產(chǎn)申請受理前其對債務(wù)人負(fù)有債務(wù)，顯然武漢祥鵬公司前述主張與事實(shí)和法律規(guī)定不符，不能成立。星宇公司轉(zhuǎn)讓涉案債權(quán)的行為發(fā)生在本院受理星宇公司破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)，當(dāng)時星宇公司已經(jīng)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)已不足以清償全部債務(wù)，明顯缺乏清償能力，星宇公司在此情形下仍將其對藍(lán)星濟(jì)南分公司享有的貨款債權(quán)63702.5元轉(zhuǎn)讓給武漢祥鵬公司，屬于企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條規(guī)定的個別清償行為，且該個別清償并沒有使星宇公司受益，而只能是使其財(cái)產(chǎn)減損。因此，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條的規(guī)定，原告欣立公司作為星宇公司管理人依法有權(quán)請求本院撤銷該個別清償行為。破產(chǎn)撤銷權(quán)與民法撤銷權(quán)不同，企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條、第三十二條規(guī)定的可撤銷行為的起算點(diǎn)為人民法院裁定受理破產(chǎn)清算申請之日，只要屬于企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條、第三十二條規(guī)定的可撤銷行為，管理人在破產(chǎn)清算期間均依法有權(quán)請求人民法院予以撤銷。因此，武漢祥鵬公司和藍(lán)星濟(jì)南分公司以本案涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓已生效、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效為由抗辯欣立公司的訴訟請求，與企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定不符，本院不予采納。藍(lán)星濟(jì)南分公司以本案撤銷權(quán)的行使應(yīng)遵從合同法第七十五條的規(guī)定，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使為由，主張欣立公司撤銷權(quán)已失效，亦與企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定不符，本院亦不予采納。（四）關(guān)于本案涉案債權(quán)是否超過訴訟時效的問題。本案的案由為請求撤銷個別清償行為糾紛，審理的重點(diǎn)是涉案的個別清償行為是否應(yīng)予撤銷，只要星宇公司在本院受理其破產(chǎn)清算申請前六個月內(nèi)存在企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條規(guī)定的情形，仍對個別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)?，欣立公司作為星宇公司管理人就依法有?quán)請求法院撤銷該個別清償行為。況且2015年6月15日星宇公司向武漢祥鵬公司轉(zhuǎn)讓涉案債權(quán)時，并未超過訴訟時效，其轉(zhuǎn)讓涉案債權(quán)的行為說明其在向藍(lán)星濟(jì)南分公司主張債權(quán)，其轉(zhuǎn)讓涉案債權(quán)后至該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為被撤銷之前亦由武漢祥鵬公司在向藍(lán)星濟(jì)南分公司主張債權(quán)。另外，本院受理星宇公司破產(chǎn)清算申請后，由于欣立公司作為星宇公司管理人并未參與原星宇公司經(jīng)營管理活動，其在接管后客觀上需要有一定的時間清理財(cái)產(chǎn)、查看賬簿、文書等，以便進(jìn)一步通過訴訟等方式追收星宇公司財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上，欣立公司在破產(chǎn)清算中發(fā)現(xiàn)本案涉案債權(quán)后，即代表星宇公司向本院起訴追收債權(quán)，向藍(lán)星濟(jì)南分公司主張權(quán)利，直到藍(lán)星濟(jì)南分公司提出管轄權(quán)異議后，欣立公司才從中得知星宇公司已將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給武漢祥鵬公司及藍(lán)星濟(jì)南分公司至今尚未向武漢祥鵬公司支付涉案債權(quán)的事實(shí)。因此，本案涉案債權(quán)沒有超過訴訟時效。藍(lán)星濟(jì)南分公司以涉案債權(quán)已過訴訟時效為由抗辯欣立公司的訴訟請求，與事實(shí)和法律規(guī)定不符，本院不予采納。
綜上所述，星宇公司將其對第三人藍(lán)星濟(jì)南分公司享有的貨款債權(quán)63702.5元轉(zhuǎn)讓給被告武漢祥鵬公司的行為，屬于《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條規(guī)定的可撤銷的個別清償行為。原告欣立公司要求撤銷該個別清償行為的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告武漢祥鵬公司和第三人藍(lán)星濟(jì)南分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（二）》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

撤銷湖北星宇服裝有限責(zé)任公司將其對第三人藍(lán)星石油有限公司濟(jì)南分公司享有的貨款債權(quán)63702.5元轉(zhuǎn)讓給被告武漢市祥鵬紡織品有限責(zé)任公司的行為。
案件受理費(fèi)1392元減半收取696元，由被告武漢市祥鵬紡織品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 熊遠(yuǎn)晶

書記員： 唐婭