宜昌楚某建設(shè)有限責(zé)任公司
王更生（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
王某
劉金波（湖北夷陵律師事務(wù)所）

原告宜昌楚某建設(shè)有限責(zé)任公司。住所地枝江市馬家店街道辦事處馬店路12號。組織機構(gòu)代碼:73521460-8。
法定代表人江平，董事長。
委托代理人王更生，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告王某。
委托代理人劉金波，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
原告宜昌楚某建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱“楚某公司”）與被告王某工傷保險待遇糾紛一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由審判員李潘煒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楚某公司的委托代理人王更生、被告王某及其委托代理人劉金波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告對原被告之間形成勞動關(guān)系以及被告的工傷性質(zhì)無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于被告的工傷致殘程度。原告在收到宜昌市勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論通知書后，在規(guī)定的期限內(nèi)未向省勞動鑒定委員會提出再次鑒定申請，系原告對自身權(quán)利的放棄；原告提供了宜昌仁和司法鑒定所作出的被告殘疾等級為七級的司法鑒定意見書，以此證明被告的工傷致殘程度偏高，但勞動者的工傷致殘程度的鑒定部門和鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同于司法鑒定，不應(yīng)以司法鑒定意見為參考，原告向本院提出要求對被告的工傷致殘程度進行重新鑒定的申請，其理由不能成立，本院不予準(zhǔn)許。故宜昌市勞動能力鑒定委員會作出的陸級工傷致殘程度的鑒定結(jié)論本院予以采信。關(guān)于被告的“本人工資”標(biāo)準(zhǔn)問題。用人單位負(fù)責(zé)勞動者的工資發(fā)放，因此，勞動者的“本人工資”的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)及發(fā)放金額應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告沒有提供證據(jù)證明被告的“本人工資”的標(biāo)準(zhǔn)及金額，故原告主張被告的“本人工資”標(biāo)準(zhǔn)過高，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
被告在停工留薪期滿后未再到原告處工作，雙方的勞動關(guān)系事實上已經(jīng)解除。被告在工傷性質(zhì)及傷殘等級已明確的前提下，依法享有國務(wù)院《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。因此，原告應(yīng)該按照陸級工傷致殘程度的標(biāo)準(zhǔn)支付被告相關(guān)工傷保險待遇。
依照《工傷保險條例》第三十六條 ?、第六十二條 ?的規(guī)定，《湖北省工傷保險實施辦法》第十條、第十一條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:
原告宜昌楚某建設(shè)有限責(zé)任公司支付被告王某工傷保險相關(guān)待遇198038元，扣除被告王某已經(jīng)領(lǐng)取的3200元，還應(yīng)支付194838元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告宜昌楚某建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告對原被告之間形成勞動關(guān)系以及被告的工傷性質(zhì)無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于被告的工傷致殘程度。原告在收到宜昌市勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論通知書后，在規(guī)定的期限內(nèi)未向省勞動鑒定委員會提出再次鑒定申請，系原告對自身權(quán)利的放棄；原告提供了宜昌仁和司法鑒定所作出的被告殘疾等級為七級的司法鑒定意見書，以此證明被告的工傷致殘程度偏高，但勞動者的工傷致殘程度的鑒定部門和鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同于司法鑒定，不應(yīng)以司法鑒定意見為參考，原告向本院提出要求對被告的工傷致殘程度進行重新鑒定的申請，其理由不能成立，本院不予準(zhǔn)許。故宜昌市勞動能力鑒定委員會作出的陸級工傷致殘程度的鑒定結(jié)論本院予以采信。關(guān)于被告的“本人工資”標(biāo)準(zhǔn)問題。用人單位負(fù)責(zé)勞動者的工資發(fā)放，因此，勞動者的“本人工資”的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)及發(fā)放金額應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告沒有提供證據(jù)證明被告的“本人工資”的標(biāo)準(zhǔn)及金額，故原告主張被告的“本人工資”標(biāo)準(zhǔn)過高，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
被告在停工留薪期滿后未再到原告處工作，雙方的勞動關(guān)系事實上已經(jīng)解除。被告在工傷性質(zhì)及傷殘等級已明確的前提下，依法享有國務(wù)院《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。因此，原告應(yīng)該按照陸級工傷致殘程度的標(biāo)準(zhǔn)支付被告相關(guān)工傷保險待遇。
依照《工傷保險條例》第三十六條 ?、第六十二條 ?的規(guī)定，《湖北省工傷保險實施辦法》第十條、第十一條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:

原告宜昌楚某建設(shè)有限責(zé)任公司支付被告王某工傷保險相關(guān)待遇198038元，扣除被告王某已經(jīng)領(lǐng)取的3200元，還應(yīng)支付194838元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告宜昌楚某建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李潘煒

書記員：黃燕妮