原告宜昌桃花源物業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市云集路25號。
法定代表人孫偉芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡正磊，湖北前鋒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。

原告宜昌桃花源物業(yè)管理有限公司（以下簡稱桃花源物業(yè)）與被告胡某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由審判員左樹青獨任審判，于同年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告桃花源物業(yè)的委托代理人胡正磊到庭參加訴訟。被告胡某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2006年9月20日，胡某（乙方）與永邦置業(yè)（甲方）簽訂了《旅游廣場房屋銷售合同》，胡某購買了一套面積203.72平方米的商品房。該合同第六條約定高層住宅的物業(yè)服務(wù)費為1.3元/月/平方米。桃花源物業(yè)與永邦置業(yè)簽訂了《旅游廣場前期物業(yè)服務(wù)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：桃花源物業(yè)為該小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)。2008年后，桃花源物業(yè)對該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)費由原1.3元/月/平方米調(diào)整為1元/月/平方米。合同簽訂后，桃花源物業(yè)履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)，胡某從2014年3月1日起拒絕交納物業(yè)服務(wù)費。經(jīng)桃花源物業(yè)多次催繳，截止2015年12月31日胡某拖欠物業(yè)費4481.84元。
上述事實，有《旅游廣場房屋銷售合同》、《旅游廣場前期物業(yè)服務(wù)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》、《物業(yè)費收據(jù)》、旅游廣場入伙會簽單、情況說明、《催繳通知書》、開庭筆錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，桃花源物業(yè)與宜昌永邦置業(yè)有限公司簽訂的《前期物業(yè)管理合同》不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，具有法律效力。胡某接受了桃花源物業(yè)提供的物業(yè)服務(wù)，其拖欠物業(yè)服務(wù)費應(yīng)當(dāng)繳納。桃花源物業(yè)主張胡某向其支付物業(yè)服務(wù)費的金額應(yīng)為4481.84元（203.72×22個月×1元），對其主張超過的部分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國物業(yè)管理條例》第四十二條，最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體運用法律若干問題的解釋》第一條、第六條之規(guī)定，判決如下：

被告胡某給付原告宜昌桃花源物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)費4481.84元。
上述判決于判決生效之日起十日內(nèi)履行，未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元（原告已預(yù)交），減半收取25元，由被告胡某負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)的費用在履行上述判決時轉(zhuǎn)付給宜昌桃花源物業(yè)管理有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　左樹青

書記員：趙楠樺