宜昌易某建材有限公司
屈榮（湖北百思特律師事務(wù)所）
劉某某
彭靜（湖北誠昌律師事務(wù)所）

原告宜昌易某建材有限公司，住所地宜昌市發(fā)展大道69號。
法定代表人湯元挺，該公司總經(jīng)理。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告劉某某。
委托代理人彭靜，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
原告宜昌易某建材有限公司與被告劉某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉洪斌獨任審判，于2014年1月15日公開開庭進行了審理。原告宜昌易某建材有限公司委托代理人屈榮、被告劉某某及其委托代理人彭靜均到庭參加了訴訟。訴訟過程中，原、被告申請庭外和解三個月，本院依法予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達成一致意見。
上述事實，有《倉庫展示廳租賃合同書》、收據(jù)、授權(quán)委托書、合同轉(zhuǎn)讓證明、照片、通知書以及庭審筆錄在卷證實。
本院認為，易某物流公司與被告劉某某簽訂的《倉庫展示廳租賃合同書》是雙方的真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)該嚴格履行。易某物流公司依約向被告交付了租賃物，被告應(yīng)當(dāng)自交付之日起交納租金，逾期交納租金的，其應(yīng)依約承擔(dān)違約責(zé)任。易某物流公司已向被告通知了債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告宜昌易某建材有限公司的事實，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為已發(fā)生效力，被告應(yīng)向原告清償以上債務(wù)。被告現(xiàn)持續(xù)欠繳租金已達3個月以上，原告依約可解除其與被告之間的租賃合同關(guān)系，同時，被告應(yīng)騰退其承租的展廳，且其交納的10000元保證金依約歸原告所有。
被告辯稱其已于2012年7月與易某物流公司解除了合同，雙方的合同關(guān)系已終止。本院認為，《倉庫展示廳租賃合同書》本已約定被告在放棄保證金的前提下可提前終止合同，但被告提供的證人證言（被告為證明其已于2012年7月與原告解除了合同，當(dāng)庭提供四名證人的證言，其中三名證人未出庭作證，另一名出庭證人的證言本院又難以采信）不能證明被告已向易某物流公司遞交了退場申請且易某物流公司已同意其退場，被告又無其他證據(jù)證明其已與易某物流公司辦理了退場交接手續(xù)，故對于被告是否已提前終止了合同的履行并實際從展廳騰退，本院難以認定，被告所提該辯解意見本院不予采納。
被告另辯稱易某物流公司改建、擴建違約在先，原告無權(quán)主張違約金。根據(jù)查明的事實，合同未約定易某物流公司對市場進行改建、擴建時應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任，且被告不能證明該改建、擴建的行為已實際影響到了其經(jīng)營，故被告該辯解意見本院亦不予采納。
被告還辯稱原告2012年7月之后的租金請求已過訴訟時效。根據(jù)查明的事實，《倉庫展示廳租賃合同書》未約定租金的支付期限，依照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?的規(guī)定，“租賃期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付”，故被告所欠租金分別應(yīng)于2012年7月1日、2013年7月1日、2014年7月1日支付，另《中華人民共和國民法通則》規(guī)定“延付或拒付租金的訴訟時效為一年”，原告于2013年12月25日起訴至本院，故原告對于2012年7月1日以前的租金請求已超過訴訟時效，本院依法不予保護，但對于原告2012年7月1日以后的租金請求本院依法予以支持（被告關(guān)于2012年以前營業(yè)期間應(yīng)免租8個月的抗辯在此情形下已無意義，故本院不再做評述）。
關(guān)于原告主張的展廳租金、違約金本院認定如下:1、自2012年7月1日起至2013年6月30日止，被告共欠展廳租金48636元（193平方米×12月×21元／平方米／月）。該租金應(yīng)于2013年7月1日支付，截止2013年12月31日，逾期183天，違約金共計8900元（183天×48636元×1‰／天）。另被告自2014年1月1日起至該租金實際支付之日止，應(yīng)以48636元為基數(shù)，按每日1‰的標準繼續(xù)支付違約金；2、自2013年7月1日起至2013年12月31日止，被告共欠展廳租金25476元（193平方米×6月×22元／平方米／月）。以上截止2013年12月31日，租金共計74112元（48636元＋25476元）；3、自2014年1月1日起至被告實際從展廳騰退之日止，被告應(yīng)按照每月4246元（193平方米×22元／平方米）的標準繼續(xù)支付展廳的租金及占有使用費。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第八十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告宜昌易某建材有限公司與被告劉某某于2010年11月25日簽訂的《倉庫展示廳租賃合同書》的租賃合同關(guān)系。
二、被告劉某某騰退其租賃的易某市場B棟二層B2-001號展廳。
三、被告劉某某交納的保證金10000元歸原告宜昌易某建材有限公司所有。
四、被告劉某某向原告宜昌易某建材有限公司支付展廳租金74112元（截止2013年12月31日），并自2014年1月1日起至被告劉某某實際從展廳騰退之日止，被告劉某某按照每月4246元的標準繼續(xù)向原告宜昌易某建材有限公司支付展廳的租金及占有使用費。
五、被告劉某某向原告宜昌易某建材有限公司支付違約金8900元（截止2013年12月31日），并自2014年1月1日起至被告劉某某實際支付租金48636元之日止，被告劉某某以48636元為基數(shù)，按每日1‰的標準繼續(xù)向原告宜昌易某建材有限公司支付違約金。
六、駁回原告宜昌易某建材有限公司的其他訴訟請求。
以上判項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費4441元（原告已預(yù)交），本院減半收取2220.5元，由原告宜昌易某建材有限公司承擔(dān)1226.5元，被告劉某某承擔(dān)994元，被告劉某某承擔(dān)的訴訟費由其在履行上述判項時一并直接轉(zhuǎn)付給原告宜昌易某建材有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達成一致意見。
上述事實，有《倉庫展示廳租賃合同書》、收據(jù)、授權(quán)委托書、合同轉(zhuǎn)讓證明、照片、通知書以及庭審筆錄在卷證實。
本院認為，易某物流公司與被告劉某某簽訂的《倉庫展示廳租賃合同書》是雙方的真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)該嚴格履行。易某物流公司依約向被告交付了租賃物，被告應(yīng)當(dāng)自交付之日起交納租金，逾期交納租金的，其應(yīng)依約承擔(dān)違約責(zé)任。易某物流公司已向被告通知了債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告宜昌易某建材有限公司的事實，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為已發(fā)生效力，被告應(yīng)向原告清償以上債務(wù)。被告現(xiàn)持續(xù)欠繳租金已達3個月以上，原告依約可解除其與被告之間的租賃合同關(guān)系，同時，被告應(yīng)騰退其承租的展廳，且其交納的10000元保證金依約歸原告所有。
被告辯稱其已于2012年7月與易某物流公司解除了合同，雙方的合同關(guān)系已終止。本院認為，《倉庫展示廳租賃合同書》本已約定被告在放棄保證金的前提下可提前終止合同，但被告提供的證人證言（被告為證明其已于2012年7月與原告解除了合同，當(dāng)庭提供四名證人的證言，其中三名證人未出庭作證，另一名出庭證人的證言本院又難以采信）不能證明被告已向易某物流公司遞交了退場申請且易某物流公司已同意其退場，被告又無其他證據(jù)證明其已與易某物流公司辦理了退場交接手續(xù)，故對于被告是否已提前終止了合同的履行并實際從展廳騰退，本院難以認定，被告所提該辯解意見本院不予采納。
被告另辯稱易某物流公司改建、擴建違約在先，原告無權(quán)主張違約金。根據(jù)查明的事實，合同未約定易某物流公司對市場進行改建、擴建時應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任，且被告不能證明該改建、擴建的行為已實際影響到了其經(jīng)營，故被告該辯解意見本院亦不予采納。
被告還辯稱原告2012年7月之后的租金請求已過訴訟時效。根據(jù)查明的事實，《倉庫展示廳租賃合同書》未約定租金的支付期限，依照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?的規(guī)定，“租賃期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付”，故被告所欠租金分別應(yīng)于2012年7月1日、2013年7月1日、2014年7月1日支付，另《中華人民共和國民法通則》規(guī)定“延付或拒付租金的訴訟時效為一年”，原告于2013年12月25日起訴至本院，故原告對于2012年7月1日以前的租金請求已超過訴訟時效，本院依法不予保護，但對于原告2012年7月1日以后的租金請求本院依法予以支持（被告關(guān)于2012年以前營業(yè)期間應(yīng)免租8個月的抗辯在此情形下已無意義，故本院不再做評述）。
關(guān)于原告主張的展廳租金、違約金本院認定如下:1、自2012年7月1日起至2013年6月30日止，被告共欠展廳租金48636元（193平方米×12月×21元／平方米／月）。該租金應(yīng)于2013年7月1日支付，截止2013年12月31日，逾期183天，違約金共計8900元（183天×48636元×1‰／天）。另被告自2014年1月1日起至該租金實際支付之日止，應(yīng)以48636元為基數(shù)，按每日1‰的標準繼續(xù)支付違約金；2、自2013年7月1日起至2013年12月31日止，被告共欠展廳租金25476元（193平方米×6月×22元／平方米／月）。以上截止2013年12月31日，租金共計74112元（48636元＋25476元）；3、自2014年1月1日起至被告實際從展廳騰退之日止，被告應(yīng)按照每月4246元（193平方米×22元／平方米）的標準繼續(xù)支付展廳的租金及占有使用費。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第八十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告宜昌易某建材有限公司與被告劉某某于2010年11月25日簽訂的《倉庫展示廳租賃合同書》的租賃合同關(guān)系。
二、被告劉某某騰退其租賃的易某市場B棟二層B2-001號展廳。
三、被告劉某某交納的保證金10000元歸原告宜昌易某建材有限公司所有。
四、被告劉某某向原告宜昌易某建材有限公司支付展廳租金74112元（截止2013年12月31日），并自2014年1月1日起至被告劉某某實際從展廳騰退之日止，被告劉某某按照每月4246元的標準繼續(xù)向原告宜昌易某建材有限公司支付展廳的租金及占有使用費。
五、被告劉某某向原告宜昌易某建材有限公司支付違約金8900元（截止2013年12月31日），并自2014年1月1日起至被告劉某某實際支付租金48636元之日止，被告劉某某以48636元為基數(shù)，按每日1‰的標準繼續(xù)向原告宜昌易某建材有限公司支付違約金。
六、駁回原告宜昌易某建材有限公司的其他訴訟請求。
以上判項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費4441元（原告已預(yù)交），本院減半收取2220.5元，由原告宜昌易某建材有限公司承擔(dān)1226.5元，被告劉某某承擔(dān)994元，被告劉某某承擔(dān)的訴訟費由其在履行上述判項時一并直接轉(zhuǎn)付給原告宜昌易某建材有限公司。

審判長：劉洪斌

書記員：莊麗