宜昌新佳新節(jié)能電氣有限公司
李愛平（湖北百思特律師事務所）
遠安祥和礦業(yè)集團有限公司
丁某某

原告宜昌新佳新節(jié)能電氣有限公司，住所地枝江市馬家店三街5組，統(tǒng)一社會信用代碼9142058366549923XG。
法定代表人鄭剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李愛平，湖北百思特律師事務所律師。
被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司，住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道22號，組織機構代碼05813574-1。
法定代表人王光祥。
被告丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市云陽縣
原告宜昌新佳新節(jié)能電氣有限公司訴被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司、被告丁某某清算責任糾紛一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法適用簡易程序于2016年9月12日公開開庭進行審理。
原告宜昌新佳新節(jié)能電氣有限公司法定代表人鄭剛及委托代理人李愛平到庭參加訴訟，被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司法定代表人王光祥及被告丁某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告宜昌新佳新節(jié)能電氣有限公司向本院提出訴訟請求:1、二被告立即賠償原告167000元經(jīng)濟損失，并互負連帶責任；2、案件受理費由二被告負擔。
事實與理由:2013年6月20日原告宜昌新佳新節(jié)能電氣有限公司與遠安縣江范煤炭有限責任公司簽訂《空壓機購銷合同》1份，雙方約定原告向遠安縣江范煤炭有限責任公司出售雙螺桿空壓機等設備，總價款295000元，價款于設備交付使用運行正常后一周內(nèi)付清。
2013年7月20日原告向遠安縣江范煤炭有限責任公司交付設備。
2015年5月7日原告與遠安縣江范煤炭有限責任公司法定代表人王光祥對賬確認，遠安縣江范煤炭有限責任公司尚欠原告貨款167000元。
2015年5月10日遠安縣江范煤炭有限責任公司的股東被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司和被告丁某某召開股東會，通過了遠安縣江范煤炭有限責任公司解散清算組的清算報告，并承諾對清算報告真實性負責，若有遺留（債務），由全體股東按出資比例承擔償還責任，同時同意清算組向工商部門申請注銷。
2015年6月4日遠安縣江范煤炭有限責任公司注銷。
原告認為，其與遠安縣江范煤炭有限責任公司簽訂《空壓機購銷合同》系雙方真實意思表示，合法有效，原告按約履行了交付設備的義務，遠安縣江范煤炭有限責任公司未履行全部付款義務，屬于違約行為。
遠安縣江范煤炭有限責任公司在清算過程中未嚴格依法履行清算義務，其清算組成員即二被告應對該債權承擔賠償責任；遠安縣江范煤炭有限責任公司股東會在申請注銷登記的決議中明確承諾，對遠安縣江范煤炭有限責任公司的遺留債務承擔清償責任，二被告為遠安縣江范煤炭有限責任公司股東，故其應對上述債務承擔清償責任。
原告圍繞訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):1、原告的營業(yè)執(zhí)照，擬證明原告身份；2、被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司企業(yè)基本信息，擬證明被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司企業(yè)信息；3、遠安縣江范煤炭有限責任公司企業(yè)基本信息及變更項目信息，擬證明遠安縣江范煤炭有限責任公司股東為被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司（80%股份）和被告丁某某（20%股份），2015年6月4日被注銷；4、2013年6月20日簽訂的《空壓機購銷合同》、2013年7月20日的送貨單及2015年5月7日遠安縣江范煤炭有限責任公司及其法定代表人王光祥出具的合同履行情況說明，擬證明2013年6月20日原告宜昌新佳新節(jié)能電氣有限公司與遠安縣江范煤炭有限責任公司簽訂《空壓機購銷合同》1份，2013年7月20日原告向遠安縣江范煤炭有限責任公司交付了設備，2015年5月7日原告與遠安縣江范煤炭有限責任公司及其法定代表人王光祥確認尚欠貨款167000元；5、遠安縣江范煤炭有限責任公司股東會決議，擬證明二被告承諾在遠安縣江范煤炭有限責任公司注銷后，對其遺留債務按出資比例償還；6、遠安縣江范煤炭有限責任公司清算報告，擬證明遠安縣江范煤炭有限責任公司清算組成員為被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司（80%股份）和被告丁某某（20%股份），清算組2015年1月5日通知債權人申報債權，并在《三峽商報》公告公司債權人申報債權，其未嚴格按清算程序進行清算。
被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司、被告丁某某未作答辯。
對原告提供的證據(jù)，本院認為，原告提供的證據(jù)一、二、三是工商部門依法出具的，本院予以確認；原告提供的證據(jù)四，《空壓機購銷合同》、送貨單與2015年5月7日遠安縣江范煤炭有限責任公司及其法定代表人王光祥出具的合同履行情況說明相一致，本院予以確認；對原告提供的證據(jù)五、六，是二被告向工商部門提交的遠安縣江范煤炭有限責任公司注銷材料，本院對該證據(jù)由二被告向工商部門提交的事實予以采信。
本院認為，原告與遠安縣江范煤炭有限責任公司簽訂《空壓機購銷合同》系雙方真實意思表示，合法有效，遠安縣江范煤炭有限責任公司應及時償還原告貨款；由于遠安縣江范煤炭有限責任公司被注銷，其清算組成員被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司和被告丁某某既未通知原告申報債權，也未根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或公司注冊登記地省級有影響的報紙上進行公告，其行為構成共同侵權，故原告要求二被告賠償原告167000元損失，且互負連帶責任的請求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國公司法》第一百八十九條 ?第一款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司、被告丁某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告宜昌新佳新節(jié)能電氣有限公司167000元；被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司和被告丁某某互負連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
案件受理費1820元，由被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司、被告丁某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告與遠安縣江范煤炭有限責任公司簽訂《空壓機購銷合同》系雙方真實意思表示，合法有效，遠安縣江范煤炭有限責任公司應及時償還原告貨款；由于遠安縣江范煤炭有限責任公司被注銷，其清算組成員被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司和被告丁某某既未通知原告申報債權，也未根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或公司注冊登記地省級有影響的報紙上進行公告，其行為構成共同侵權，故原告要求二被告賠償原告167000元損失，且互負連帶責任的請求，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國公司法》第一百八十九條 ?第一款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司、被告丁某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告宜昌新佳新節(jié)能電氣有限公司167000元；被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司和被告丁某某互負連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
案件受理費1820元，由被告遠安祥和礦業(yè)集團有限公司、被告丁某某負擔。

審判長：張冬云

書記員：余家淇