原告：宜昌德某建筑設備租賃有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)長江路10號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500582479508W。
法定代表人：劉明貴，該公司總經理。
委托訴訟代理人：史俊杰，湖北三立律師事務所律師。特別授權代理。
委托訴訟代理人：揭夢林，湖北三立律師事務所律師。特別授權代理。
被告：宜昌三峽建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)樂天溪鎮(zhèn)江峽二路733號，統(tǒng)一社會信用代碼9142050618261140XE。
法定代表人：陳建華，該公司總經理。
委托訴訟代理人：謝大麗，該公司退休職工。特別授權代理。
委托訴訟代理人：周昌興，宜昌市夷陵區(qū)民安法律服務所法律工作者。特別授權代理。
被告：望某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地宜昌市夷陵區(qū)，現(xiàn)下落不明。
被告：蘇建國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：袁曉翠，湖北演繹律師事務所律師。特別授權代理。

原告宜昌德某建筑設備租賃有限公司（以下簡稱德某公司）與被告宜昌三峽建筑工程有限公司（以下簡稱三峽建筑公司）、望某、蘇建國買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告德某公司的委托訴訟代理人史俊杰、被告三峽建筑公司的委托訴訟代理人謝大麗和周昌興、被告蘇建國及其委托訴訟代理人袁曉翠到庭參加訴訟。被告望某經本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵V。證人望俊、蘇紅玉出庭作證。本案現(xiàn)已審理終結。
原告德某公司向本院提出訴訟請求：判令三被告支付原告欠款59234元，并按照6%年利率支付自2012年6月29日起至生效法律文書確定的給付之日止的利息損失，且承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2011年，被告承接了宜昌聯(lián)邦電纜有限公司（以下簡稱聯(lián)邦電纜公司）的相關工程，向原告購買商品混凝土。到2012年6月止，被告共計欠款59234元沒有支付。后原告多次索款未果。原告認為，合同雙方應當依照合同履行自己的義務，被告望某違約，應承擔繼續(xù)履行合同、賠償損失的責任；被告三峽建筑公司作為望某的掛靠單位，應對望某的對外債務承擔連帶責任；被告將聯(lián)邦公司支付給望某的工程款占為己有，侵害了原告及時獲得工程款的權利，亦應承擔賠償責任。

本院認為：被告望某欠原告德某公司貨款59234元，且德某公司多次向經辦貨物的望某的工地管理人員望俊催款未果，事實清楚，證據確實充分，在望某妻子已經證實望某自2013年11月起即下落不明的情況下，該公司向望俊的催收應視同向望某的催收，故本案德某公司向法院起訴未超過訴訟時效期間，望某應依法及時償付貨款，并賠償?shù)履彻鞠鄳Y金占用損失。德某公司提供的證據不能證實被告三峽建筑公司和被告蘇建國欠德某公司貨款，三峽建筑公司及蘇建國并非本案所涉?zhèn)鶛嗟膫鶆杖?，不應承擔付款義務。同時，蘇建國在聯(lián)邦電聯(lián)公司破產案件中就望某的債權以自身名義申報債權，且已經實現(xiàn)的債權打入了蘇建國個人賬戶，德某公司就此認為蘇建國的行為侵害了其公司合法權益，此系另一法律關系，且德某公司提供的證據不能證實其主張，其應另行主張權利。故德某公司關于三峽建筑公司及蘇建國應當承擔共同付款義務的主張，無事實根據和法律依據，不能支持。
經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十二條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告望某在本判決生效后十日內，向原告宜昌德某建筑設備租賃有限公司付清欠款59234元，并支付資金占用期間的利息損失（自2012年6月29日起，按照6%的年利率計算，支付至付清之日止）。
二、駁回原告宜昌德某建筑設備租賃有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費900元、公告費600元，由被告望某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　寧曉云 人民陪審員　　符　建 人民陪審員　　易　偉

書記員：嚴雪丹