原告宜昌當(dāng)陽(yáng)賓館有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)城區(qū)環(huán)城東路。
法定代表人王瑞林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人周浩（特別授權(quán)），湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
被告袁某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人曹時(shí)明（特別授權(quán)），當(dāng)陽(yáng)市正陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。

原告宜昌當(dāng)陽(yáng)賓館有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)陽(yáng)賓館）訴被告袁某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年1月26日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條之規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張玉菊獨(dú)任審判，于2015年3月4日、2015年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告當(dāng)陽(yáng)賓館的委托代理人周浩，被告袁某某及其委托代理人曹時(shí)明到庭參加了訴訟。訴訟中，雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)庭外和解二個(gè)月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告袁某某于2013年2月19日到原告當(dāng)陽(yáng)賓館廚房工作。雙方未簽訂勞動(dòng)合同。未給被告袁某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。也未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2014年11月28日，被告袁某某以原告當(dāng)陽(yáng)賓館拒絕提供工作餐為由離開(kāi)當(dāng)陽(yáng)賓館。之后向當(dāng)陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2014年12月30日，當(dāng)陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出當(dāng)勞仲案字（2014）第119號(hào)裁決書(shū)。原、被告均不服判決。
同時(shí)查明，袁某某2014年2月至2014年10月期間的月平均工資為2500元。

本院認(rèn)為，被告袁某某于2013年2月19日到原告當(dāng)陽(yáng)賓館廚房部工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。但構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告袁某某要求原告當(dāng)陽(yáng)賓館給付雙倍工資符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條的規(guī)定，予以支持。因原告當(dāng)陽(yáng)賓館未與被告袁某某簽訂勞動(dòng)合同，雖然被告袁某某離職，但是袁某某請(qǐng)求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條的規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！北桓嬖衬痴?qǐng)求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金予以支持。但是袁某某要求給付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持。袁某某要求給付2014年10月、11月工資，因證據(jù)不足，不予支持。被告袁某某要求原告當(dāng)陽(yáng)賓館繳納社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”。國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第七條、第十條、第十三條規(guī)定，用人單位辦理繳費(fèi)登記、欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于人民法院的受理范圍，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)處理。袁某某要求原告當(dāng)陽(yáng)賓館為其繳納2013年2月19日至解除勞動(dòng)合同時(shí)止的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，不屬于人民法院的受理范圍。應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)處理。袁某某可向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)請(qǐng)求對(duì)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)事宜進(jìn)行處理。袁某某以當(dāng)陽(yáng)賓館未為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)為由給付醫(yī)療費(fèi)8000元不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條、第七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第七條、第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告宜昌當(dāng)陽(yáng)賓館有限責(zé)任公司給付被告袁某某雙倍工資人民幣27500元（2500元×11個(gè)月）。
二、原告宜昌當(dāng)陽(yáng)賓館有限責(zé)任公司給付被告袁某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣2500元。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由原告宜昌當(dāng)陽(yáng)賓館有限責(zé)任公司匯至法院專戶，收款單位：當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開(kāi)戶行：農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；賬號(hào)：17×××59。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元（原告宜昌當(dāng)陽(yáng)賓館有限責(zé)任公司已預(yù)交），由原告宜昌當(dāng)陽(yáng)賓館有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張玉菊

書(shū)記員：張玉珊