原告：宜昌當(dāng)代房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人：向發(fā)遠(yuǎn)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曾建國(guó)，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告：余某，女，生于1973年9月13日，漢族，宜都市人。個(gè)體工商戶(hù)。

原告宜昌當(dāng)代房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司訴被告余某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨(dú)任審判，于2014年5月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宜昌當(dāng)代房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人曾建國(guó)、被告余某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告雙方于2012年4月11日簽訂《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議》，約定由被告余某租賃原告宜昌當(dāng)代房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的“西湖春天”一期中央商業(yè)大街9#-04號(hào)商鋪（共兩層，使用面積為239㎡）用于經(jīng)營(yíng)足療保健，租賃期限自2012年4月11日至2014年8月31日，該協(xié)議同時(shí)約定，商鋪?zhàn)饨鸢凑?9元／㎡／月收取，即每月6931元，2012年4月11日至2013年8月31日免收租金，從2013年9月1日至2014年8月31日恢復(fù)原價(jià)格。協(xié)議第六條租賃租金支付方式約定：“租金支付實(shí)行按每季度先交租金后用房的方式，即甲方（原告宜昌當(dāng)代房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司）將房屋交付乙方（被告余某）后，在本協(xié)議第二條約定的租賃期限開(kāi)始之日前10天內(nèi)，乙方向甲方交清第一季度的租金，第一季度期滿(mǎn)前10日內(nèi)，交付下季度的租金，以后依此類(lèi)推?！?。雙方簽訂協(xié)議后，被告余某依約向原告宜昌當(dāng)代房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司交納押金10000元，原告宜昌當(dāng)代房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司將商鋪交給被告余某。原、被告雙方同時(shí)簽訂《西湖春天商業(yè)街經(jīng)營(yíng)管理規(guī)約》、《商業(yè)價(jià)格保密協(xié)議》，約定了被告應(yīng)該遵守的商業(yè)街經(jīng)營(yíng)秩序和相關(guān)經(jīng)營(yíng)管理規(guī)范，并對(duì)雙方約定的商業(yè)秘密有保密義務(wù)。被告余某還簽收了原告發(fā)出的一份《關(guān)于店面招牌的設(shè)計(jì)要求》，要求被告余某的店面招牌等裝修應(yīng)符合原告的要求。2013年11月8日，原告宜昌當(dāng)代房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司向被告余某發(fā)出《通知》一份，要求被告余某于2013年11月30日前向其繳清所欠租金。因被告未依約向原告按期交納租金，原告宜昌當(dāng)代房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司訴至本院。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人在庭審上的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，雙方房屋租賃合同關(guān)系依法成立并生效。原、被告雙方應(yīng)該全面履行合同義務(wù)，被告余某負(fù)有根據(jù)合同約定向原告支付房屋租金的義務(wù)，現(xiàn)被告欠繳原告房屋租金，應(yīng)承擔(dān)支付所欠租金的民事責(zé)任。被告余某辯稱(chēng)原告所作的商業(yè)街將興建大型超市、免租三年的承諾未實(shí)際履行，導(dǎo)致原告生意不好，無(wú)法交納租金，被告對(duì)于以上辯稱(chēng)的事實(shí)未提交證據(jù)加以證明，且其辯稱(chēng)理由并非合同約定的支付租金的前提條件，故對(duì)被告的辯稱(chēng)本院不予支持。原告要求被告支付從2013年9月1日至2014年2月28日6個(gè)月租金共計(jì)41586元（29元／㎡／月×239㎡×6月）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百二十六條、第二百二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告余某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌當(dāng)代房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司房屋租金人民幣41586元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)320元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取160元，由被告余某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊瀟

書(shū)記員：王宇