原告：宜昌弘某商業(yè)管理有限公司，住所地湖北省宜昌市發(fā)展大道41-1號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500568324550W。法定代表人：徐啟華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：彭雅雯，湖北普濟律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告：楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。

原告弘某公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告之間簽訂的《盛世天下商業(yè)用房租賃合同》；2、判令被告楊某清償欠付的租金7686元并將租賃商鋪的墻面恢復原狀。因原、被告雙方之間簽訂的《盛世天下商業(yè)用房租賃合同》已到期，合同已自動解除，庭審中弘某公司撤回第一項訴訟請求。事實和理由：2014年3月，我公司與楊某簽訂《盛世天下商業(yè)用房租賃合同》一份。合同確定，我公司將其管理的位于宜昌市猇亭區(qū)盛世天下商業(yè)廣場7號樓112號、113號商業(yè)用房租賃給楊某使用，租賃期間為2014年3月1日至2017年2月28日，租金為35元/㎡/月，面積為73.2㎡?，F(xiàn)合同已到期，但楊某沒有清償欠付的租金7686元亦沒有將墻面恢復原狀，特提起訴訟。被告楊某辯稱，我與弘某公司簽訂的《盛世天下商業(yè)用房租賃合同》已到期，雙方的合同已自動解除。我欠付弘某公司7686元租金屬實，但我在弘某公司還有押金可以抵扣未付的租金。我已將墻面進行了恢復，在恢復過程中，弘某公司沒有提出任何異議，在我恢復完畢后，弘某公司再提出異議，我認為不成立。經(jīng)審理查明：2014年2月24日，原告弘某公司與被告楊某簽訂《盛世天下商業(yè)用房租賃合同》一份。合同約定，弘某公司將位于宜昌市猇亭區(qū)盛世天下商業(yè)廣場7號樓112號、113號商業(yè)用房租賃給楊某使用，租賃期間為2014年3月1日至2017年2月28日，租金為35元/㎡/月，面積為73.2㎡?，F(xiàn)楊某尚欠弘某公司租金7686元未付。同時查明，因經(jīng)營需要，被告楊某將112號與113號房屋之間的墻體拆除并承諾退鋪時將墻體恢復，如未恢復，照價賠償。原、被告雙方簽訂的《盛世天下商業(yè)用房租賃合同》到期后，楊某使用木板將墻體進行了恢復。上述事實，有盛世天下商業(yè)用房租賃合同一份、楊某出具的申請書一份、房屋照片以及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。
原告宜昌弘某商業(yè)管理有限公司（以下簡稱弘某公司）與被告楊某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序，于2017年11月6日公開開庭進行了審理。原告弘某公司的委托訴訟代理人彭雅雯、被告楊某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：被告楊某拖欠原告弘某公司房屋租金7686元未付屬實，楊某應當予以支付。關于弘某公司請求楊某需將112號與113號房屋之間拆除的墻體恢復原狀的問題，雖然楊某使用木板對墻體進行恢復，但是該恢復方式不能達到墻體的使用功能，并且被拆除墻體作為房屋結構的一部分，對其恢復原狀是指采用與房屋構造相同的材質進行恢復，楊某使用木板恢復并不符合要求，楊某亦無證據(jù)證明弘某公司同意其使用木板對墻體進行恢復，因此，楊某的抗辯理由，本院不予采納，楊某還需對被拆除的墻體重新進行恢復。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宜昌弘某商業(yè)管理有限公司房屋租金7686元。二、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于宜昌市猇亭區(qū)盛世天下商業(yè)廣場7號樓112號、113號商業(yè)用房之間拆除的墻體重新進行恢復。如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如果未按照本判決指定的期限履行其他義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定支付遲延履行金。本案件受理費50元，減半收取25元，由被告楊某承擔。本判決為終審判決。

審判員　陳　斌

書記員：呂鳳銀