原告:宜昌弘某物業(yè)服務(wù)有限公司秭歸分公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)龍舟路1號，統(tǒng)一社會信用代碼91420527060687983M。
負責(zé)人：徐炎，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王必華，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣，

原告宜昌弘某物業(yè)服務(wù)有限公司秭歸分公司以下簡稱弘某秭歸分公司與被告杜某、張萍物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序中的小額訴訟程序公開開庭進行了審理。庭審中，原告弘某秭歸分公司申請撤回對被告張萍的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。原告弘某秭歸分公司的委托訴訟代理人王必華、被告杜某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
弘某秭歸分公司向本院提出訴訟請求：判令杜某給付2015年10月1日至2018年9月30日期間的物業(yè)服務(wù)費3474元，自2017年10月1日起按每日3‰支付違約金，并承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2014年9月10日，弘某秭歸分公司與杜某簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，約定弘某秭歸分公司對杜某居住的湖景天成小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，杜某的房屋建筑面積為97.54㎡，弘某秭歸分公司按每月1元㎡收取物業(yè)服務(wù)費（收費標(biāo)準(zhǔn)若遇政策調(diào)整，按政策執(zhí)行）；若違反協(xié)議不交納物業(yè)服務(wù)費，自逾期之日起按每日3‰支付違約金。合同還對物業(yè)服務(wù)內(nèi)容、范圍及其他事項進行了約定。合同簽訂后，杜某交納了2年的物業(yè)服務(wù)費，但2015年10月1日之后物業(yè)服務(wù)費未交納。
杜某對弘某秭歸分公司訴稱的雙方簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》及其約定的內(nèi)容、2015年10月1日之后3年的物業(yè)服務(wù)費未交納等事實無異議。但辯稱，在購買房屋時開發(fā)商承諾免1年的物業(yè)服務(wù)費，每介紹1個購房客戶送1年的物業(yè)服務(wù)費，杜某成功介紹了2個購房客戶，應(yīng)當(dāng)免其3年的物業(yè)服務(wù)費。杜某母親通過弘某秭歸分公司員工辦理了“藍色護照”簽章等抵交或免費手續(xù)，弘某秭歸分公司對該抵交或免費事宜不認可，多次交涉未果。即使抵交或免費事宜未辦妥，責(zé)任在弘某秭歸分公司。因此，不存在欠3年的物業(yè)服務(wù)費問題。
經(jīng)審理本院認定事實如下：弘某秭歸分公司系物業(yè)服務(wù)企業(yè)，杜某是湖景天成小區(qū)的業(yè)主。2014年9月10日，杜某與弘某秭歸分公司簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，約定弘某秭歸分公司對杜某居住的湖景天成小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，按每月1元㎡收取物業(yè)服務(wù)費（收費標(biāo)準(zhǔn)若遇政策調(diào)整，按政策執(zhí)行），杜某的房屋建筑面積為97.54㎡；若違反協(xié)議不交納物業(yè)服務(wù)費，自逾期之日起按每日3‰支付違約金。合同還對物業(yè)服務(wù)內(nèi)容、范圍及其他事項進行了約定。合同簽訂后，杜某交納了部分物業(yè)服務(wù)費，但自2015年10月1日起至2018年9月30日的物業(yè)服務(wù)費3474未交納（2015年1月1日起物業(yè)服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為0.99元㎡）。
本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行，未依約履行的，依法承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。本案中，杜某與弘某秭歸分公司簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行。杜某對2015年10月1日至2018年9月30日期間3年的物業(yè)服務(wù)費3474元未交納無異議，本院予以確認。杜某辯稱開發(fā)商承諾抵交或免交3年物業(yè)費，經(jīng)弘某秭歸分公司員工簽章辦理了手續(xù)，但弘某秭歸分公司不認可，杜某在法庭指定的期間內(nèi)未提交證據(jù)證實辦理了抵交或免交物業(yè)服務(wù)費的證據(jù)，該辯稱本院不予采信。同時，開發(fā)商承諾抵交或免交物業(yè)服務(wù)費，與本案不是同一法律法律關(guān)系，當(dāng)事人可另行主張。因此，弘某秭歸分公司要求杜某支付2015年10月1日至2018年9月30日期間3年的物業(yè)服務(wù)費3474元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于弘某秭歸分公司要求杜某支付違約金問題。杜某不交納3年的物業(yè)服務(wù)費，事出有因；同時，鑒于業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間系物業(yè)服務(wù)的接受和提供方，雙方應(yīng)當(dāng)相互配合，相互支持，友好相處，在履行合同過程中發(fā)生分歧、糾紛應(yīng)當(dāng)共同面對，協(xié)商處理。違約金雖在合同中有約定，但不是本案處理的最佳方式。因此，弘某秭歸分公司要求杜某支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、杜某于本判決生效后十日內(nèi)向宜昌弘某物業(yè)服務(wù)有限公司秭歸分公司支付2015年10月1日至2018年9月30日期間的物業(yè)服務(wù)費3474元；
二、駁回宜昌弘某物業(yè)服務(wù)有限公司秭歸分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，由杜某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員 杜云宏

書記員： 周波