原告宜昌弘某投資有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)桔城路6-6-4號。
法定代表人程鵬，該公司董事長。
委托代理人陳川川，湖北三峽律師事務所律師。一般授權代理。
委托代理人寇志中，湖北三峽律師事務所律師。一般授權代理。
被告劉某。

原告宜昌弘某投資有限公司（以下簡稱“弘某公司”）與被告劉某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法適用簡易程序由審判員何芹獨任審判，于2015年12月18日公開開庭進行了審理。原告弘某公司的委托代理人陳川川，被告劉某均到庭參加了訴訟。庭審中雙方均申請庭外和解，后和解未成。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年4月30日，原告弘某公司（出賣人）與被告劉某（買受人）簽訂了《宜昌市商品房買賣合同》，該合同約定買受人購買出賣人投資建設的位于宜昌市伍家崗區(qū)桔城路6號香山福久源商業(yè)左側商鋪B區(qū)商幢1單元1層010172號房，建筑面積為64.99㎡，該商品房單價為12125.91元，總金額788063元，付款方式為按揭付款，若逾期30日付款的，自本合同規(guī)定的應付款期限第二天起至實際全額支付應付款之日止，買受人按日向出賣人支付逾期應付款萬分之三的違約金。2013年6月21日，被告劉某向原告弘某公司支付了部分購房款408063元。2014年10月20日，雙方同意將合同的付款方式從按揭付款變更為一次性付款，且原告劉某于當日又繼續(xù)支付了購房款203486元，至今尚欠購房款176514元。
上述事實，有《宜昌市商品房買賣合同》、銷售不動產統(tǒng)一網(wǎng)絡發(fā)票兩份以及庭審筆錄、詢問筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以認定。

本院認為，原、被告雙方簽訂有《宜昌市商品房買賣合同》，應按合同的約定全面履行相應義務，且被告劉某對于尚欠的購房款176514元予以認可，故對于原告弘某公司主張被告劉某向其支付剩余購房款176514元的訴訟請求，本院予以支持。同時，原告弘某公司還主張違約金86080.98元，本案原告弘某公司的損失主要是欠款利息損失，若按雙方約定的違約金標準計算則過分高于損失，被告劉某對此也提出異議，本院依法予以適當調整。因本案《宜昌市商品房買賣合同》約定的付款方式從按揭付款變更為一次性付款的時間為2014年10月20日，截止此日止，被告劉某尚有購房款176514元未付，則本案違約金應以176514元為基數(shù)，自2014年10月21日起至實際清償之日止按照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息標準1.3倍的利息計算。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條、第一百五十九條，最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決生效之日起五日內向原告宜昌弘某投資有限公司支付購房款176514元；并以176514元為基數(shù)，支付原告宜昌弘某投資有限公司自2014年10月21日起至實際清償之日止按照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息標準1.3倍計算的利息。
二、駁回原告宜昌弘某投資有限公司的其他訴訟請求。
如被告劉某未按判決書確定的時間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費5240元，減半收取2620元，由被告劉某負擔。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　何　芹

書記員：夏夢蝶