宜昌弘某新材料有限公司
譚建春（湖北西陵律師事務所）
胡丹（湖北西陵律師事務所）
閆某某

原告宜昌弘某新材料有限公司。
法定代表人余偉東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人譚建春、胡丹，湖北西陵律師事務所律師。
被告閆某某。
原告宜昌弘某新材料公司與被告閆某某勞動合同糾紛一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由審判員易仁竹擔任審判長，與審判員汪青青、人民陪審員李先伸組成合議庭，于2015年5月25日公開開庭進行了審理。原告宜昌弘某新材料公司的委托代理人譚建春、胡丹、被告閆某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告閆某某于2013年1月到原告宜昌弘某新材料公司處工作，雙方簽訂了書面勞動合同，合同截止時間為2013年12月30日。2013年12月13日，原告宜昌弘某新材料公司因生產(chǎn)經(jīng)營困難發(fā)布放假通知，通知包括被告閆某某在內的所有員工（留守保安除外）放假休息。勞動合同到期后，原、被告雙方未續(xù)簽勞動合同，也未辦理終止勞動合同手續(xù)。2014年10月15日，原告宜昌弘某新材料公司在《三峽商報》上發(fā)布《解除勞動合同公告》，單方?jīng)Q定于2014年10月1日起解除與全體員工的勞動關系。2014年12月5月，被告閆某某向宜昌市夷陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求解除雙方的勞動關系，由宜昌弘某新材料公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金2549.55元、拖欠停產(chǎn)期間（2014年2月至11月）的生活費10200元以及逾期未付勞動報酬的賠償金10200元。2015年2月5日，宜昌市夷陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出（2015）夷勞仲裁字第16號裁決書，裁決解除雙方的勞動關系，宜昌弘某新材料公司支付閆某某解除勞動關系的經(jīng)濟補償2408元、停產(chǎn)放假期間生活費8616元，合計11024元。裁決書送達后，宜昌弘某新材料公司不服，于2015年3月11日向本院起訴，請求判決:1、確認雙方勞動關系已于2014年9月30日解除；2、對被告的經(jīng)濟補償金以1020元的月工資標準從2013年1月計算至2014年9月，2個月工資的補償金共計2040元；3、被告的放假工資以1020元的月工資標準從2014年2月計算至2014年9月（扣除其每月個人應負擔的社會保險費158.4元），8個月工資共計6892.8元；4、由被告承擔本案訴訟費用。
同時查明，被告閆某某在原告宜昌弘某新材料公司工作期間，其2013年月平均工資為1204元。原告宜昌弘某新材料公司停產(chǎn)放假期間，按照1020元／月的標準向被告閆某某支付了2013年12月下半月及2014年1月放假員工的生活費。
本院認為，1、關于原、被告雙方解除勞動關系的時間。2014年10月15日，原告公司因生產(chǎn)經(jīng)營困難在未通知公司工會的情況下發(fā)布《解除勞動合同公告》，單方?jīng)Q定于2014年10月1日起解除與全體員工的勞動合同關系，其后，原告公司未與被告閆某某辦理解除或終止勞動合同關系的相關手續(xù)，且繼續(xù)為被告閆某某繳納社會保險至2014年12月31日，在此情況下，原、被告雙方事實上解除勞動關系的時間應為2014年12月31日，故原告請求確認雙方勞動關系已于2014年9月30日解除的訴訟請求理由不能成立，本院不予支持。2、關于支付解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)挠嬎銟藴始皶r間問題。解除、終止勞動關系必須符合勞動法律規(guī)范。原告公司由于企業(yè)自身生產(chǎn)經(jīng)營困難單方與勞動者解除勞動合同，依照《勞動合同法》第四十三條、第四十四條、第四十六條之規(guī)定，應當向勞動者支付解除勞動合同經(jīng)濟補償。另，依照《勞動合同法》第四十七條:“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償?！緱l所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資?！敝?guī)定，原、被告雙方解除勞動合同的時間雖為2014年12月31日，但原告公司因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難自2013年12月13日停產(chǎn)，致使勞動者無法提供正常勞動獲得正常的工資報酬，其責任不在勞動者，故解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)脑鹿べY標準應按照原告公司宣布停產(chǎn)前12個月的被告月平均工資標準計算，即應按照被告閆某某2013年的月平均工資1204元／月標準從2013年1月計算至2014年12月，2個月工資的經(jīng)濟補償共計2408元。3、關于支付停產(chǎn)放假期間生活費的問題。《勞動部關于印發(fā)《工資支付暫行規(guī)定》的通知》（勞部發(fā)（1994）489號）第十二條 ?規(guī)定:“非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內的，用人單位應按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的，若勞動者提供了正常勞動，則支付給勞動者的勞動報酬不得低于當?shù)氐淖畹凸べY標準；若勞動者沒有提供正常勞動，應按國家有關規(guī)定辦理”。原勞動部《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》（勞部發(fā)（1995）309號）第五十八條 ?規(guī)定:“企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)根據(jù)當?shù)卣挠嘘P規(guī)定支付其生活費，生活費可以低于最低工資標準………”。本案中，原告公司自2013年12月13日停產(chǎn)，通知包括被告在內的所有員工放假休息，致使勞動者無法提供正常勞動獲得正常的工資報酬，其責任不在勞動者，按職工基本生活保障制度的規(guī)定，其應向勞動者支付基本生活費。故，被告閆某某向宜昌市夷陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁要求原告公司支付拖欠停產(chǎn)期間（2014年2月至11月）生活費的請求符合法律規(guī)定，但其個人應承擔的社會保險應從中扣除，即按861.6元／月（1020元-158.4元）計算10個月，合計為8616元。本案經(jīng)本院主持調解，雙方當事人不能達成一致意見。依照《中華人民共和國勞動合同法》依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條 ?、第四十四條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、參照《勞動部關于印發(fā)《工資支付暫行規(guī)定》的通知》（勞部發(fā)（1994）489號）第十二條 ?規(guī)定、《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》（勞部發(fā)（1995）309號）第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告宜昌弘某新材料有限公司與被告閆某某的勞動關系于2014年12月31日已解除。
二、由宜昌弘某新材料有限公司在本判決發(fā)生法律效力后立即支付被告閆某某解除勞動關系的經(jīng)濟補償2408元、停產(chǎn)放假期間生活費8616元，合計11024元。
三、駁回原告宜昌弘某新材料有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告宜昌弘某新材料有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，1、關于原、被告雙方解除勞動關系的時間。2014年10月15日，原告公司因生產(chǎn)經(jīng)營困難在未通知公司工會的情況下發(fā)布《解除勞動合同公告》，單方?jīng)Q定于2014年10月1日起解除與全體員工的勞動合同關系，其后，原告公司未與被告閆某某辦理解除或終止勞動合同關系的相關手續(xù)，且繼續(xù)為被告閆某某繳納社會保險至2014年12月31日，在此情況下，原、被告雙方事實上解除勞動關系的時間應為2014年12月31日，故原告請求確認雙方勞動關系已于2014年9月30日解除的訴訟請求理由不能成立，本院不予支持。2、關于支付解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)挠嬎銟藴始皶r間問題。解除、終止勞動關系必須符合勞動法律規(guī)范。原告公司由于企業(yè)自身生產(chǎn)經(jīng)營困難單方與勞動者解除勞動合同，依照《勞動合同法》第四十三條、第四十四條、第四十六條之規(guī)定，應當向勞動者支付解除勞動合同經(jīng)濟補償。另，依照《勞動合同法》第四十七條:“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償?！緱l所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資?！敝?guī)定，原、被告雙方解除勞動合同的時間雖為2014年12月31日，但原告公司因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難自2013年12月13日停產(chǎn)，致使勞動者無法提供正常勞動獲得正常的工資報酬，其責任不在勞動者，故解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)脑鹿べY標準應按照原告公司宣布停產(chǎn)前12個月的被告月平均工資標準計算，即應按照被告閆某某2013年的月平均工資1204元／月標準從2013年1月計算至2014年12月，2個月工資的經(jīng)濟補償共計2408元。3、關于支付停產(chǎn)放假期間生活費的問題。《勞動部關于印發(fā)《工資支付暫行規(guī)定》的通知》（勞部發(fā)（1994）489號）第十二條 ?規(guī)定:“非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內的，用人單位應按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的，若勞動者提供了正常勞動，則支付給勞動者的勞動報酬不得低于當?shù)氐淖畹凸べY標準；若勞動者沒有提供正常勞動，應按國家有關規(guī)定辦理”。原勞動部《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》（勞部發(fā)（1995）309號）第五十八條 ?規(guī)定:“企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)根據(jù)當?shù)卣挠嘘P規(guī)定支付其生活費，生活費可以低于最低工資標準………”。本案中，原告公司自2013年12月13日停產(chǎn)，通知包括被告在內的所有員工放假休息，致使勞動者無法提供正常勞動獲得正常的工資報酬，其責任不在勞動者，按職工基本生活保障制度的規(guī)定，其應向勞動者支付基本生活費。故，被告閆某某向宜昌市夷陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁要求原告公司支付拖欠停產(chǎn)期間（2014年2月至11月）生活費的請求符合法律規(guī)定，但其個人應承擔的社會保險應從中扣除，即按861.6元／月（1020元-158.4元）計算10個月，合計為8616元。本案經(jīng)本院主持調解，雙方當事人不能達成一致意見。依照《中華人民共和國勞動合同法》依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條 ?、第四十四條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、參照《勞動部關于印發(fā)《工資支付暫行規(guī)定》的通知》（勞部發(fā)（1994）489號）第十二條 ?規(guī)定、《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》（勞部發(fā)（1995）309號）第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告宜昌弘某新材料有限公司與被告閆某某的勞動關系于2014年12月31日已解除。
二、由宜昌弘某新材料有限公司在本判決發(fā)生法律效力后立即支付被告閆某某解除勞動關系的經(jīng)濟補償2408元、停產(chǎn)放假期間生活費8616元，合計11024元。
三、駁回原告宜昌弘某新材料有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告宜昌弘某新材料有限公司負擔。

審判長：易仁竹
審判員：汪青青
審判員：李先伸

書記員：舒邦春