宜昌弘某新材料有限公司
譚建春（湖北西陵律師事務(wù)所）
胡丹（湖北西陵律師事務(wù)所）
王某
賈勝梅（湖北宜昌夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所）

原告宜昌弘某新材料有限公司。
法定代表人余偉東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人譚建春、胡丹，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被告王某。
委托代理人賈勝梅，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所法律工作者。
原告宜昌弘某新材料公司與被告王某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由審判員易仁竹擔(dān)任審判長，與審判員汪青青、人民陪審員李先伸組成合議庭，于2015年6月16日公開庭進(jìn)行了審理。
原告宜昌弘某新材料公司的委托代理人譚建春、胡丹、被告王某及其委托代理人賈勝梅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌弘某新材料公司訴稱，被告于2010年2月入職原告公司，因原告公司經(jīng)營不善，從2013年底一直處于停產(chǎn)停業(yè)狀態(tài)。
2013年12月13日，原告公司發(fā)布《放假通知》，通知包括被告在內(nèi)的所有職工放假休息，并按1020元的月工資標(biāo)準(zhǔn)支付其放假工資。
其后，原告公司在《三峽商報(bào)》發(fā)布《解除勞動(dòng)合同公告》，告知包括被告在內(nèi)的所有員工從2014年10月1日起解除勞動(dòng)關(guān)系。
現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判決:1、確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2014年9月30日解除；2、對(duì)被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以1020元的月工資標(biāo)準(zhǔn)從2010年2月計(jì)算至2014年9月，5個(gè)月工資的補(bǔ)償金共計(jì)5100元；3、被告的放假工資以1020元的月工資標(biāo)準(zhǔn)從2014年2月計(jì)算至2014年9月（扣除其每月個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)158.4元），8個(gè)月工資共計(jì)6892.8元；4、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告王某辯稱，1、我的入職時(shí)間是2004年7月，解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間應(yīng)為2014年12月31日；2、我對(duì)仲裁裁決書中認(rèn)定的其他事實(shí)無異議，仲裁裁決書認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，請(qǐng)求法庭予以支持。
本院認(rèn)為，1、關(guān)于原、被告雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間。
2014年10月15日，原告公司因生產(chǎn)經(jīng)營困難在未通知公司工會(huì)的情況下發(fā)布《解除勞動(dòng)合同公告》，單方?jīng)Q定于2014年10月1日起解除與全體員工的勞動(dòng)合同關(guān)系，其后，原告公司未與被告王某辦理解除或終止勞動(dòng)合同關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，且繼續(xù)為被告王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2014年12月31日，在此情況下，原、被告雙方事實(shí)上解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間應(yīng)為2014年12月31日，故原告請(qǐng)求確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2014年9月30日解除的訴訟請(qǐng)求理由不能成立，本院不予支持。
2、關(guān)于支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間問題。
解除、終止勞動(dòng)關(guān)系必須符合勞動(dòng)法律規(guī)范。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十三條 ?、第四十四條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、參照《勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《工資支付暫行規(guī)定》的通知》（勞部發(fā)（1994）489號(hào)）第十二條 ?規(guī)定、《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》（勞部發(fā)（1995）309號(hào)）第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告宜昌弘某新材料有限公司與被告王某的勞動(dòng)關(guān)系于2014年12月31日已解除。
二、由宜昌弘某新材料有限公司在本判決發(fā)生法律效力后立即支付被告王某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償23226元、停產(chǎn)放假期間生活費(fèi)8616元，合計(jì)31842元。
三、駁回原告宜昌弘某新材料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告宜昌弘某新材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于原、被告雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間。
2014年10月15日，原告公司因生產(chǎn)經(jīng)營困難在未通知公司工會(huì)的情況下發(fā)布《解除勞動(dòng)合同公告》，單方?jīng)Q定于2014年10月1日起解除與全體員工的勞動(dòng)合同關(guān)系，其后，原告公司未與被告王某辦理解除或終止勞動(dòng)合同關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，且繼續(xù)為被告王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2014年12月31日，在此情況下，原、被告雙方事實(shí)上解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間應(yīng)為2014年12月31日，故原告請(qǐng)求確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2014年9月30日解除的訴訟請(qǐng)求理由不能成立，本院不予支持。
2、關(guān)于支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間問題。
解除、終止勞動(dòng)關(guān)系必須符合勞動(dòng)法律規(guī)范。

依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十三條 ?、第四十四條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、參照《勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《工資支付暫行規(guī)定》的通知》（勞部發(fā)（1994）489號(hào)）第十二條 ?規(guī)定、《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》（勞部發(fā)（1995）309號(hào)）第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告宜昌弘某新材料有限公司與被告王某的勞動(dòng)關(guān)系于2014年12月31日已解除。
二、由宜昌弘某新材料有限公司在本判決發(fā)生法律效力后立即支付被告王某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償23226元、停產(chǎn)放假期間生活費(fèi)8616元，合計(jì)31842元。
三、駁回原告宜昌弘某新材料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告宜昌弘某新材料有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：易仁竹

書記員：舒邦春