宜昌建宜擔(dān)保有限公司
宋衛(wèi)國（湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所）
袁仲理（湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所）
彭勁松
梁某
黃先才
姚棟（湖北峽光律師事務(wù)所）

原告宜昌建宜擔(dān)保有限公司。
住所地:宜昌市西陵區(qū)西陵二路51-12-3-901號。
法定代表人付建軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋衛(wèi)國，湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所律師。
委托代理人袁仲理，湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所律師。
被告彭勁松。
被告梁某。
被告黃先才。
委托代理人姚棟，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
原告宜昌建宜擔(dān)保有限公司與被告彭勁松、梁某、黃先才民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由審判員馮其斌擔(dān)任審判長、與審判員陳官權(quán)、人民陪審員余紅衛(wèi)組成合議庭適用普通程序于2014年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。本案在訴訟中，依據(jù)原告宜昌建宜擔(dān)保有限公司提出訴訟保全申請，對被告彭勁松、梁某所有的位于宜都市陸城五宜大道清江潤園13號樓1403號房屋（宜都房權(quán)證字第××號）辦理了查封手續(xù)。原告宜昌建宜擔(dān)保有限公司的委托代理人宋衛(wèi)國、袁仲理，被告黃先才及其委托代理人姚棟到庭參加訴訟，被告彭勁松、梁某下落不明，經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，公告期滿未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告之間簽訂的借款借據(jù)是雙方真實意思的表示，即該借款合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)按照約定履行各自的合同義務(wù)。原告公司的員工鄧建平依據(jù)借款人指定帳戶通過工商銀行實際向被告轉(zhuǎn)款475000元到梁某的帳戶上。之后，被告彭勁松、梁某分三次向原告公司委托人鄧建平建行卡上（存款）歸還借款計75000元，二被告實際下欠原告借款400000元。由被告黃先才承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。被告黃先才對原告稱口頭約定按月計算5%利息予以否認(rèn)，借款借據(jù)上又未載明，彭勁松、梁某兩被告下落不明，對此，本院無法核實，對原告要求按月計算5%利息的請求不予支持。被告彭勁松、梁某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本院對本案的審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訴法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告彭勁松、梁某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宜昌建宜擔(dān)保有限公司借款人民幣400000元，被告黃先才承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告宜昌建宜擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)8800元、訴訟保全費(fèi)3020元，合計11820元，由被告彭勁松、梁某、黃先才負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告之間簽訂的借款借據(jù)是雙方真實意思的表示，即該借款合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)按照約定履行各自的合同義務(wù)。原告公司的員工鄧建平依據(jù)借款人指定帳戶通過工商銀行實際向被告轉(zhuǎn)款475000元到梁某的帳戶上。之后，被告彭勁松、梁某分三次向原告公司委托人鄧建平建行卡上（存款）歸還借款計75000元，二被告實際下欠原告借款400000元。由被告黃先才承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。被告黃先才對原告稱口頭約定按月計算5%利息予以否認(rèn)，借款借據(jù)上又未載明，彭勁松、梁某兩被告下落不明，對此，本院無法核實，對原告要求按月計算5%利息的請求不予支持。被告彭勁松、梁某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本院對本案的審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訴法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告彭勁松、梁某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宜昌建宜擔(dān)保有限公司借款人民幣400000元，被告黃先才承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告宜昌建宜擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)8800元、訴訟保全費(fèi)3020元，合計11820元，由被告彭勁松、梁某、黃先才負(fù)擔(dān)。

審判長：馮其斌
審判員：陳官權(quán)
審判員：余紅衛(wèi)

書記員：王姝丹